Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Стройпластполимер", Разенкова В.Н., по доверенности N 018 от 02.12.2015, паспорт,
в отсутствие представителей ответчика, третьего лица,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 марта 2016 года,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по делу N А60-13209/2015
по иску открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ОГРН 1026605754537, ИНН 6664007685)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
открытое акционерное общество "Стройпластполимер" (далее - ОАО "Стройпластполимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленную в январе, феврале 2015 года тепловую энергию (ГВС и отопление) в сумме 6 226 394 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 869 руб. 26 коп., начисленных на 04.02.2016, а также процентов по день фактической уплаты долга (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 05.08.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Единый расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов, истец, обратился с апелляционной жалобой.
Ответчик также, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 411 288 руб. 83 коп. основного долга, 143 447 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
ООО "УК "Чкаловская" полагает, что судом не принята во внимание позиция ВАС РФ о том, что управляющая организация перед поставщиком коммунальных услуг должна отвечать в пределах обязательств населения перед управляющей компанией. Данные ЕРЦ подтверждают, что объем потребления ГВС населением значительно ниже рассчитанного в иске. Ответчик считает, что п. 59 Правил N 354 в данном случае не применим, а следовало применить Правила N 124. Ссылаясь на п. 31 Правил N 354, ответчик указывает, что для правильного расчета объема по каждому потребителю, должны применяться показания УКУТ. Однако судом данный факт не установлен.
Суд необоснованно отказал ответчику в снижении платы за некачественное ГВС. По данному возражению следовало исключить из расчета истца 13 326 руб. 44 коп.
По мнению ответчика, суд был введен в заблуждение о том, что собственники помещений многоквартирного дома перешли на прямые расчеты с ОАО "Стройпластполимер". Прямых отношений собственников помещений с истцом нет.
ООО "ЕРЦ" перечисляет, минуя управляющую компанию, поступающие денежные средства истцу, который должен засчитывать их в календарной очередности, поскольку в платежных документах ссылок на счет-фактуру или погашение по конкретному дому/потребителю не имеется. Ответчик считает, что следует руководствоваться реестром оплат, представленным ответчиком, ориентируясь на дату платежа.
До начала судебного заседания от ОАО "Стройпластполимер" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал направленное ранее в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 принят отказ ОАО "Стройпластполимер" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца прекращено.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным.
Третье лицо, ООО "ЕРЦ", письменный отзыв на апелляционную жалобу не подготовило, представителя в судебное заседание не направило.
Неявка ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ОАО "Стройпластполимер" в январе, феврале 2015 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся в управление ООО "УК "Чкаловская".
Факт поставки истцом и принятие ответчиком в указанный период энергоресурсов ООО "УК "Чкаловская" не оспаривает, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения.
Общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды определена в размере 10 881 990 руб. 75 коп.
На оплату тепловой энергии, горячей воды ответчику были выставлены счета-фактуры N 181, 182, 183, 218, 219, 220 от 31.01.2015, N 441, 442, 444, 479, 481, 482 от 28.02.2015 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.
При этом стоимость тепловой энергии, отпущенной на оказание услуг в многоквартирные дома, собственники которых приняли решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, предъявлена в отдельно сформированных счетах-фактурах N 181, 218 от 31.01.2015, N 441, 479 от 28.02.2015, которые в настоящий момент полностью оплачены.
Неоплата ответчиком остальных перечисленных выше счетов-фактур за январь, февраль 2015 года послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Данный факт установлен, также судебными актами по делу N А60-3115/2015, в рамках которого рассматривался спор между теми же сторонами о взыскании задолженности, образовавшейся за период, предшествующий спорному. Содержащиеся в судебных актах по отмеченному делу выводы в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, в январе-феврале 2015 года ОАО "Стройпластполимер" поставляло на объекты ООО "УК "Чкаловская" тепловую энергию и ГВС; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.
В связи с этим, правомерен вывод суда первой о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ОАО "Стройпластполимер" для ООО "УК "Чкаловская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и ГВС поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик факт получения отопления и ГВС не оспаривает.
Из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.
Из расчета истца за январь-февраль 2015 года следует, что, расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом следующим образом:
- - в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, произведен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в ведомостях учета тепловой энергии и теплоносителя на узле учета потребителя тепловой энергии;
- - в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества отпущенной в спорный период тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами N 307 и Правилами N 354, на основании данных предоставленных в ООО "ЕРЦ";
- - в отношении домов по адресам: Бисертская, 2а, 4а, 4в, 22 (1), 22 (2,3), 26 (2, 3), где установлены приборы учета тепловой энергии, но по неизвестным истцу причинам ответчик показания УКУТ истцу не передал, расчет количества отпущенной тепловой энергии (на ГВС) определен в соответствии с п. 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период 3 месяца.
Разногласий у сторон по определению объема потребленной тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных приборами учета и своевременно предоставленных показаний приборов учета истцу, а также в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", не имеется.
ООО "УК "Чкаловская" считает необоснованным определение ОАО "Стройпластполимер" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам Бисертская, 2а, 4а, 4в, 22 (1), 22 (2, 3), 26 (2, 3), объема потребленных ресурсов в январе-феврале 2015 года в соответствии с п. 59 Правил N 354.
В соответствии с подп. б п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд,
То обстоятельство, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, сторонами не оспаривается.
Между тем, доказательств направления истцу показаний общедомовых приборов учета за спорный период не представлено.
В соответствии с подп. е п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку плата собственника (пользователя) помещения за коммунальную услугу включает в себя стоимость услуги на общедомовое потребление, а начисления собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, осуществлялись в спорный период агентом (ООО "ЕРЦ"), показания общедомовых приборов учета должны были сдаваться ответчиком агенту и учитываться последним при формировании счетов (квитанций) собственникам помещений.
Однако, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению показаний действующих общедомовых приборов учета за спорные периоды в отношении отмеченных выше домов, с учетом норм пп. "з" п. 18, пп. "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, объемы ресурса по отмеченным объектам правомерно рассчитаны истцом в соответствии с п. 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предшествующие периоды.
Возражая против исковых требований, ООО "УК "Чкаловская" также ссылается на поставку истцом в спорный период ГВС ненадлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 31 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В подтверждение доводов о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела были представлены ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 2, л.д. 22-101), а также почасовые архивы за спорный период (т. 2, л.д. 114-133).
По расчету ООО "УК "Чкаловская" стоимость услуги ГВС подлежит снижению на 13 326 руб. 44 коп.
Вместе с тем, представленные ответчиком ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя указывают лишь среднюю температуру подачи ГВС за сутки, в связи с чем проверить представленный ответчиком расчет снижения платы за ГВС, а именно: соотнести снижение за каждый час отступления от допустимых отклонений с данными, указанными в ведомостях, не представляется возможным.
По данным почасового архива невозможно установить алгоритм вычислений, его методику и соотнести данный расчет с порядком, предусмотренным в пункте 5 Приложения N 1 Правил N 354.
Иных доказательств поставки ГВС ненадлежащего качества в спорный период в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения стоимости поставленных ресурсов на сумму 13 326 руб. 44 коп. в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества арбитражный апелляционный суд не усматривает.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик считает, что судом необоснованно отказано в зачете в счет долга денежных средств, поступивших истцу от населения, поскольку прямых отношений у собственников помещений с истцом нет.
Данный довод правомерно был отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Действительно, обязанности по оплате ресурсов, поставленных для оказания коммунальных услуг, несет перед ресурсоснабжающей организацией управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг). Вместе с тем, в случае принятия собственниками помещений многоквартирного дома предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ решения часть долга управляющей организации, соответствующая величине обязательств таких собственников перед нею, переходит от управляющей организации к собственникам в силу п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса РФ.
Собственниками домов по ул. Бисертская 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 6, 6а, 6в, 8, 10, 18, 18а, 22/1, 22/2, 22/3, 25 были приняты решения о переходе на расчеты за коммунальные услуги по теплоснабжению непосредственно с ОАО "СПП".
В материалы дела представлены доказательства выставления счетов ООО "ЕРЦ" потребителям от имени ООО УК "Чкаловская" только на общедомовые нужды (т. 5, л.д. 23-24). Также представлены доказательства направления платежному агенту протоколов собраний собственников о переходе на прямые взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, поскольку в результате принятия решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией от управляющей организации к собственникам переходят обязательства, соответствующие их обязательствам перед управляющей организацией, истец, по мнению суда, обоснованно учитывает поступающие непосредственно от собственников платежи в погашение обязательств по поставкам ресурсов именно по тем многоквартирным домам, собственники которых приняли соответствующие решения.
При таких обстоятельствах, оснований для зачета всех денежных средств, уплаченных населением напрямую истцу, в счет погашения долга ответчика перед истцом не имеется.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленные на объекты ответчика тепловую энергию и ГВС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 226 394 руб. 58 коп.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ОАО "Стройпластполимер" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2015 по 04.02.2016, составила 515 869 руб. 26 коп.
Расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ООО УК "Чкаловская", для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу N А60-13209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 17АП-5098/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-13209/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 17АП-5098/2016-ГК
Дело N А60-13209/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Стройпластполимер", Разенкова В.Н., по доверенности N 018 от 02.12.2015, паспорт,
в отсутствие представителей ответчика, третьего лица,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 марта 2016 года,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по делу N А60-13209/2015
по иску открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ОГРН 1026605754537, ИНН 6664007685)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Стройпластполимер" (далее - ОАО "Стройпластполимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленную в январе, феврале 2015 года тепловую энергию (ГВС и отопление) в сумме 6 226 394 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 869 руб. 26 коп., начисленных на 04.02.2016, а также процентов по день фактической уплаты долга (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 05.08.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Единый расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов, истец, обратился с апелляционной жалобой.
Ответчик также, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 411 288 руб. 83 коп. основного долга, 143 447 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
ООО "УК "Чкаловская" полагает, что судом не принята во внимание позиция ВАС РФ о том, что управляющая организация перед поставщиком коммунальных услуг должна отвечать в пределах обязательств населения перед управляющей компанией. Данные ЕРЦ подтверждают, что объем потребления ГВС населением значительно ниже рассчитанного в иске. Ответчик считает, что п. 59 Правил N 354 в данном случае не применим, а следовало применить Правила N 124. Ссылаясь на п. 31 Правил N 354, ответчик указывает, что для правильного расчета объема по каждому потребителю, должны применяться показания УКУТ. Однако судом данный факт не установлен.
Суд необоснованно отказал ответчику в снижении платы за некачественное ГВС. По данному возражению следовало исключить из расчета истца 13 326 руб. 44 коп.
По мнению ответчика, суд был введен в заблуждение о том, что собственники помещений многоквартирного дома перешли на прямые расчеты с ОАО "Стройпластполимер". Прямых отношений собственников помещений с истцом нет.
ООО "ЕРЦ" перечисляет, минуя управляющую компанию, поступающие денежные средства истцу, который должен засчитывать их в календарной очередности, поскольку в платежных документах ссылок на счет-фактуру или погашение по конкретному дому/потребителю не имеется. Ответчик считает, что следует руководствоваться реестром оплат, представленным ответчиком, ориентируясь на дату платежа.
До начала судебного заседания от ОАО "Стройпластполимер" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал направленное ранее в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 принят отказ ОАО "Стройпластполимер" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца прекращено.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным.
Третье лицо, ООО "ЕРЦ", письменный отзыв на апелляционную жалобу не подготовило, представителя в судебное заседание не направило.
Неявка ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ОАО "Стройпластполимер" в январе, феврале 2015 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся в управление ООО "УК "Чкаловская".
Факт поставки истцом и принятие ответчиком в указанный период энергоресурсов ООО "УК "Чкаловская" не оспаривает, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения.
Общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды определена в размере 10 881 990 руб. 75 коп.
На оплату тепловой энергии, горячей воды ответчику были выставлены счета-фактуры N 181, 182, 183, 218, 219, 220 от 31.01.2015, N 441, 442, 444, 479, 481, 482 от 28.02.2015 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.
При этом стоимость тепловой энергии, отпущенной на оказание услуг в многоквартирные дома, собственники которых приняли решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, предъявлена в отдельно сформированных счетах-фактурах N 181, 218 от 31.01.2015, N 441, 479 от 28.02.2015, которые в настоящий момент полностью оплачены.
Неоплата ответчиком остальных перечисленных выше счетов-фактур за январь, февраль 2015 года послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Данный факт установлен, также судебными актами по делу N А60-3115/2015, в рамках которого рассматривался спор между теми же сторонами о взыскании задолженности, образовавшейся за период, предшествующий спорному. Содержащиеся в судебных актах по отмеченному делу выводы в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, в январе-феврале 2015 года ОАО "Стройпластполимер" поставляло на объекты ООО "УК "Чкаловская" тепловую энергию и ГВС; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.
В связи с этим, правомерен вывод суда первой о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ОАО "Стройпластполимер" для ООО "УК "Чкаловская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и ГВС поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик факт получения отопления и ГВС не оспаривает.
Из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.
Из расчета истца за январь-февраль 2015 года следует, что, расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом следующим образом:
- - в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, произведен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в ведомостях учета тепловой энергии и теплоносителя на узле учета потребителя тепловой энергии;
- - в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества отпущенной в спорный период тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами N 307 и Правилами N 354, на основании данных предоставленных в ООО "ЕРЦ";
- - в отношении домов по адресам: Бисертская, 2а, 4а, 4в, 22 (1), 22 (2,3), 26 (2, 3), где установлены приборы учета тепловой энергии, но по неизвестным истцу причинам ответчик показания УКУТ истцу не передал, расчет количества отпущенной тепловой энергии (на ГВС) определен в соответствии с п. 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период 3 месяца.
Разногласий у сторон по определению объема потребленной тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных приборами учета и своевременно предоставленных показаний приборов учета истцу, а также в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", не имеется.
ООО "УК "Чкаловская" считает необоснованным определение ОАО "Стройпластполимер" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам Бисертская, 2а, 4а, 4в, 22 (1), 22 (2, 3), 26 (2, 3), объема потребленных ресурсов в январе-феврале 2015 года в соответствии с п. 59 Правил N 354.
В соответствии с подп. б п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд,
То обстоятельство, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, сторонами не оспаривается.
Между тем, доказательств направления истцу показаний общедомовых приборов учета за спорный период не представлено.
В соответствии с подп. е п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку плата собственника (пользователя) помещения за коммунальную услугу включает в себя стоимость услуги на общедомовое потребление, а начисления собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, осуществлялись в спорный период агентом (ООО "ЕРЦ"), показания общедомовых приборов учета должны были сдаваться ответчиком агенту и учитываться последним при формировании счетов (квитанций) собственникам помещений.
Однако, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению показаний действующих общедомовых приборов учета за спорные периоды в отношении отмеченных выше домов, с учетом норм пп. "з" п. 18, пп. "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, объемы ресурса по отмеченным объектам правомерно рассчитаны истцом в соответствии с п. 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предшествующие периоды.
Возражая против исковых требований, ООО "УК "Чкаловская" также ссылается на поставку истцом в спорный период ГВС ненадлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 31 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В подтверждение доводов о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела были представлены ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 2, л.д. 22-101), а также почасовые архивы за спорный период (т. 2, л.д. 114-133).
По расчету ООО "УК "Чкаловская" стоимость услуги ГВС подлежит снижению на 13 326 руб. 44 коп.
Вместе с тем, представленные ответчиком ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя указывают лишь среднюю температуру подачи ГВС за сутки, в связи с чем проверить представленный ответчиком расчет снижения платы за ГВС, а именно: соотнести снижение за каждый час отступления от допустимых отклонений с данными, указанными в ведомостях, не представляется возможным.
По данным почасового архива невозможно установить алгоритм вычислений, его методику и соотнести данный расчет с порядком, предусмотренным в пункте 5 Приложения N 1 Правил N 354.
Иных доказательств поставки ГВС ненадлежащего качества в спорный период в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения стоимости поставленных ресурсов на сумму 13 326 руб. 44 коп. в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества арбитражный апелляционный суд не усматривает.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик считает, что судом необоснованно отказано в зачете в счет долга денежных средств, поступивших истцу от населения, поскольку прямых отношений у собственников помещений с истцом нет.
Данный довод правомерно был отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Действительно, обязанности по оплате ресурсов, поставленных для оказания коммунальных услуг, несет перед ресурсоснабжающей организацией управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг). Вместе с тем, в случае принятия собственниками помещений многоквартирного дома предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ решения часть долга управляющей организации, соответствующая величине обязательств таких собственников перед нею, переходит от управляющей организации к собственникам в силу п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса РФ.
Собственниками домов по ул. Бисертская 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 6, 6а, 6в, 8, 10, 18, 18а, 22/1, 22/2, 22/3, 25 были приняты решения о переходе на расчеты за коммунальные услуги по теплоснабжению непосредственно с ОАО "СПП".
В материалы дела представлены доказательства выставления счетов ООО "ЕРЦ" потребителям от имени ООО УК "Чкаловская" только на общедомовые нужды (т. 5, л.д. 23-24). Также представлены доказательства направления платежному агенту протоколов собраний собственников о переходе на прямые взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, поскольку в результате принятия решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией от управляющей организации к собственникам переходят обязательства, соответствующие их обязательствам перед управляющей организацией, истец, по мнению суда, обоснованно учитывает поступающие непосредственно от собственников платежи в погашение обязательств по поставкам ресурсов именно по тем многоквартирным домам, собственники которых приняли соответствующие решения.
При таких обстоятельствах, оснований для зачета всех денежных средств, уплаченных населением напрямую истцу, в счет погашения долга ответчика перед истцом не имеется.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленные на объекты ответчика тепловую энергию и ГВС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 226 394 руб. 58 коп.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ОАО "Стройпластполимер" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2015 по 04.02.2016, составила 515 869 руб. 26 коп.
Расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ООО УК "Чкаловская", для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу N А60-13209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)