Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41797/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда за ответчиком признано право собственности на квартиру, за спорный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-41797


Судья: Новикова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с П. *** в пользу ТСЖ "Ярославское" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по состоянию на *** года в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

ТСЖ "Ярославское" обратилось в суд с иском к П. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Мотивировало тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года за П. признано право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. В период со дня вступления решения в силу *** года по *** года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., пени за несвоевременную оплату в размере *** руб.
Представители истца Б., М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
П. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражали, указывая на то, что в спорный период ответчик не являлся собственником данного жилого помещения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Полагает, что оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире в указанный период должен производить застройщик, который ему ее не передал, доступ в жилище не обеспечил. Его право собственности на квартиру зарегистрировано в *** года. Откладывая регистрацию после вступления в силу решения суда о признания за ним права собственности на указанное жилое помещение, ответчик реализовывал свое право на самозащиту. Все представленные истцом доказательства не заверены и являются недопустимыми.
Проверив материалы дела, заслушав П. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, вступившим в законную силу ***, за ответчиком признано право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ТСЖ "Ярославское", которое в период с *** года по *** года предоставляло жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, которые по квартире N *** не оплачены, в связи с чем истцом начислена задолженность в сумме *** и пени за просрочку оплаты на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме ***
Районный суд, исходя из системного толкования положений ст. 6 ФКЗ "О судебной системе", ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10 от *** года, пришел к выводу о том, ответчик должен был исполнить решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года путем подачи необходимого заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, однако в отсутствие к тому каких-либо объективных причин данную обязанность не исполнил, что повлекло причинение убытков истцу в виде невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им в спорный период по указанной квартире.




































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)