Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением дом включен в перечень многоквартирных домов, собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чеча И.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности исключить сведения в отношении многоквартирного дома по апелляционной жалобе Д.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Д.А. - адвоката Горюновой А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3461 от 31 октября 2014 года о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова, обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" исключить из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова.
В обоснование требований Д.А. указал, что он является собственником квартиры N дома N по ул. <адрес> города Саратова. 22 февраля 2014 года на основании решения внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме был выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Кировский", а также утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные решения были оформлены протоколом внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 22 февраля 2014 года. На основании данного протокола общего собрания в закрытом акционерном обществе (далее - ЗАО) "ГЛОБЭКСБАНК" были открыты счета для формирования фонда капитального ремонта, и 01 июля 2014 года в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области направлена справка об открытии специальных счетов на формирование фонда капитального ремонта, а также копия протокола общего собрания.
Несмотря на это 31 октября 2014 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление N 3461 о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, многоквартирный дом N по ул. <адрес> города Саратова включен в Перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок. Оспариваемым постановлением, по мнению Д.А., было нарушено его право на избрание способа формирования капитального ремонта.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, которая опубликована <дата>.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 22 февраля 2014 года было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 359 по ул. Большая Горная города Саратова, по итогам которого был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, а также определена кредитная организация для открытия специального счета для перечисления денежных средств в счет взносов на капитальный ремонт.
02 июля 2014 года ТСЖ "Кировский" в лице А. было подано заявление в ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, и 02 июля 2014 года заключен соответствующий договор.
В обоснование доводов о соблюдении ТСЖ "Кировский" обязанности по предоставлению сведений об избрании способа формирования фонда капитального ремонта административным истцом представлено сопроводительное письмо, согласно которому ТСЖ "Кировский" 03 июля 2014 года направило в адрес Государственной жилищной инспекции справку об открытии специальных счетов на формирование фонда капитального ремонта по домам, а также копии протоколов общих собраний о принятии решений.
Также административным истцом представлено почтовое уведомление о вручении корреспонденции, направленной ТСЖ "Кировский" в адрес Государственной жилищной инспекции, 10 июля 2014 года, с отметкой "уведомление об открытии специального счета".
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ТСЖ "Кировский" формы уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, утвержденной приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28 мая 2014 года N 65 "Об утверждении Порядка ведения реестра уведомлений о выбранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, реестра специальных счетов, а также предоставления сведений о поступлении взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома на специальный счет и на счет регионального оператора", а также отсутствия доказательств предоставления сведений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта в орган государственного жилищного надзора.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.
По смыслу приведенных законоположений, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп делегатов Государственной Думы", принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.
В частности, если в установленный законом срок и при наличии всех необходимых для совершения соответствующих действий условий ими не выбран или не реализован избранный способ формирования фонда капитального ремонта, а следовательно, не обеспечено аккумулирование денежных средств на специальном счете либо на счете регионального оператора, этот дом вследствие естественного износа отдельных элементов его строительных конструкций и инженерных систем - при невозможности собственников расположенных в нем помещений выделить средства на проведение работ по его капитальному ремонту - окажется со временем под угрозой повреждения или разрушения, в силу чего его дальнейшая безопасная эксплуатация станет невозможной. В свою очередь, это может повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос многоквартирного дома (в случае его аварийного состояния, не допускающего восстановления). Тем самым неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а значит, и обязанности по содержанию общего имущества в этом доме приводило бы к тому, что негативные последствия такого бездействия в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации затрагивали бы интересы других лиц.
Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 40 (часть 2).
Вместе с тем в силу части 6 статьи 170 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта - притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность - исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере - подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.
Таким образом, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению контроля за избранием и реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме определенного ими способа формирования фонда капитального ремонта. При этом в случае, если собственники выбрали и реализовали способ формирования фонда капитального ремонта, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора нарушает права, законные интересы собственников и ограничивает их право собственности.
Несоответствие уведомления единой форме, установленной приказом Государственной жилищной инспекции, не может расцениваться как невыполнение ТСЖ "Кировский" обязанности по уведомлению органа государственного жилищного надзора о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данная форма была утверждена 28 мая 2014 года приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области и доведена до сведения собственников посредством Интернет-сайта в конце срока, установленного для выбора и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а сама форма не содержит сведений, которые не были отражены в протоколе общего собрания, а также справке об открытии специального банковского счета.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении ТСЖ "Кировский" сведений в Государственную жилищную инспекцию.
Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо, представленное ТСЖ "Кировский", датировано 01 июля 2014 года, вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на уведомлении, корреспонденция была принята отделением почтовой связи только 03 июля 2014 года, что, учитывая факт открытия специального счета в ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" 02 июля 2014 года, не может свидетельствовать об отсутствии справки об открытии специального банковского счета в корреспонденции, направленной в адрес Государственной жилищной инспекции.
Кроме того, отсутствие описи вложения в почтовой корреспонденции также не является достоверным доказательством, подтверждающим направление письма в адрес Государственной жилищной инспекции по иному вопросу, не связанному с выбором способа формировании фонда капитального ремонта, учитывая отметку в почтовом уведомлении "уведомление об открытии специального счета".
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение ТСЖ "Кировский" в установленном порядке обязанности по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, а также предоставлении соответствующих сведений в орган государственного жилищного надзора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда и принять по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 октября 2014 года с возложением обязанности на администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос об исключении из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2016 года отменить.
Принять новое решение, которым признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3461 от 31 октября 2014 года о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос об исключении из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 33А-7158/2016
Требование: О признании постановления уполномоченного органа незаконным в части, возложении обязанности исключить сведения в отношении многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением дом включен в перечень многоквартирных домов, собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 33а-7158
Судья Чеча И.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности исключить сведения в отношении многоквартирного дома по апелляционной жалобе Д.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Д.А. - адвоката Горюновой А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3461 от 31 октября 2014 года о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова, обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" исключить из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова.
В обоснование требований Д.А. указал, что он является собственником квартиры N дома N по ул. <адрес> города Саратова. 22 февраля 2014 года на основании решения внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме был выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Кировский", а также утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные решения были оформлены протоколом внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 22 февраля 2014 года. На основании данного протокола общего собрания в закрытом акционерном обществе (далее - ЗАО) "ГЛОБЭКСБАНК" были открыты счета для формирования фонда капитального ремонта, и 01 июля 2014 года в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области направлена справка об открытии специальных счетов на формирование фонда капитального ремонта, а также копия протокола общего собрания.
Несмотря на это 31 октября 2014 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление N 3461 о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, многоквартирный дом N по ул. <адрес> города Саратова включен в Перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок. Оспариваемым постановлением, по мнению Д.А., было нарушено его право на избрание способа формирования капитального ремонта.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, которая опубликована <дата>.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 22 февраля 2014 года было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 359 по ул. Большая Горная города Саратова, по итогам которого был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, а также определена кредитная организация для открытия специального счета для перечисления денежных средств в счет взносов на капитальный ремонт.
02 июля 2014 года ТСЖ "Кировский" в лице А. было подано заявление в ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, и 02 июля 2014 года заключен соответствующий договор.
В обоснование доводов о соблюдении ТСЖ "Кировский" обязанности по предоставлению сведений об избрании способа формирования фонда капитального ремонта административным истцом представлено сопроводительное письмо, согласно которому ТСЖ "Кировский" 03 июля 2014 года направило в адрес Государственной жилищной инспекции справку об открытии специальных счетов на формирование фонда капитального ремонта по домам, а также копии протоколов общих собраний о принятии решений.
Также административным истцом представлено почтовое уведомление о вручении корреспонденции, направленной ТСЖ "Кировский" в адрес Государственной жилищной инспекции, 10 июля 2014 года, с отметкой "уведомление об открытии специального счета".
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ТСЖ "Кировский" формы уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, утвержденной приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28 мая 2014 года N 65 "Об утверждении Порядка ведения реестра уведомлений о выбранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, реестра специальных счетов, а также предоставления сведений о поступлении взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома на специальный счет и на счет регионального оператора", а также отсутствия доказательств предоставления сведений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта в орган государственного жилищного надзора.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.
По смыслу приведенных законоположений, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп делегатов Государственной Думы", принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.
В частности, если в установленный законом срок и при наличии всех необходимых для совершения соответствующих действий условий ими не выбран или не реализован избранный способ формирования фонда капитального ремонта, а следовательно, не обеспечено аккумулирование денежных средств на специальном счете либо на счете регионального оператора, этот дом вследствие естественного износа отдельных элементов его строительных конструкций и инженерных систем - при невозможности собственников расположенных в нем помещений выделить средства на проведение работ по его капитальному ремонту - окажется со временем под угрозой повреждения или разрушения, в силу чего его дальнейшая безопасная эксплуатация станет невозможной. В свою очередь, это может повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос многоквартирного дома (в случае его аварийного состояния, не допускающего восстановления). Тем самым неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а значит, и обязанности по содержанию общего имущества в этом доме приводило бы к тому, что негативные последствия такого бездействия в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации затрагивали бы интересы других лиц.
Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 40 (часть 2).
Вместе с тем в силу части 6 статьи 170 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта - притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность - исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере - подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.
Таким образом, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению контроля за избранием и реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме определенного ими способа формирования фонда капитального ремонта. При этом в случае, если собственники выбрали и реализовали способ формирования фонда капитального ремонта, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора нарушает права, законные интересы собственников и ограничивает их право собственности.
Несоответствие уведомления единой форме, установленной приказом Государственной жилищной инспекции, не может расцениваться как невыполнение ТСЖ "Кировский" обязанности по уведомлению органа государственного жилищного надзора о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данная форма была утверждена 28 мая 2014 года приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области и доведена до сведения собственников посредством Интернет-сайта в конце срока, установленного для выбора и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а сама форма не содержит сведений, которые не были отражены в протоколе общего собрания, а также справке об открытии специального банковского счета.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении ТСЖ "Кировский" сведений в Государственную жилищную инспекцию.
Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо, представленное ТСЖ "Кировский", датировано 01 июля 2014 года, вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на уведомлении, корреспонденция была принята отделением почтовой связи только 03 июля 2014 года, что, учитывая факт открытия специального счета в ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" 02 июля 2014 года, не может свидетельствовать об отсутствии справки об открытии специального банковского счета в корреспонденции, направленной в адрес Государственной жилищной инспекции.
Кроме того, отсутствие описи вложения в почтовой корреспонденции также не является достоверным доказательством, подтверждающим направление письма в адрес Государственной жилищной инспекции по иному вопросу, не связанному с выбором способа формировании фонда капитального ремонта, учитывая отметку в почтовом уведомлении "уведомление об открытии специального счета".
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение ТСЖ "Кировский" в установленном порядке обязанности по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, а также предоставлении соответствующих сведений в орган государственного жилищного надзора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда и принять по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 октября 2014 года с возложением обязанности на администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос об исключении из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2016 года отменить.
Принять новое решение, которым признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3461 от 31 октября 2014 года о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос об исключении из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)