Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску заместителя прокурора Республики Карелия
к Администрации Медвежьегорского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос"
о признании недействительными торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и о признании недействительным договора управления многоквартирными домами N 41 от 02.09.2015,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тепломир", муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис",
при участии представителей:
истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иовлева Д.С.,
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос", - директора Кулатовой Л.Г., Кирикова А.С. по доверенности от 10.11.2015,
в отсутствие представителя ответчика - Администрации Медвежьегорского городского поселения и в отсутствие представителей третьих лиц,
заместитель прокурора Республики Карелия (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Медвежьегорского городского поселения, место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН: 1051002568341, ИНН: 1013800197 (далее - ответчик 1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос", место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН: 1151001004219, 1013007069 (далее - ответчик 2, ООО "УК "Лотос") о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Медвежьегорского городского поселения, проведенного на основании постановления Администрации Медвежьегорского городского поселения N 173 от 09.07.2015, и о признании недействительным договора управления многоквартирными домами N 41 от 02.09.2015, заключенного по результатам указанных торгов.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что в нарушение подпункта 4 (1) пункта 38, подпункта 4 (1) пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в извещении о проведении конкурса, в конкурсной документации, а также в договоре управления многоквартирными домами, заключенном по результатам конкурса, отсутствовал перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, организатор конкурса не определял их расчетную стоимость. Прокурор указывает на то, что в силу пунктов 74 - 80 Правил от 06.02.2006 N 75 предложение организатора конкурса по стоимости и наименованию дополнительных работ и услуг и их расчетной стоимости является основным критерием отбора победителя конкурса. Отсутствие этих обязательных параметров, по его мнению, не позволяло установить победителя конкурса, привело к нарушению принципа создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц, освободило управляющую организацию от выполнения дополнительных работ и услуг. Обращаясь с иском, прокурор указал, что оспариваемой сделкой нарушаются интересы публично-правового образования Медвежьегорского городского поселения, которое, в том числе является собственником помещений в домах, переданных в управление; оспаривается не сама процедура, а итоги конкурса, факт заключения договора управления без определения наименования и расчетной стоимости дополнительных услуг.
Администрация (ответчик 1) представила отзыв на исковое заявление, в котором признала тот факт, что перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, как того требует подпункт 4 (1) пункта 41 Правил от 06.02.2006 N 75, не был указан. Согласно пунктов 76 - 78 указанных Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг. Участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов. В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса. В соответствии с указанными положениями протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок от 19.08.2015 ООО "УК "Лотос" признано победителем конкурса как участник, предложивший самую высокую стоимость дополнительных работ и услуг. Все участники конкурса находились в равных условиях. Жалоб и замечаний по данному конкурсу от участников не поступало. Карельским УФАС России была рассмотрена жалоба гр. Ивановой Л.С., нарушений антимонопольного законодательства не было установлено. Ссылаясь на то, что отступление от установленного порядка проведения торгов не повлекло нарушения принципа создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц, а также не повлекло нарушения чьих-либо прав и законных интересов, Администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований.
ООО "УК "Лотос" (ответчик 2) представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против его удовлетворения, указывая, что допущенные нарушения не являются существенными и не должны повлечь отмену итогов конкурса и прекращение договора управления. Карельское УФАС России проводило проверку по заявлению гр. Ивановой Л.С. по тем же обстоятельствам, нарушений, которые являлись бы основанием для отмены конкурса, не выявило. Общество обращает внимание суда на скриншот официального сайта с информацией о проведении конкурса от 14.08.2015, из которого усматривается, что размещение информации о перечне дополнительных работ и услуг не предусмотрено структурой сайта. На участие в конкурсе были поданы заявки от трех юридических лиц: ООО "Тепломир", МУП "Жилсервис", ООО "УК "Лотос". МУП "Жилсервис" не допущено к участию в конкурсе, так как не представило полный пакет документов. Все участники находились в равных условиях. ООО "УК "Лотос" победило в честной конкурентной борьбе, нарушений законодательства о защите конкуренции не допущено. Как победитель конкурса ООО "УК "Лотос" застраховало гражданскую ответственность юридических лиц за обслуживание жилого фонда. Дополнительным соглашением от 18.03.2016 договор управления N 41 от 02.09.2015 дополнен приложением N 2, содержащим перечень дополнительных работ и услуг, который изначально был отражен в приложении N 2 к протоколу N 1 конкурса по отбору управляющей организации. Отмена итогов конкурса и признание договора недействительным, по мнению ООО "УК "Лотос", не защитит интересы муниципального образования, а приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, оставит без управления дома, в том числе аварийные.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепломир" (место нахождения: 186352, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 19, кв. 19, ОГРН: 1071039001395, ИНН: 1013801137) и муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН: 1141039000090, ИНН: 1013004420).
ООО "Тепломир" направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, по существу исковых требований сообщило следующее. При проведении конкурса по отбору управляющей организации Администрация в конкурсной документации действительно не определила перечень дополнительных работ и их стоимость. Был определен перечень обязательных работ со стоимостью в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов. ООО "Тепломир" самостоятельно определило перечень дополнительных работ, основываясь на Приложении N 3 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. ООО "Тепломир" самостоятельно определило усредненную стоимость 1 кв. м и годовую стоимость работ и представило их на конкурс. Победителем конкурса было признано ООО "УК "Лотос", предложившее значительно более высокую стоимость дополнительных работ.
От МУП "Жилсервис" отзыва в суд не поступило.
Администрация, ООО "Тепломир" и МУП "Жилсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "УК "Лотос" против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно в ходе рассмотрения дела сообщили суду, что перечень дополнительных работ и услуг был определен ими самостоятельно на основании Приложения N 3 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, их расчетная стоимость была определена самостоятельно с учетом особенностей каждого дома.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 01.07.2015 N 160 создана комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 09.07.2015 N 173 утверждена конкурсная документация на право заключения договора управления многоквартирными домами сроком на три года.
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с соответствующими приложениями размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru/
Многоквартирные дома, на право заключения договоров управления которыми объявлен конкурс, объединены в один лот, по которому указан размер платы за содержание и ремонт помещений, даны ссылки на приложения N 1 и N 3, в которых определены характеристики объекта конкурса, включая перечень домов, перечень коммунальных услуг, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту домов.
Период подачи заявок на участие и предоставления конкурсной документации установлен с 15.07.2015 по 14.08.2015. Датой проведения открытого конкурса указано 19.08.2015.
Согласно протоколу вскрытия конвертов N 1 от 14.08.2015 заявки на участие в конкурсе поступили от ООО "Тепломир", МУП "Жилсервис", ООО "УК "Лотос".
Согласно протоколу N 2 от 14.08.2015 об отстранении участника участниками открытого конкурса признаны ООО "Тепломир" и ООО "УК "Лотос", МУП "Жилсервис" не допущено к участию в конкурсе ввиду непредставления действительной на момент рассмотрения документов выписки из ЕГРЮЛ.
ООО "Тепломир" и ООО "УК "Лотос" представили конкурсной комиссии свои перечни дополнительных работ и услуг с указанием их цен.
Согласно протоколу N 3 от 19.08.2015 оценки и сопоставления заявок и протоколу N 1 от 19.08.2015 конкурса по отбору управляющей организации победителем конкурса признано ООО "УК "Лотос", представившее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг - 5 252 466, 3 руб. против 890 077,7 руб., предложенных ООО "Тепломир". Предложенный ООО "УК "Лотос" на конкурс Перечень дополнительных работ и услуг приложен к протоколу N 1 от 19.08.2015 конкурса по отбору управляющей организации.
02.09.2015 между Администрацией и ООО "УК "Лотос" заключен договор управления многоквартирными домами N 41, в приложении N 2 к договору определен перечень обязательных работ и услуг, вошедших в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень дополнительных работ и услуг, предложенный ООО "УК "Лотос", при заключении договора не был в него включен.
Дополнительным соглашением от 18.03.2016 приложение N 2 к договору управления N 41 от 02.09.2015 дополнено перечнем дополнительных работ и услуг. Данный перечень был предложен ООО "УК "Лотос" на конкурс, его текст приведен в приложении N 2 к протоколу N 1 от 19.08.2015 конкурса по отбору управляющей организации, на что указано в пункте 11 данного протокола
По результатам проверки соблюдения требований жилищного законодательства и законодательства о защите конкуренции, прокурор установил, что Администрация нарушила процедуру организации и проведения конкурса, в частности, подпункт 4.1 пункта 38, подпункт 4.1 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, и обратился в арбитражный суд с данным иском.
Полномочия органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила от 06.02.2006 N 75).
Согласно подпункту 4 (1) пункта 38 Правил от 06.02.2006 N 75 в извещении о проведении конкурса, которое подлежит размещению на официальном сайте, указывается наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил.
Подпунктом 4 (1) пункта 41 Правил от 06.02.2006 N 75 предусмотрено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
Пункты 38 и 41 Правил от 06.02.2006 N 75 дополнены подпунктами 4 (1) указанного содержания Постановлением Правительства РФ от 04.03.2015 N 191, которое вступило в силу 14.03.2015. В редакции, действующей до внесения в Правила от 06.02.2006 N 75 этих изменений, требований об опубликовании в составе конкурсной документации перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса и их расчетной стоимости не содержалось.
Подпункт 5 пункта 41 Правил от 06.02.2006 N 75, устанавливающий обязанность организатора конкурса включать в конкурсную документацию перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N 3, и самостоятельно определять расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг, был признан утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Одновременно этим постановлением из Правил от 06.02.2006 N 75 было исключено Приложение N 3, которым устанавливался Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса.
Как усматривается из материалов дела, пояснений ООО "Тепломир" и ООО "УК "Лотос", данное приложение N 3 к Правилам от 06.02.2006 N 75 и было использовано участниками конкурса для формирования и представления на конкурс своих перечней дополнительных работ и услуг.
Таким образом, на момент проведения конкурса Правила от 06.02.2006 N 75 действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 04.03.2015 N 191, в которой было предусмотрено размещение организатором конкурса в составе конкурсной документации перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса и их расчетной стоимости.
Согласно пункту 76 Правил от 06.02.2006 N 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (пункт 77 Правил от 06.02.2006 N 75).
В соответствии с пунктом 78 Правил от 06.02.2006 N 75 в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
Участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом (пункт 80 Правил от 06.02.2006 N 75).
Материалами дела подтверждается, Администрацией как организатором конкурса и его участниками признается, что перечень дополнительных работ и услуг и их расчетная стоимость не были опубликованы организатором конкурса. Вместе с тем, участники конкурса представили на него самостоятельно разработанные перечни дополнительных работ и услуг, используя ранее действовавшее приложение N 3 к Правилам от 06.02.2006 N 75, и свои предложения по их стоимости, что позволило провести конкурс и определить победителя в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил от 06.02.2006 N 75.
Отсутствие в заключенном 02.09.2015 по итогам конкурса договоре управления перечня дополнительных работ и услуг, предложенного ООО "УК "Лотос", само по себе не является нарушением процедуры проведения конкурса и основанием для признания торгов недействительными. Дополнительным соглашением от 18.03.2016 стороны договора управления включили данный перечень в договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что участникам торгов были предоставлены равные возможности по определению перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогут выполнять в процессе управления и содержания многоквартирных домов. Отсутствие определенного Администрацией перечня дополнительных работ и их стоимости не повлекло ущемления прав публично-правового образования и иных заинтересованных лиц, неправильного определения победителя конкурса или цены продажи.
Доказательств того, что в результате допущенного нарушения процедуры проведения конкурса было допущено нарушение публичных интересов в материалах дела не имеется. Администрация Медвежьегорского городского поселения как уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования "Медвежьегорское городское поселение", ни в ходе прокурорской проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде, нарушения своих интересов не усматривала. В объяснениях от 30.03.2016, данных прокурору Главой поселения, указано, что оснований для расторжения договора управления в добровольном порядке он не усматривает.
С учетом конкретных установленных по данному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что допущенное Администрацией нарушение порядка проведения торгов не стало существенным, так как не повлекло ограничения конкуренции, не причинило вред публичным интересам и не повлекло нарушения прав участников конкурса. Признание торгов и договора управления недействительными само по себе не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав, в том числе публично-правового образования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется.
На нарушение иных правил, установленных законом, прокурор не ссылается.
Поскольку прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, взысканию в доход федерального бюджета она не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении иска отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-4317/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А26-4317/2016
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску заместителя прокурора Республики Карелия
к Администрации Медвежьегорского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос"
о признании недействительными торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и о признании недействительным договора управления многоквартирными домами N 41 от 02.09.2015,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тепломир", муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис",
при участии представителей:
истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иовлева Д.С.,
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос", - директора Кулатовой Л.Г., Кирикова А.С. по доверенности от 10.11.2015,
в отсутствие представителя ответчика - Администрации Медвежьегорского городского поселения и в отсутствие представителей третьих лиц,
установил:
заместитель прокурора Республики Карелия (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Медвежьегорского городского поселения, место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН: 1051002568341, ИНН: 1013800197 (далее - ответчик 1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос", место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН: 1151001004219, 1013007069 (далее - ответчик 2, ООО "УК "Лотос") о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Медвежьегорского городского поселения, проведенного на основании постановления Администрации Медвежьегорского городского поселения N 173 от 09.07.2015, и о признании недействительным договора управления многоквартирными домами N 41 от 02.09.2015, заключенного по результатам указанных торгов.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что в нарушение подпункта 4 (1) пункта 38, подпункта 4 (1) пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в извещении о проведении конкурса, в конкурсной документации, а также в договоре управления многоквартирными домами, заключенном по результатам конкурса, отсутствовал перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, организатор конкурса не определял их расчетную стоимость. Прокурор указывает на то, что в силу пунктов 74 - 80 Правил от 06.02.2006 N 75 предложение организатора конкурса по стоимости и наименованию дополнительных работ и услуг и их расчетной стоимости является основным критерием отбора победителя конкурса. Отсутствие этих обязательных параметров, по его мнению, не позволяло установить победителя конкурса, привело к нарушению принципа создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц, освободило управляющую организацию от выполнения дополнительных работ и услуг. Обращаясь с иском, прокурор указал, что оспариваемой сделкой нарушаются интересы публично-правового образования Медвежьегорского городского поселения, которое, в том числе является собственником помещений в домах, переданных в управление; оспаривается не сама процедура, а итоги конкурса, факт заключения договора управления без определения наименования и расчетной стоимости дополнительных услуг.
Администрация (ответчик 1) представила отзыв на исковое заявление, в котором признала тот факт, что перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, как того требует подпункт 4 (1) пункта 41 Правил от 06.02.2006 N 75, не был указан. Согласно пунктов 76 - 78 указанных Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг. Участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов. В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса. В соответствии с указанными положениями протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок от 19.08.2015 ООО "УК "Лотос" признано победителем конкурса как участник, предложивший самую высокую стоимость дополнительных работ и услуг. Все участники конкурса находились в равных условиях. Жалоб и замечаний по данному конкурсу от участников не поступало. Карельским УФАС России была рассмотрена жалоба гр. Ивановой Л.С., нарушений антимонопольного законодательства не было установлено. Ссылаясь на то, что отступление от установленного порядка проведения торгов не повлекло нарушения принципа создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц, а также не повлекло нарушения чьих-либо прав и законных интересов, Администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований.
ООО "УК "Лотос" (ответчик 2) представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против его удовлетворения, указывая, что допущенные нарушения не являются существенными и не должны повлечь отмену итогов конкурса и прекращение договора управления. Карельское УФАС России проводило проверку по заявлению гр. Ивановой Л.С. по тем же обстоятельствам, нарушений, которые являлись бы основанием для отмены конкурса, не выявило. Общество обращает внимание суда на скриншот официального сайта с информацией о проведении конкурса от 14.08.2015, из которого усматривается, что размещение информации о перечне дополнительных работ и услуг не предусмотрено структурой сайта. На участие в конкурсе были поданы заявки от трех юридических лиц: ООО "Тепломир", МУП "Жилсервис", ООО "УК "Лотос". МУП "Жилсервис" не допущено к участию в конкурсе, так как не представило полный пакет документов. Все участники находились в равных условиях. ООО "УК "Лотос" победило в честной конкурентной борьбе, нарушений законодательства о защите конкуренции не допущено. Как победитель конкурса ООО "УК "Лотос" застраховало гражданскую ответственность юридических лиц за обслуживание жилого фонда. Дополнительным соглашением от 18.03.2016 договор управления N 41 от 02.09.2015 дополнен приложением N 2, содержащим перечень дополнительных работ и услуг, который изначально был отражен в приложении N 2 к протоколу N 1 конкурса по отбору управляющей организации. Отмена итогов конкурса и признание договора недействительным, по мнению ООО "УК "Лотос", не защитит интересы муниципального образования, а приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, оставит без управления дома, в том числе аварийные.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепломир" (место нахождения: 186352, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 19, кв. 19, ОГРН: 1071039001395, ИНН: 1013801137) и муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН: 1141039000090, ИНН: 1013004420).
ООО "Тепломир" направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, по существу исковых требований сообщило следующее. При проведении конкурса по отбору управляющей организации Администрация в конкурсной документации действительно не определила перечень дополнительных работ и их стоимость. Был определен перечень обязательных работ со стоимостью в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов. ООО "Тепломир" самостоятельно определило перечень дополнительных работ, основываясь на Приложении N 3 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. ООО "Тепломир" самостоятельно определило усредненную стоимость 1 кв. м и годовую стоимость работ и представило их на конкурс. Победителем конкурса было признано ООО "УК "Лотос", предложившее значительно более высокую стоимость дополнительных работ.
От МУП "Жилсервис" отзыва в суд не поступило.
Администрация, ООО "Тепломир" и МУП "Жилсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "УК "Лотос" против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно в ходе рассмотрения дела сообщили суду, что перечень дополнительных работ и услуг был определен ими самостоятельно на основании Приложения N 3 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, их расчетная стоимость была определена самостоятельно с учетом особенностей каждого дома.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 01.07.2015 N 160 создана комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 09.07.2015 N 173 утверждена конкурсная документация на право заключения договора управления многоквартирными домами сроком на три года.
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с соответствующими приложениями размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru/
Многоквартирные дома, на право заключения договоров управления которыми объявлен конкурс, объединены в один лот, по которому указан размер платы за содержание и ремонт помещений, даны ссылки на приложения N 1 и N 3, в которых определены характеристики объекта конкурса, включая перечень домов, перечень коммунальных услуг, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту домов.
Период подачи заявок на участие и предоставления конкурсной документации установлен с 15.07.2015 по 14.08.2015. Датой проведения открытого конкурса указано 19.08.2015.
Согласно протоколу вскрытия конвертов N 1 от 14.08.2015 заявки на участие в конкурсе поступили от ООО "Тепломир", МУП "Жилсервис", ООО "УК "Лотос".
Согласно протоколу N 2 от 14.08.2015 об отстранении участника участниками открытого конкурса признаны ООО "Тепломир" и ООО "УК "Лотос", МУП "Жилсервис" не допущено к участию в конкурсе ввиду непредставления действительной на момент рассмотрения документов выписки из ЕГРЮЛ.
ООО "Тепломир" и ООО "УК "Лотос" представили конкурсной комиссии свои перечни дополнительных работ и услуг с указанием их цен.
Согласно протоколу N 3 от 19.08.2015 оценки и сопоставления заявок и протоколу N 1 от 19.08.2015 конкурса по отбору управляющей организации победителем конкурса признано ООО "УК "Лотос", представившее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг - 5 252 466, 3 руб. против 890 077,7 руб., предложенных ООО "Тепломир". Предложенный ООО "УК "Лотос" на конкурс Перечень дополнительных работ и услуг приложен к протоколу N 1 от 19.08.2015 конкурса по отбору управляющей организации.
02.09.2015 между Администрацией и ООО "УК "Лотос" заключен договор управления многоквартирными домами N 41, в приложении N 2 к договору определен перечень обязательных работ и услуг, вошедших в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень дополнительных работ и услуг, предложенный ООО "УК "Лотос", при заключении договора не был в него включен.
Дополнительным соглашением от 18.03.2016 приложение N 2 к договору управления N 41 от 02.09.2015 дополнено перечнем дополнительных работ и услуг. Данный перечень был предложен ООО "УК "Лотос" на конкурс, его текст приведен в приложении N 2 к протоколу N 1 от 19.08.2015 конкурса по отбору управляющей организации, на что указано в пункте 11 данного протокола
По результатам проверки соблюдения требований жилищного законодательства и законодательства о защите конкуренции, прокурор установил, что Администрация нарушила процедуру организации и проведения конкурса, в частности, подпункт 4.1 пункта 38, подпункт 4.1 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, и обратился в арбитражный суд с данным иском.
Полномочия органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила от 06.02.2006 N 75).
Согласно подпункту 4 (1) пункта 38 Правил от 06.02.2006 N 75 в извещении о проведении конкурса, которое подлежит размещению на официальном сайте, указывается наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил.
Подпунктом 4 (1) пункта 41 Правил от 06.02.2006 N 75 предусмотрено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
Пункты 38 и 41 Правил от 06.02.2006 N 75 дополнены подпунктами 4 (1) указанного содержания Постановлением Правительства РФ от 04.03.2015 N 191, которое вступило в силу 14.03.2015. В редакции, действующей до внесения в Правила от 06.02.2006 N 75 этих изменений, требований об опубликовании в составе конкурсной документации перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса и их расчетной стоимости не содержалось.
Подпункт 5 пункта 41 Правил от 06.02.2006 N 75, устанавливающий обязанность организатора конкурса включать в конкурсную документацию перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N 3, и самостоятельно определять расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг, был признан утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Одновременно этим постановлением из Правил от 06.02.2006 N 75 было исключено Приложение N 3, которым устанавливался Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса.
Как усматривается из материалов дела, пояснений ООО "Тепломир" и ООО "УК "Лотос", данное приложение N 3 к Правилам от 06.02.2006 N 75 и было использовано участниками конкурса для формирования и представления на конкурс своих перечней дополнительных работ и услуг.
Таким образом, на момент проведения конкурса Правила от 06.02.2006 N 75 действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 04.03.2015 N 191, в которой было предусмотрено размещение организатором конкурса в составе конкурсной документации перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса и их расчетной стоимости.
Согласно пункту 76 Правил от 06.02.2006 N 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (пункт 77 Правил от 06.02.2006 N 75).
В соответствии с пунктом 78 Правил от 06.02.2006 N 75 в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
Участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом (пункт 80 Правил от 06.02.2006 N 75).
Материалами дела подтверждается, Администрацией как организатором конкурса и его участниками признается, что перечень дополнительных работ и услуг и их расчетная стоимость не были опубликованы организатором конкурса. Вместе с тем, участники конкурса представили на него самостоятельно разработанные перечни дополнительных работ и услуг, используя ранее действовавшее приложение N 3 к Правилам от 06.02.2006 N 75, и свои предложения по их стоимости, что позволило провести конкурс и определить победителя в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил от 06.02.2006 N 75.
Отсутствие в заключенном 02.09.2015 по итогам конкурса договоре управления перечня дополнительных работ и услуг, предложенного ООО "УК "Лотос", само по себе не является нарушением процедуры проведения конкурса и основанием для признания торгов недействительными. Дополнительным соглашением от 18.03.2016 стороны договора управления включили данный перечень в договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что участникам торгов были предоставлены равные возможности по определению перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогут выполнять в процессе управления и содержания многоквартирных домов. Отсутствие определенного Администрацией перечня дополнительных работ и их стоимости не повлекло ущемления прав публично-правового образования и иных заинтересованных лиц, неправильного определения победителя конкурса или цены продажи.
Доказательств того, что в результате допущенного нарушения процедуры проведения конкурса было допущено нарушение публичных интересов в материалах дела не имеется. Администрация Медвежьегорского городского поселения как уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования "Медвежьегорское городское поселение", ни в ходе прокурорской проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде, нарушения своих интересов не усматривала. В объяснениях от 30.03.2016, данных прокурору Главой поселения, указано, что оснований для расторжения договора управления в добровольном порядке он не усматривает.
С учетом конкретных установленных по данному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что допущенное Администрацией нарушение порядка проведения торгов не стало существенным, так как не повлекло ограничения конкуренции, не причинило вред публичным интересам и не повлекло нарушения прав участников конкурса. Признание торгов и договора управления недействительными само по себе не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав, в том числе публично-правового образования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется.
На нарушение иных правил, установленных законом, прокурор не ссылается.
Поскольку прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, взысканию в доход федерального бюджета она не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении иска отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.М.ПАСАМАНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)