Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/304Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 13.05.2015
по делу N А73-938/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 479 951 руб. 12 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718 ИНН 2721159841, далее - ООО "УК "ДВСРК") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября по декабрь 2014 года в размере 468 187 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 673 руб. 77 коп. за период с 05.12.2014 по 07.05.2015. Также просило производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 08.05.2015 по день фактического исполнения, исходя из ставки 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 13.05.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДВСРК" просит отменить решение суда от 13.05.2015 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По мнению заявителя, ввиду отсутствия между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, последняя не является исполнителем коммунальных услуг, и РСО наделено правом взыскания задолженности, в том числе за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно с конечных потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2015 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2015 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении дела, судом кассационной инстанции установлено, что в постановлении апелляционной инстанции от 21.08.2015 в качестве ответчика указано лицо, которое по наименованию, ИНН и ОГРН отличается от лица, к которому ОАО "ДЭК" предъявило исковые требования, в связи с чем, усмотрел со стороны апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.
Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на выявленные нарушения, а также указал на необходимость исследования перечня домов находящихся в управлении ответчика.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 рассмотрение дела назначено на 26.01.2016 на 11 часов 40 минут.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "УК "ДВСРК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "ДЭК", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с октября по декабрь 2014 года поставляло электрическую энергию в МКД, находящиеся в управлении ООО "УК "ДВСРК", расположенные в г. Хабаровске по адресам:
- - проспект 60-лет. Октября, дома N N 76, 84, 86, 88, 90, 106, 110, 112, 112а, 114, 116, 118, 122, 124;
- - ул. Аэродромная, дома N N 5, 7, 7а, 9, 11, 13;
- - ул. Данчука, дом N 5;
- - ул. Клубная, дома N N 9, 10, 12, 14, 15, 20, 22, 24, 26, 33, 36;
- - ул. Машинистов, дома N N 33а, 38, 40, 42;
- - ул. Мирная, дом N 1б;
- - ул. Промывочная, дом N 60;
- - ул. Школьная, дома N N 7а, 8а, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 15;
- - ул. Шмаковская, дом N 7;
- - ул. Локомотивная, дома N N 1, 3, 6, 7, 7а, 12, 18;
- - пр-д Локомотивный, дом N 4;
- - ул. Кочнева, дом N 6;
- - пер. Клубный, дом N 3;
- - пр-д Бригадный, дом N 9;
- - пер. Машинистов, дом N 6;
- - шоссе Матвеевское, дом N 10.
Нахождение указанных домов в управлении ООО "УК "ДВСРК" отражено в письме управляющей компании от 28.12.2014 N 196.
Все многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Для оплаты выставлены счета-фактуры.
В данные счета-фактуры также были включены объемы электрической энергии по МКД, указанным в иске, подлежащие оплате ответчиком в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно сверхнормативный объем коммунального ресурса.
При этом объем электроэнергии, предъявленный ООО "УК "ДВСРК", рассчитан истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов (при их наличии) или по нормативу (при отсутствии таковых) и норматива потребления на общедомовые нужды, предъявляемого ОАО "ДЭК" непосредственно потребителям.
Наличие задолженности по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил N 354 вступивших в силу с 01.09.2012, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пунктов 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В данном случае ООО "УК "ДВСРК" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, и учтенных в расчете иска.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Арифметически расчет ответчиком не оспорен.
Показания коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период подтверждаются Актами снятия показаний и ответчиком не оспорены.
Суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях, рассчитан истцом на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления, что согласуется с положениями пункта 42 Правил N 354. Данный объем электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями по съему показаний индивидуальных приборов учета и ответчиком не оспаривается.
Возражения ответчика сводятся только к тому, что в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, последняя не является исполнителем коммунальных услуг, и РСО наделено правом взыскания задолженности, в том числе за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно с конечных потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Действительно, в силу положений пунктов 2, 14, 17 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги в любом случае не ранее начала поставки коммунального ресурса по соответствующему договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До заключения такого договора лицом, предоставляющим коммунальные услуги соответствующего вида, следует рассматривать ресурсоснабжающую организацию. При этом требования к порядку и форме заключения договоров ресурсоснабжения в настоящее время императивно определены в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Между тем, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
В свою очередь, из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу преюдициально значимого для настоящего дела решения по делу N А73-7781/2014 Арбитражного суда Хабаровского края следует, что ответчик приступил к исполнению обязанностей по управлению названными домами и оказанию коммунальных услуг населению до вступления в силу указанных Правил. Сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке и приобретению коммунальных ресурсов фактически признавались и воспринимались в качестве договорных с учетом требований ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и Постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания рассматривать ОАО "ДЭК" в качестве исполнителя коммунальных услуг по названным в иске объектам жилищного фонда и применять запреты, связанные с осуществлением функций исполнителя, к ответчику, обладающему таким статусом.
Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц 1,21 кВтч на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Таким образом, всего за спорный период объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в стоимостном выражении составил 468 187 руб. 35 коп.
Принимая решение об удовлетворения требования о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по 07.05.2015 в размере 11 763 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 468 187 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 08.05.2015 по день фактической оплаты долга.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству правомерно определено ОАО "ДЭК" с учетом времени получения к оплате счетов-фактур и положений ГК РФ о разумном сроке исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН в сумме 468 187 руб. 35 коп. установлен, требование ОАО "ДЭК" о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 08.05.2015 по день фактической оплаты долга также является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 13.05.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года по делу N А73-938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 06АП-7405/2015 ПО ДЕЛУ N А73-938/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 06АП-7405/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/304Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 13.05.2015
по делу N А73-938/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 479 951 руб. 12 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718 ИНН 2721159841, далее - ООО "УК "ДВСРК") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября по декабрь 2014 года в размере 468 187 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 673 руб. 77 коп. за период с 05.12.2014 по 07.05.2015. Также просило производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 08.05.2015 по день фактического исполнения, исходя из ставки 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 13.05.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДВСРК" просит отменить решение суда от 13.05.2015 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По мнению заявителя, ввиду отсутствия между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, последняя не является исполнителем коммунальных услуг, и РСО наделено правом взыскания задолженности, в том числе за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно с конечных потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2015 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2015 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении дела, судом кассационной инстанции установлено, что в постановлении апелляционной инстанции от 21.08.2015 в качестве ответчика указано лицо, которое по наименованию, ИНН и ОГРН отличается от лица, к которому ОАО "ДЭК" предъявило исковые требования, в связи с чем, усмотрел со стороны апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.
Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на выявленные нарушения, а также указал на необходимость исследования перечня домов находящихся в управлении ответчика.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 рассмотрение дела назначено на 26.01.2016 на 11 часов 40 минут.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "УК "ДВСРК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "ДЭК", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с октября по декабрь 2014 года поставляло электрическую энергию в МКД, находящиеся в управлении ООО "УК "ДВСРК", расположенные в г. Хабаровске по адресам:
- - проспект 60-лет. Октября, дома N N 76, 84, 86, 88, 90, 106, 110, 112, 112а, 114, 116, 118, 122, 124;
- - ул. Аэродромная, дома N N 5, 7, 7а, 9, 11, 13;
- - ул. Данчука, дом N 5;
- - ул. Клубная, дома N N 9, 10, 12, 14, 15, 20, 22, 24, 26, 33, 36;
- - ул. Машинистов, дома N N 33а, 38, 40, 42;
- - ул. Мирная, дом N 1б;
- - ул. Промывочная, дом N 60;
- - ул. Школьная, дома N N 7а, 8а, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 15;
- - ул. Шмаковская, дом N 7;
- - ул. Локомотивная, дома N N 1, 3, 6, 7, 7а, 12, 18;
- - пр-д Локомотивный, дом N 4;
- - ул. Кочнева, дом N 6;
- - пер. Клубный, дом N 3;
- - пр-д Бригадный, дом N 9;
- - пер. Машинистов, дом N 6;
- - шоссе Матвеевское, дом N 10.
Нахождение указанных домов в управлении ООО "УК "ДВСРК" отражено в письме управляющей компании от 28.12.2014 N 196.
Все многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Для оплаты выставлены счета-фактуры.
В данные счета-фактуры также были включены объемы электрической энергии по МКД, указанным в иске, подлежащие оплате ответчиком в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно сверхнормативный объем коммунального ресурса.
При этом объем электроэнергии, предъявленный ООО "УК "ДВСРК", рассчитан истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов (при их наличии) или по нормативу (при отсутствии таковых) и норматива потребления на общедомовые нужды, предъявляемого ОАО "ДЭК" непосредственно потребителям.
Наличие задолженности по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил N 354 вступивших в силу с 01.09.2012, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пунктов 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В данном случае ООО "УК "ДВСРК" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, и учтенных в расчете иска.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Арифметически расчет ответчиком не оспорен.
Показания коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период подтверждаются Актами снятия показаний и ответчиком не оспорены.
Суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях, рассчитан истцом на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления, что согласуется с положениями пункта 42 Правил N 354. Данный объем электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями по съему показаний индивидуальных приборов учета и ответчиком не оспаривается.
Возражения ответчика сводятся только к тому, что в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, последняя не является исполнителем коммунальных услуг, и РСО наделено правом взыскания задолженности, в том числе за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно с конечных потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Действительно, в силу положений пунктов 2, 14, 17 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги в любом случае не ранее начала поставки коммунального ресурса по соответствующему договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До заключения такого договора лицом, предоставляющим коммунальные услуги соответствующего вида, следует рассматривать ресурсоснабжающую организацию. При этом требования к порядку и форме заключения договоров ресурсоснабжения в настоящее время императивно определены в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Между тем, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
В свою очередь, из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу преюдициально значимого для настоящего дела решения по делу N А73-7781/2014 Арбитражного суда Хабаровского края следует, что ответчик приступил к исполнению обязанностей по управлению названными домами и оказанию коммунальных услуг населению до вступления в силу указанных Правил. Сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке и приобретению коммунальных ресурсов фактически признавались и воспринимались в качестве договорных с учетом требований ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и Постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания рассматривать ОАО "ДЭК" в качестве исполнителя коммунальных услуг по названным в иске объектам жилищного фонда и применять запреты, связанные с осуществлением функций исполнителя, к ответчику, обладающему таким статусом.
Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц 1,21 кВтч на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Таким образом, всего за спорный период объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в стоимостном выражении составил 468 187 руб. 35 коп.
Принимая решение об удовлетворения требования о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по 07.05.2015 в размере 11 763 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 468 187 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 08.05.2015 по день фактической оплаты долга.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству правомерно определено ОАО "ДЭК" с учетом времени получения к оплате счетов-фактур и положений ГК РФ о разумном сроке исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН в сумме 468 187 руб. 35 коп. установлен, требование ОАО "ДЭК" о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 08.05.2015 по день фактической оплаты долга также является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 13.05.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года по делу N А73-938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)