Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северный округ": Крахина Д.В., представителя по доверенности от 28.12.2015 N 143 (сроком по 31.12.2016);
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М., представителя по доверенности от 22.12.2015 (сроком по 31.12.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Северный округ"
на решение от 29.02.2016
по делу N А73-17903/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северный округ"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания и решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО УК "Северный округ"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление; административный орган; уполномоченный орган) о признании недействительным предписания от 27.11.2015 N 723, решения должностного лица незаконным.
Решением суда от 29.02.2016 принят отказ общества от заявления в части требования о признании решения должностного лица незаконным - производство в этой части прекращено; в удовлетворении заявления ООО "УК "Северный округ" о признании недействительным предписания от 27.11.2015 N 723 отказано.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, части 1, 1.1, 2.3 статьи 161, части 2, 3 статьи 162, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 2, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 5.9.1 Правил и норм, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и установив, что в ходе внеплановой проверки общества, являющегося управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 86, уполномоченный орган выявил наличие загрузочного клапана мусоропровода только на 6, 8 этажах (на 2, 3, 4, 5, 7 этажах дома доступ к стволу мусоропровода отсутствует), пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано законно и нет оснований для удовлетворения заявления общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Северный округ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 5.9.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, часть 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 15, 71, 168, 170, 271 АПК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, утверждает о том, что: об исполнении предшествующего предписания уполномоченного органа N 407 от 30.07.2015 общество уведомило надзорный орган письмом от 31.08.2015 N 03/4475, однако 27.11.2015 обществу было вновь выставлено оспариваемое предписание, при этом надзорным органом не учтено, что организация, ответственная за содержание общего имущества - многоквартирного дома обязана обеспечить удобный освещенный подход к загрузочным клапанам, а не обеспечить доступ к ним; суд первой инстанции не дал оценки доводам общества о том, что пунктом 3.3.3 договора управления многоквартирным домом собственники помещений обязались устанавливать металлические решетки, двери после письменного согласования с органами пожарного надзора, управляющей организацией и другими собственниками; в рамках исполнения предписания собственникам/нанимателям помещений направлены уведомления о необходимости соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации; в оспариваемом предписании не указано, что ствол мусоропровода сужает установленными нормами пути эвакуации людей; проверкой не выявлено, что установка дополнительных металлических дверей и решеток, препятствующих доступу к мусоропроводу произведена именно заявителем; предписание должно содержать только законные требования, т.е. на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми; оспариваемое предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости, так как не содержит перечня действий, которые должно совершить общество.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.11.2015 N 45/4-р специалистом уполномоченного органа проведена внеплановая документарная проверка управляющей организации ООО УК "Северный округ", осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 86, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.07.2015 N 407, где было выявлено частичное неисполнение ООО УК "Северный округ" ранее выданного предписания от 30.07.2015 N 407 и нарушение обществом правил содержания общедомового имущества, а именно: установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 86, загрузочный клапан мусоропровода имеется только на 6, 8 этажах, на 2, 3, 4, 5, 7 этажах доступ к стволу мусоропровода отсутствует; выводы проверки отражены в акте от 27.11.2015 N 1269, по результатам рассмотрения которого 27.11.2015 Управление выдало ООО УК "Северный округ" предписание N 723, которым в срок 18.12.2015 обществу было предложено принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению выявленных нарушений.
Не согласившись с выданным предписанием уполномоченного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, а также перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, приведен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с которыми в состав общего имущества включается санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно подпункту 5.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием.
Мусоропровод с загрузочными клапанами в жилых зданиях располагают на площадках отапливаемых лестничных клеток или в поэтажных холлах; в общественных зданиях - преимущественно в комнатах для обслуживающего персонала, помещениях для хранения инвентаря и других подсобных помещениях; ствол мусоропровода не должен сужать установленные нормами пути эвакуации людей и препятствовать открыванию и чистке окон, дверей переходных лоджий и т.п., а к его загрузочным клапанам должен быть обеспечен удобный освещенный подход.
Как установлено судом первой инстанции, собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 86, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и заключили договор управления многоквартирным домом от 01.10.2008 N Ж-6/У-58 с управляющей организацией ООО УК "Северный округ", в соответствии с которым общество по заданию собственников многоквартирного дома обязуется содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, то есть общество приняло на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако в ходе проверки ООО УК "Северный округ" Управлением выявлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 86, находящийся под управлением общества, загрузочный клапан мусоропровода имеется только на 6, 8 этажах, а на 2, 3, 4, 5, 7 этажах доступ к стволу мусоропровода отсутствует, для устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 723, в котором Управление предлагает в срок 18.12.2015 принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению выявленных нарушений.
Материалами дела подтверждены, и не опровергнуты заявителем жалобы, факты нарушения обществом ранее выданного предписания от 30.07.2015 N 407 - нарушение правил содержания общедомового имущества.
Оспариваемое предписание от 27.11.2015 N 723 выдано Управлением с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 58-АД11-4, в котором указано, что выдаваемое предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять объем и характер необходимых действий.
Довод заявителя жалобы о том, что организация, ответственная за содержание общего имущества МКД, обязана обеспечить удобный освещенный подход к загрузочным клапанам, а не обеспечить доступ к ним, был исследовав судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ общества от заявления в части оспаривания решения должностного лица уполномоченного органа, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "УК "Северный округ" об отказе от заявленных требований в части признании решения должностного лица незаконным, и прекратил производство по делу в указанной части.
Доводов заявителя в части прекращения производства по делу о признании решения должностного лица незаконным, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Излишне уплаченная 19.02.2016 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года по делу N А73-17903/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северный округ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 203 от 19.02.2016. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 06АП-2003/2016 ПО ДЕЛУ N А73-17903/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 06АП-2003/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северный округ": Крахина Д.В., представителя по доверенности от 28.12.2015 N 143 (сроком по 31.12.2016);
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М., представителя по доверенности от 22.12.2015 (сроком по 31.12.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Северный округ"
на решение от 29.02.2016
по делу N А73-17903/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северный округ"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания и решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО УК "Северный округ"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление; административный орган; уполномоченный орган) о признании недействительным предписания от 27.11.2015 N 723, решения должностного лица незаконным.
Решением суда от 29.02.2016 принят отказ общества от заявления в части требования о признании решения должностного лица незаконным - производство в этой части прекращено; в удовлетворении заявления ООО "УК "Северный округ" о признании недействительным предписания от 27.11.2015 N 723 отказано.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, части 1, 1.1, 2.3 статьи 161, части 2, 3 статьи 162, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 2, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 5.9.1 Правил и норм, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и установив, что в ходе внеплановой проверки общества, являющегося управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 86, уполномоченный орган выявил наличие загрузочного клапана мусоропровода только на 6, 8 этажах (на 2, 3, 4, 5, 7 этажах дома доступ к стволу мусоропровода отсутствует), пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано законно и нет оснований для удовлетворения заявления общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Северный округ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 5.9.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, часть 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 15, 71, 168, 170, 271 АПК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, утверждает о том, что: об исполнении предшествующего предписания уполномоченного органа N 407 от 30.07.2015 общество уведомило надзорный орган письмом от 31.08.2015 N 03/4475, однако 27.11.2015 обществу было вновь выставлено оспариваемое предписание, при этом надзорным органом не учтено, что организация, ответственная за содержание общего имущества - многоквартирного дома обязана обеспечить удобный освещенный подход к загрузочным клапанам, а не обеспечить доступ к ним; суд первой инстанции не дал оценки доводам общества о том, что пунктом 3.3.3 договора управления многоквартирным домом собственники помещений обязались устанавливать металлические решетки, двери после письменного согласования с органами пожарного надзора, управляющей организацией и другими собственниками; в рамках исполнения предписания собственникам/нанимателям помещений направлены уведомления о необходимости соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации; в оспариваемом предписании не указано, что ствол мусоропровода сужает установленными нормами пути эвакуации людей; проверкой не выявлено, что установка дополнительных металлических дверей и решеток, препятствующих доступу к мусоропроводу произведена именно заявителем; предписание должно содержать только законные требования, т.е. на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми; оспариваемое предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости, так как не содержит перечня действий, которые должно совершить общество.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.11.2015 N 45/4-р специалистом уполномоченного органа проведена внеплановая документарная проверка управляющей организации ООО УК "Северный округ", осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 86, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.07.2015 N 407, где было выявлено частичное неисполнение ООО УК "Северный округ" ранее выданного предписания от 30.07.2015 N 407 и нарушение обществом правил содержания общедомового имущества, а именно: установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 86, загрузочный клапан мусоропровода имеется только на 6, 8 этажах, на 2, 3, 4, 5, 7 этажах доступ к стволу мусоропровода отсутствует; выводы проверки отражены в акте от 27.11.2015 N 1269, по результатам рассмотрения которого 27.11.2015 Управление выдало ООО УК "Северный округ" предписание N 723, которым в срок 18.12.2015 обществу было предложено принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению выявленных нарушений.
Не согласившись с выданным предписанием уполномоченного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, а также перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, приведен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с которыми в состав общего имущества включается санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно подпункту 5.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием.
Мусоропровод с загрузочными клапанами в жилых зданиях располагают на площадках отапливаемых лестничных клеток или в поэтажных холлах; в общественных зданиях - преимущественно в комнатах для обслуживающего персонала, помещениях для хранения инвентаря и других подсобных помещениях; ствол мусоропровода не должен сужать установленные нормами пути эвакуации людей и препятствовать открыванию и чистке окон, дверей переходных лоджий и т.п., а к его загрузочным клапанам должен быть обеспечен удобный освещенный подход.
Как установлено судом первой инстанции, собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 86, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и заключили договор управления многоквартирным домом от 01.10.2008 N Ж-6/У-58 с управляющей организацией ООО УК "Северный округ", в соответствии с которым общество по заданию собственников многоквартирного дома обязуется содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, то есть общество приняло на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако в ходе проверки ООО УК "Северный округ" Управлением выявлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 86, находящийся под управлением общества, загрузочный клапан мусоропровода имеется только на 6, 8 этажах, а на 2, 3, 4, 5, 7 этажах доступ к стволу мусоропровода отсутствует, для устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 723, в котором Управление предлагает в срок 18.12.2015 принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению выявленных нарушений.
Материалами дела подтверждены, и не опровергнуты заявителем жалобы, факты нарушения обществом ранее выданного предписания от 30.07.2015 N 407 - нарушение правил содержания общедомового имущества.
Оспариваемое предписание от 27.11.2015 N 723 выдано Управлением с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 58-АД11-4, в котором указано, что выдаваемое предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять объем и характер необходимых действий.
Довод заявителя жалобы о том, что организация, ответственная за содержание общего имущества МКД, обязана обеспечить удобный освещенный подход к загрузочным клапанам, а не обеспечить доступ к ним, был исследовав судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ общества от заявления в части оспаривания решения должностного лица уполномоченного органа, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "УК "Северный округ" об отказе от заявленных требований в части признании решения должностного лица незаконным, и прекратил производство по делу в указанной части.
Доводов заявителя в части прекращения производства по делу о признании решения должностного лица незаконным, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Излишне уплаченная 19.02.2016 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года по делу N А73-17903/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северный округ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 203 от 19.02.2016. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)