Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стрела" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-50334/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Стрела" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о внесении в договор от 12.08.2013 N 4-13/ТСЖ изменений,
установил:
товарищество собственников жилья "Стрела" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о внесении в договор от 12.08.2013 N 4-13/ТСЖ изменений.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, в иске отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что основания для изменения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 и пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.
Приведенные товариществом доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора. Изменение судебной арбитражной практики само по себе не является существенным изменением обстоятельств, с которым в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно изменение заключенного сторонами договора.
При этом ссылка товарищества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/2 как на изменение правовых позиций, позволяющих изменить условия договора, является несостоятельной, так как спорный договор подписан сторонами после вступления в силу данного постановления.
В обоснование своих требований о внесении изменений в спорный договор товарищество указывает на невозможность получать оплату за оказанные услуги с нанимателей помещений государственного фонда.
Между тем обязанность нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги непосредственно управляющей компании предусмотрена положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 N 306-ЭС14-63 данные положения применимы также и в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья.
Поскольку доводы товарищества не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Стрела" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.12.2015 N 307-ЭС15-15807 ПО ДЕЛУ N А56-50334/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о внесении в договор изменений.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стрела" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-50334/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Стрела" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о внесении в договор от 12.08.2013 N 4-13/ТСЖ изменений,
установил:
товарищество собственников жилья "Стрела" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о внесении в договор от 12.08.2013 N 4-13/ТСЖ изменений.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, в иске отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что основания для изменения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 и пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.
Приведенные товариществом доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора. Изменение судебной арбитражной практики само по себе не является существенным изменением обстоятельств, с которым в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно изменение заключенного сторонами договора.
При этом ссылка товарищества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/2 как на изменение правовых позиций, позволяющих изменить условия договора, является несостоятельной, так как спорный договор подписан сторонами после вступления в силу данного постановления.
В обоснование своих требований о внесении изменений в спорный договор товарищество указывает на невозможность получать оплату за оказанные услуги с нанимателей помещений государственного фонда.
Между тем обязанность нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги непосредственно управляющей компании предусмотрена положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 N 306-ЭС14-63 данные положения применимы также и в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья.
Поскольку доводы товарищества не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Стрела" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)