Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13986/2016

Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, вход в нежилое помещение оборудован крыльцом, которое в состав нежилого помещения не входит, с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, занятого крыльцом. В качестве отчета перед службой стройнадзора и жилищного контроля ответчик совершил действия по обращению в суд с иском об обязании собственника нежилого помещения демонтировать покрытие входной группы в виде козырька.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-13986/2016А-129г


Судья Чудаева О.О.

12 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску В.А.Л.А. к ООО УК "Красжилсервис" об устранении препятствий в пользовании имуществом
по апелляционной жалобе В.А.Л.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А.Л.А. к ООО УК "Красжилсервис" об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:

В.А.Л.Б. обратился в суд с иском к ООО УК "Красжилсервис", требуя, с учетом уточнения, устранить препятствия в пользовании нежилым помещением <адрес>, признав предписание ООО УК "Красжилсервис" N от <дата> несоответствующим нормам действующего законодательства, признать элемент козырька, как покрытия зонта входной группы, установленным в соответствии с требованием п. 7.1.15 СП 54.13330.2011, п. 8.1 СП 54.13330.2011 (СНИП 31.01.2003), ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ, запретить ответчику демонтаж покрытия (зонта козырька) входной группы (крыльца), прилегающего к вышеуказанному нежилому помещению, взыскать судебные расходы. Требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения <адрес>. Вход в нежилое помещение оборудован крыльцом, которое в состав нежилого помещения не входит, значится в технической документации и акте застройки дома. Реконструкция, демонтаж или иные работы, уменьшающие имущество общего пользования, собственником нежилого помещения не проводились. Кроме того, в <дата> ответчик заключил договор аренды земельного участка, занятого крыльцом. В качестве отчета перед службой стройнадзора и жилищного контроля <дата> ответчик совершил действия по обращению в суд с иском об обязании собственника нежилого помещения демонтажа покрытия входной группы в виде козырька. Полагает данные действия ответчика незаконными.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.А.Л.Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие в деле доказательств, указывающих на реконструкцию, либо изменение общего имущества, выполненного именно им; входная группа, обеспечивающая доступ в спорное помещение, никогда не была предметом договора купли-продажи, и не находилась в собственности физических и юридических лиц. В выданном ответчику предписании отсутствуют сведения, дающие основания полагать о наличии его виновных действий по обустройству входа в нежилое помещение.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. В.А.Л.Б., представитель ООО УК "Красжилсервис" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседании извещались своевременно и надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца В.И., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата> В.А.Л.Б. является собственником нежилого помещения <адрес>. Из технического паспорта следует, что указанное нежилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, вход в нежилое помещение обеспечен крыльцом, не входящим в состав объекта недвижимости. Обслуживание указанного дома на основании договора управления домом от <дата> осуществляет ООО УК "Красжилсервис". <дата> ООО УК "Красжилсервис" в адрес истца направило письмо, указывая на установление им на первом этаже <адрес> козырька над входной группой (крыльцо), требуя в срок до <дата> предоставить решение (протокол) общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома о предоставлении истцу права на установку козырька над входной группой (крыльцом).
По результатам проведения внеплановой проверки <дата> службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК "Красжилсервис" выдано предписание об организации мероприятия по устранению нарушения в срок до <дата>. Установлено, что над крыльцом в нежилое помещение <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выполнено устройство козырька, прикрепленного к фасаду дома, протокол общего собрания на установку данного козырька представлен не был. <дата> ООО УК "Красжилсервис" обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к В.А.Л.В. о демонтаже козырька, установленного над входом в нежилое помещение <адрес>. <дата> между ООО УК "Красжилсервис" и В.А.Л.Г. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для размещения пристроенного входа (крыльцо, лестничная площадка) в нежилое помещение <адрес> многоквартирного жилого дома. Срок аренды - с <дата> по <дата>.
Заключением ООО "<данные изъяты>" от <дата> установлено, что наличие отдельного входа и козырька строго регламентировано нормативной документацией, действующей на территории Российской Федерации. При демонтаже данного элемента входной группы (козырька) нарушается техника безопасности третьих лиц, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Демонтаж козырька не рекомендуется.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.02.2016 года исковое заявление ООО УК "Красжилсервис" к В.А.Л.В. о демонтаже козырька оставлено без рассмотрения.
Разрешая при данных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что над крыльцом в нежилое помещение N выполнено самовольное устройство козырька, прикрепленного к фасаду жилого дома <адрес>, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанная реконструкция нежилого помещения произведена его собственником в нарушение требований действующего законодательства без получения соответствующего согласия всех собственников многоквартирного дома <адрес>. Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании выданного ответчиком предписания от <дата>, как несоответствующего нормам действующего законодательства, суд правильно исходил из отсутствия у управляющей компании полномочий по выдаче физическим и юридическим лицам предписаний, вследствие чего направленное в адрес истца письмо, не подлежащее самостоятельному обжалованию, не нарушает права и законные интересы истца. Поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком мер по демонтажу козырька, более того, при обращении с иском в суд управляющая компания просила обязать В.А.Л.А. демонтировать козырек своими силами, исковое заявление определением суда от 17.02.2016 года оставлено без рассмотрения, суд, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, отказал в удовлетворении требований в части запрета ООО УК "Красжилсервис" производить демонтаж покрытия (зонта козырька) входной группы, прилегающего к нежилому помещению <адрес>, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в целом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Л.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)