Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19458/2016) ГЖИ Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 по делу N А26-1914/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ЗАО "СтройСервис"
к ГЖИ Республики Карелия
о признании недействительным предписания
Закрытое акционерное общество "СтройСервис" (ОГРН 1021000508737, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14; далее - общество, ЗАО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ) N 060/104/13-12ГЖИи от 15.02.2016 в части пунктов 1, 2, 3.
Решением от 10.06.2016 суд первой инстанции заявление ЗАО "СтройСервис" удовлетворил, признал недействительными пункты 1, 2, 3 предписания ГЖИ N 060/104/13-12ГЖИи от 15.02.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, обязал ГЖИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "СтройСервис". Суд также взыскал с Инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что обществом при расчете платы за отопление нарушается порядок расчета платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании поступившего обращения N 4994 от 24.12.2015 18 января 2016 года ГЖИ вынесено Распоряжение N 058/104/13-12ГЖИи о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата ЗАО "СтройСервис" на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110), Правил N 354 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. N 1А (далее - МКД).
По результатам проведенной проверки составлен акт N 059/104/13-12ГЖИи от 15.02.2016, в котором зафиксировано, что многоквартирный дом находятся в управлении ЗАО "СтройСервис" с 25.05.2015, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в доме является заявитель, МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, представляющим собой совокупность двух приборов учета тепловой энергии. Ряд жилых помещений оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию приборов учета.
Ссылаясь на положения абзаца второго пункта 42(1) Правил N 354, которым установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, приводя формулу N 3, Инспекция сделала вывод, что общество нарушает порядок расчета платы за отопление.
Как указала ГЖИ, согласно пункту 2 Правил N 354, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Правилами N 354 не предусмотрен порядок расчета платы за отопление для ряда помещений исходя из показаний одного прибора учета тепловой энергии, и для ряда помещений - исходя из показаний другого прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем, ЗАО "СтройСервис" производит начисление платы за отопление для нежилых и помещений по показаниям одного общедомового прибора учета тепловой энергии, а для жилых помещений исходя из показаний другого общедомового прибора учета тепловой энергии.
По результатам проведенной проверки ГЖИ выдано обществу предписание N 060/104/13-12ГЖИи от 15.02.2016 (далее - Предписание) об устранении нарушений действующего законодательства в срок 25 апреля 2016 года. В соответствии с указанным предписанием обществу надлежит привести в соответствие с пунктом 42(1) Правил N 354 начисление платы за отопление потребителям в МКД, исходя из суммы показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии (пункт 1 предписания); производить начисление платы за отопление в соответствии с формулой 3 приложения 2 Правил N 354 до момента, когда все жилые помещения в МКД будут оборудованы надлежащими приборами учета тепловой энергии (пункт 2); произвести корректировку платы за отопление всех жилых и нежилых помещений в МКД в соответствии с пунктом 42(1), формулой 3 приложения 2 Правил N 354 (пункт 3).
Предписание в части пунктов 1 - 3 обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ГЖИ факта нарушения прав и законных интересов потребителей, проживающих в МКД, производимым обществом расчетом оплаты за услуги теплоснабжения, в связи с чем, Предписание в обжалуемой части признал недействительным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Абзац второй пункта 42(1) Правил N 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок определения объема коммунальных услуг, когда в многоквартирном доме несколько подключений к инженерным сетям, на каждом из которых установлен прибор учета.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в письме Минстроя России от 10.07.2015 N 21519-ОД/04 "О рассмотрении обращений" о том, что согласно пункту 2 Правил N 354, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В данном письме указано, что Правила N 354 не содержат специальных указаний о порядке расчета платы коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, с применением дифференцированных по зонам суток тарифов для случаев, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы.
На основании вышеизложенного, по мнению Минстроя России, порядок урегулирования указанной в письме ситуации может быть определен в договоре предоставления коммунальных услуг, поскольку в соответствии со статьей 426 ГК РФ такой договор является публичным и к неурегулированным отношениям могут быть применены условия обычаев делового оборота, не противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что нельзя согласиться с утверждением ГЖИ о необходимости привести в соответствие с пунктом 42(1) Правил N 354 порядок начисление платы за отопление потребителям в МКД, исходя из суммы показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Суд первой инстанции также обоснованно учел, что доказательства того, что таким образом будет соблюден баланс интересов как потребителей, проживающих в жилых помещениях, так и потребителей, использующих нежилые помещения, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Правилами N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (в том числе, актом проверки от 15.02.2016), что не во всех жилых помещениях установленные приборы учета введены в эксплуатацию в соответствии с пунктом 81 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, Правилами N 354 предусмотрена альтернативная возможность применения формул расчета, указанных в Приложении N 2 к Правилам.
Согласно пункту 2 оспариваемого Предписания Инспекция указывает на необходимость применения формулы 3 Приложения 2 до того, как весь МКД будет оборудован надлежащими приборами учета.
В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.
На дату ввода МКД в эксплуатацию застройщиком оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии все квартиры, однако не все собственники исполнили свою обязанность по обеспечению опломбировки ИПУ тепловой энергии.
Таким образом, начисление платы за тепловую энергию по показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета тепловой энергии в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 является законным и обоснованным.
Определение объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом, затрагивает интересы в том числе граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг.
Учет объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.
Исполнитель коммунальных услуг при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость ресурса в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан.
Установленный законодательством порядок учета объема ресурса, поступившего в многоквартирный дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для иных участников рынка.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что в ходе внеплановой проверки деятельности управляющей компании Инспекцией не проверены расчеты платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в МКД, произведенные обществом. Ссылаясь в акте проверки на формулу, которую применяет общество, а также формулу, которую, по мнению Инспекции, следует применять при расчете платы за отопление в рассматриваемом случае, ГЖИ не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение Правил N 354 и как это влияет на права собственников помещений.
Суд первой инстанции также обоснованно учел, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования о правилах начисления платы за отопление не будут отвечать интересам собственников помещений, контролирующих потребляемые энергетические ресурсы и добросовестно использующих ИПУ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, Предписание в части оспариваемых пунктов 1, 2, 3 правомерно признано судом первой инстанции недействительным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2016 года по делу N А26-1914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 13АП-19458/2016 ПО ДЕЛУ N А26-1914/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 13АП-19458/2016
Дело N А26-1914/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19458/2016) ГЖИ Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 по делу N А26-1914/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ЗАО "СтройСервис"
к ГЖИ Республики Карелия
о признании недействительным предписания
установил:
Закрытое акционерное общество "СтройСервис" (ОГРН 1021000508737, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14; далее - общество, ЗАО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ) N 060/104/13-12ГЖИи от 15.02.2016 в части пунктов 1, 2, 3.
Решением от 10.06.2016 суд первой инстанции заявление ЗАО "СтройСервис" удовлетворил, признал недействительными пункты 1, 2, 3 предписания ГЖИ N 060/104/13-12ГЖИи от 15.02.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, обязал ГЖИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "СтройСервис". Суд также взыскал с Инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что обществом при расчете платы за отопление нарушается порядок расчета платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании поступившего обращения N 4994 от 24.12.2015 18 января 2016 года ГЖИ вынесено Распоряжение N 058/104/13-12ГЖИи о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата ЗАО "СтройСервис" на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110), Правил N 354 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. N 1А (далее - МКД).
По результатам проведенной проверки составлен акт N 059/104/13-12ГЖИи от 15.02.2016, в котором зафиксировано, что многоквартирный дом находятся в управлении ЗАО "СтройСервис" с 25.05.2015, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в доме является заявитель, МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, представляющим собой совокупность двух приборов учета тепловой энергии. Ряд жилых помещений оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию приборов учета.
Ссылаясь на положения абзаца второго пункта 42(1) Правил N 354, которым установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, приводя формулу N 3, Инспекция сделала вывод, что общество нарушает порядок расчета платы за отопление.
Как указала ГЖИ, согласно пункту 2 Правил N 354, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Правилами N 354 не предусмотрен порядок расчета платы за отопление для ряда помещений исходя из показаний одного прибора учета тепловой энергии, и для ряда помещений - исходя из показаний другого прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем, ЗАО "СтройСервис" производит начисление платы за отопление для нежилых и помещений по показаниям одного общедомового прибора учета тепловой энергии, а для жилых помещений исходя из показаний другого общедомового прибора учета тепловой энергии.
По результатам проведенной проверки ГЖИ выдано обществу предписание N 060/104/13-12ГЖИи от 15.02.2016 (далее - Предписание) об устранении нарушений действующего законодательства в срок 25 апреля 2016 года. В соответствии с указанным предписанием обществу надлежит привести в соответствие с пунктом 42(1) Правил N 354 начисление платы за отопление потребителям в МКД, исходя из суммы показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии (пункт 1 предписания); производить начисление платы за отопление в соответствии с формулой 3 приложения 2 Правил N 354 до момента, когда все жилые помещения в МКД будут оборудованы надлежащими приборами учета тепловой энергии (пункт 2); произвести корректировку платы за отопление всех жилых и нежилых помещений в МКД в соответствии с пунктом 42(1), формулой 3 приложения 2 Правил N 354 (пункт 3).
Предписание в части пунктов 1 - 3 обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ГЖИ факта нарушения прав и законных интересов потребителей, проживающих в МКД, производимым обществом расчетом оплаты за услуги теплоснабжения, в связи с чем, Предписание в обжалуемой части признал недействительным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Абзац второй пункта 42(1) Правил N 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок определения объема коммунальных услуг, когда в многоквартирном доме несколько подключений к инженерным сетям, на каждом из которых установлен прибор учета.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в письме Минстроя России от 10.07.2015 N 21519-ОД/04 "О рассмотрении обращений" о том, что согласно пункту 2 Правил N 354, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В данном письме указано, что Правила N 354 не содержат специальных указаний о порядке расчета платы коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, с применением дифференцированных по зонам суток тарифов для случаев, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы.
На основании вышеизложенного, по мнению Минстроя России, порядок урегулирования указанной в письме ситуации может быть определен в договоре предоставления коммунальных услуг, поскольку в соответствии со статьей 426 ГК РФ такой договор является публичным и к неурегулированным отношениям могут быть применены условия обычаев делового оборота, не противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что нельзя согласиться с утверждением ГЖИ о необходимости привести в соответствие с пунктом 42(1) Правил N 354 порядок начисление платы за отопление потребителям в МКД, исходя из суммы показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Суд первой инстанции также обоснованно учел, что доказательства того, что таким образом будет соблюден баланс интересов как потребителей, проживающих в жилых помещениях, так и потребителей, использующих нежилые помещения, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Правилами N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (в том числе, актом проверки от 15.02.2016), что не во всех жилых помещениях установленные приборы учета введены в эксплуатацию в соответствии с пунктом 81 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, Правилами N 354 предусмотрена альтернативная возможность применения формул расчета, указанных в Приложении N 2 к Правилам.
Согласно пункту 2 оспариваемого Предписания Инспекция указывает на необходимость применения формулы 3 Приложения 2 до того, как весь МКД будет оборудован надлежащими приборами учета.
В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.
На дату ввода МКД в эксплуатацию застройщиком оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии все квартиры, однако не все собственники исполнили свою обязанность по обеспечению опломбировки ИПУ тепловой энергии.
Таким образом, начисление платы за тепловую энергию по показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета тепловой энергии в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 является законным и обоснованным.
Определение объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом, затрагивает интересы в том числе граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг.
Учет объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.
Исполнитель коммунальных услуг при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость ресурса в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан.
Установленный законодательством порядок учета объема ресурса, поступившего в многоквартирный дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для иных участников рынка.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что в ходе внеплановой проверки деятельности управляющей компании Инспекцией не проверены расчеты платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в МКД, произведенные обществом. Ссылаясь в акте проверки на формулу, которую применяет общество, а также формулу, которую, по мнению Инспекции, следует применять при расчете платы за отопление в рассматриваемом случае, ГЖИ не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение Правил N 354 и как это влияет на права собственников помещений.
Суд первой инстанции также обоснованно учел, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования о правилах начисления платы за отопление не будут отвечать интересам собственников помещений, контролирующих потребляемые энергетические ресурсы и добросовестно использующих ИПУ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, Предписание в части оспариваемых пунктов 1, 2, 3 правомерно признано судом первой инстанции недействительным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2016 года по делу N А26-1914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Г.В.БОРИСОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)