Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Л.М., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 27.06.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северный парк" к Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску Л.М. к ТСЖ "Северный парк" о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
ТСЖ "Северный парк" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по июль 2015 года включительно в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Северный парк" указал, что является управляющей организацией в отношении корпусов N *** дома *** по *** г. Москвы. Ответчик Л.М. с 15.11.2013 г. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, однако надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Л.М. факт невнесения платежей не оспорила, между тем предъявила встречный иск, в котором просила с учетом уточнения обязать ТСЖ "Северный парк" произвести перерасчет платежей по оплате услуг за содержание и ремонт за период с июня 2014 года по май 2015 года из расчета установленного Постановлением Правительства Москвы тарифа *** руб. *** коп. за 1 кв. м площади, уменьшив сумму задолженности до *** руб. *** коп.; производить начисления по вышеуказанному виду оплаты начиная с 01.07.2015 г., исходя из установленного Правительством Москвы тарифа *** руб. *** коп. за 1 кв. м площади до даты утверждения ставки за содержание и ремонт на 2015 год, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ; произвести перерасчет коммунальных платежей за март, апрель и май 2015 года, исключив за указанный период начисление оплаты по услугам горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, поскольку в указанные месяцы данные услуги не оказывались; возместить *** руб. как понесенные Л.М. расходы на восстановление электроснабжения квартиры, индивидуальных приборов учета; обязать ТСЖ "Северный парк" демонтировать незаконно установленную заглушку труб канализации квартиры; взыскать с ТСЖ "Северный парк" в пользу Л.М. и ее несовершеннолетнего сына в счет компенсации морального вреда по *** руб. каждому; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и *** руб. за оформление доверенности; обязать ТСЖ "Северный парк" восстановить подачу оплаченной услуги по электроснабжению квартиры.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. постановлено:
Иск ТСЖ "Северный парк" к Л.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени - удовлетворить.
Взыскать с Л.М. в пользу ТСЖ "Северный парк" задолженность по оплате ЖКУ за период с июня 2014 года по июль 2015 года включительно в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего: *** руб. *** коп.
Встречный иск Л.М. к ТСЖ "Северный парк" о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" в пользу Л.М. в счет возмещения убытков *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** руб., по оформлению доверенности *** руб., а всего: *** руб.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" в пользу несовершеннолетнего Л.В.С. в лице законного представителя Л.М. в счет компенсации морального вреда *** руб.
Обязать ТСЖ "Северный парк" восстановить подачу электроснабжения в квартиру *** корпуса *** дома *** по *** г. Москвы.
В остальной части иска Л.М. отказать.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2016 г. постановлено:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. отменить в части удовлетворения встречного иска и взыскании с ТСЖ "Северный парк" бюджет города Москвы государственной пошлины в размере *** руб.
Принять в указанной части новое решение:
В удовлетворении встречного иска Л.М. к ТСЖ "Северный парк" о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.М. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2016 г., оставить в силе решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд установил, что ответчик Л.М. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, истец ТСЖ "Северный парк" является действующим юридическим лицом и с 01.06.2014 г. является управляющей организацией в отношении дома, в котором расположена квартира ответчика.
Начисление оплаты за содержание и ремонт производится из тарифа *** руб. *** коп. за 1 кв. м площади. Размер указанной ставки ежемесячного платежа утвержден протоколом N *** от 21.01.2013 г. очередного общего собрания членов ТСЖ "Северный парк".
Разрешая заявленные ТСЖ "Северный парк" исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку ответчик Л.М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нарушение норм жилищного законодательства не выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден, а ответчиком не представлено обратного.
Определяя размер подлежащих взысканию с Л.М. в пользу ТСЖ "Северный парк" денежных средств в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принял во внимание и положил в основу решения суда предоставленный стороной истца расчет задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп, а также пени в размере *** руб. *** коп.
Судом также установлено, что решение членов ТСЖ незаконным и недействительным не признано, не отменено и не изменено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования встречного иска Л.М. о возложении обязанности произвести перерасчет и производить начисления в соответствии с тарифами, утвержденным Постановлениями Правительства Москвы N *** от 26.11.2013 г. и N *** от 19.05.2015 г., удовлетворению не подлежат, поскольку установленные приложениями к вышеуказанным постановлениям указанные ответчиком тарифы установлены для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
В подтверждение требований встречного иска Л.В.М. представлена суду переписка с контролирующими органами.
Так, из ответа Префектуры САО г. Москвы от 24.06.2015 г., ГЖИ по САО г. Москвы от 06.04.2015 г. суд установил, что на момент осмотра 27.03.2015 г. в техническом шкафу девятого этажа участок вертикальных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения после запирающего устройства отсутствует.
Согласно ответу ГЖИ по САО г. Москвы от 28.04.2015 г. доступ на девятый этаж ограничен.
Из ответа ГЖИ по САО г. Москвы от 22.07.2015 г. следует, что инспекцией выявлены нарушения в предоставлении коммунальных услуг управляющей компании, а именно вырезаны участки трубопроводов горячего и холодного водоснабжения на вводе в квартиру N 40, отключено электроснабжение, лица, виновные в повреждении коммуникаций не установлены.
Согласно ответа ГЖИ по САО г. Москвы от 10.08.2015 г. при проверке 03.08.2015 г. установлено, что подача электричества и водоснабжения в квартире N *** не ограничены. На трубопроводе системы ГВС отсутствует индивидуальный прибор учета, имеет место нарушение в работе системы водоснабжения.
Из ответа ООО "Эксплуатация" суд установил, что за период с 01.01.2015 г. заявок и жалоб со стороны Л.М., связанных с отсутствием доступа к приборам учета электроэнергии, на проблемы функционирования системы канализации, с отсутствием счетчика ГВС, не поступало.
Л.М. предъявлено требование о взыскании с истца в счет возмещения убытков, причиненных расходами по восстановлению систем водо- и электроснабжения в размере *** руб., в подтверждение чего суду представлены квитанции и чеки.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции на основании положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Л.М. в данной части встречного иска.
Судом также установлено, что в результате некачественного оказания услуг по электро- и водоснабжению квартиры N 40, Л.М. и ее несовершеннолетнему сыну причинены нравственные страдания, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием к взысканию с ТСЖ "Северный парк" компенсации морального вреда в размере *** руб. каждому.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Северный парк" в пользу Л.М. расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере *** руб., расходов по оформлению доверенности в размере *** руб.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Л.М., поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Так, судебная коллегия установила, что Л.М. не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих демонтаж труб силами ТСЖ "Северный парк". Причинно-следственная связь между действиями ТСЖ "Северный парк" и наступлением имущественного ущерба у Л.М. допустимыми доказательствами не подтверждена, а также ею не был доказан факт оказания ТСЖ "Северный парк" услуг ненадлежащего качества.
При этом, судом первой инстанции было отмечено, что лица виновные в повреждении систем ХВС м ГВС не установлены, тогда как подача электричества и водоснабжения в квартире N *** на момент проверки 03.08.2015 г. не ограничены.
Кроме того, из сообщения ООО "Эксплуатация" судебная коллегия установила, что за период с 01.01.2015 г. заявок и жалоб со стороны Л.М., связанных с отсутствием доступа к приборам учета электроэнергии, на проблемы функционирования системы канализации, с отсутствием счетчика ГВС не поступало.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что из собранных по делу доказательств с достоверностью судом первой инстанции не было установлено, что Л.М. были предоставлены услуги в системе электро- и водоснабжения ненадлежащего качества, а убытки были причинены непосредственно силами и действиями ТСЖ "Северный парк".
Кроме того, судебная коллегия и не установила правовых оснований для удовлетворения требований Л.М. о восстановлении подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку на момент вынесения решения, доказательств, свидетельствующих об отключении электроснабжения или уклонения ТСЖ "Северный парк" от возобновления ее подачи Л.М. не представлено. Более того, суд первой инстанции правомерно отметил, что из ответа ГЖИ по Северному АО Москвы от 10.08.2015 г. следует, что на момент проверки 03.08.2015 г. подача электричества и водоснабжения в квартире истца не ограничены.
Вследствие изложенного, не установив в действиях ответчиков каких-либо виновных действий, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ТСЖ "Северный парк" в пользу Л.М. убытков в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу Л.М. и ее несовершеннолетнего сына Л.В.С., и отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия также не установила правовых оснований для удовлетворения требований Л.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг.
Поскольку в удовлетворении встречного иска Л.М. отказано, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, для взыскания с ТСЖ "Северный парк" расходов по оплате госпошлины и в этой части решение суда также подлежит отмене.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебной коллегией нарушены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 4Г-7980/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 4г/4-7980/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Л.М., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 27.06.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северный парк" к Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску Л.М. к ТСЖ "Северный парк" о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ТСЖ "Северный парк" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по июль 2015 года включительно в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Северный парк" указал, что является управляющей организацией в отношении корпусов N *** дома *** по *** г. Москвы. Ответчик Л.М. с 15.11.2013 г. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, однако надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Л.М. факт невнесения платежей не оспорила, между тем предъявила встречный иск, в котором просила с учетом уточнения обязать ТСЖ "Северный парк" произвести перерасчет платежей по оплате услуг за содержание и ремонт за период с июня 2014 года по май 2015 года из расчета установленного Постановлением Правительства Москвы тарифа *** руб. *** коп. за 1 кв. м площади, уменьшив сумму задолженности до *** руб. *** коп.; производить начисления по вышеуказанному виду оплаты начиная с 01.07.2015 г., исходя из установленного Правительством Москвы тарифа *** руб. *** коп. за 1 кв. м площади до даты утверждения ставки за содержание и ремонт на 2015 год, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ; произвести перерасчет коммунальных платежей за март, апрель и май 2015 года, исключив за указанный период начисление оплаты по услугам горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, поскольку в указанные месяцы данные услуги не оказывались; возместить *** руб. как понесенные Л.М. расходы на восстановление электроснабжения квартиры, индивидуальных приборов учета; обязать ТСЖ "Северный парк" демонтировать незаконно установленную заглушку труб канализации квартиры; взыскать с ТСЖ "Северный парк" в пользу Л.М. и ее несовершеннолетнего сына в счет компенсации морального вреда по *** руб. каждому; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и *** руб. за оформление доверенности; обязать ТСЖ "Северный парк" восстановить подачу оплаченной услуги по электроснабжению квартиры.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. постановлено:
Иск ТСЖ "Северный парк" к Л.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени - удовлетворить.
Взыскать с Л.М. в пользу ТСЖ "Северный парк" задолженность по оплате ЖКУ за период с июня 2014 года по июль 2015 года включительно в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего: *** руб. *** коп.
Встречный иск Л.М. к ТСЖ "Северный парк" о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" в пользу Л.М. в счет возмещения убытков *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** руб., по оформлению доверенности *** руб., а всего: *** руб.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" в пользу несовершеннолетнего Л.В.С. в лице законного представителя Л.М. в счет компенсации морального вреда *** руб.
Обязать ТСЖ "Северный парк" восстановить подачу электроснабжения в квартиру *** корпуса *** дома *** по *** г. Москвы.
В остальной части иска Л.М. отказать.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2016 г. постановлено:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. отменить в части удовлетворения встречного иска и взыскании с ТСЖ "Северный парк" бюджет города Москвы государственной пошлины в размере *** руб.
Принять в указанной части новое решение:
В удовлетворении встречного иска Л.М. к ТСЖ "Северный парк" о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.М. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2016 г., оставить в силе решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд установил, что ответчик Л.М. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, истец ТСЖ "Северный парк" является действующим юридическим лицом и с 01.06.2014 г. является управляющей организацией в отношении дома, в котором расположена квартира ответчика.
Начисление оплаты за содержание и ремонт производится из тарифа *** руб. *** коп. за 1 кв. м площади. Размер указанной ставки ежемесячного платежа утвержден протоколом N *** от 21.01.2013 г. очередного общего собрания членов ТСЖ "Северный парк".
Разрешая заявленные ТСЖ "Северный парк" исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку ответчик Л.М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нарушение норм жилищного законодательства не выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден, а ответчиком не представлено обратного.
Определяя размер подлежащих взысканию с Л.М. в пользу ТСЖ "Северный парк" денежных средств в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принял во внимание и положил в основу решения суда предоставленный стороной истца расчет задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп, а также пени в размере *** руб. *** коп.
Судом также установлено, что решение членов ТСЖ незаконным и недействительным не признано, не отменено и не изменено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования встречного иска Л.М. о возложении обязанности произвести перерасчет и производить начисления в соответствии с тарифами, утвержденным Постановлениями Правительства Москвы N *** от 26.11.2013 г. и N *** от 19.05.2015 г., удовлетворению не подлежат, поскольку установленные приложениями к вышеуказанным постановлениям указанные ответчиком тарифы установлены для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
В подтверждение требований встречного иска Л.В.М. представлена суду переписка с контролирующими органами.
Так, из ответа Префектуры САО г. Москвы от 24.06.2015 г., ГЖИ по САО г. Москвы от 06.04.2015 г. суд установил, что на момент осмотра 27.03.2015 г. в техническом шкафу девятого этажа участок вертикальных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения после запирающего устройства отсутствует.
Согласно ответу ГЖИ по САО г. Москвы от 28.04.2015 г. доступ на девятый этаж ограничен.
Из ответа ГЖИ по САО г. Москвы от 22.07.2015 г. следует, что инспекцией выявлены нарушения в предоставлении коммунальных услуг управляющей компании, а именно вырезаны участки трубопроводов горячего и холодного водоснабжения на вводе в квартиру N 40, отключено электроснабжение, лица, виновные в повреждении коммуникаций не установлены.
Согласно ответа ГЖИ по САО г. Москвы от 10.08.2015 г. при проверке 03.08.2015 г. установлено, что подача электричества и водоснабжения в квартире N *** не ограничены. На трубопроводе системы ГВС отсутствует индивидуальный прибор учета, имеет место нарушение в работе системы водоснабжения.
Из ответа ООО "Эксплуатация" суд установил, что за период с 01.01.2015 г. заявок и жалоб со стороны Л.М., связанных с отсутствием доступа к приборам учета электроэнергии, на проблемы функционирования системы канализации, с отсутствием счетчика ГВС, не поступало.
Л.М. предъявлено требование о взыскании с истца в счет возмещения убытков, причиненных расходами по восстановлению систем водо- и электроснабжения в размере *** руб., в подтверждение чего суду представлены квитанции и чеки.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции на основании положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Л.М. в данной части встречного иска.
Судом также установлено, что в результате некачественного оказания услуг по электро- и водоснабжению квартиры N 40, Л.М. и ее несовершеннолетнему сыну причинены нравственные страдания, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием к взысканию с ТСЖ "Северный парк" компенсации морального вреда в размере *** руб. каждому.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Северный парк" в пользу Л.М. расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере *** руб., расходов по оформлению доверенности в размере *** руб.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Л.М., поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Так, судебная коллегия установила, что Л.М. не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих демонтаж труб силами ТСЖ "Северный парк". Причинно-следственная связь между действиями ТСЖ "Северный парк" и наступлением имущественного ущерба у Л.М. допустимыми доказательствами не подтверждена, а также ею не был доказан факт оказания ТСЖ "Северный парк" услуг ненадлежащего качества.
При этом, судом первой инстанции было отмечено, что лица виновные в повреждении систем ХВС м ГВС не установлены, тогда как подача электричества и водоснабжения в квартире N *** на момент проверки 03.08.2015 г. не ограничены.
Кроме того, из сообщения ООО "Эксплуатация" судебная коллегия установила, что за период с 01.01.2015 г. заявок и жалоб со стороны Л.М., связанных с отсутствием доступа к приборам учета электроэнергии, на проблемы функционирования системы канализации, с отсутствием счетчика ГВС не поступало.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что из собранных по делу доказательств с достоверностью судом первой инстанции не было установлено, что Л.М. были предоставлены услуги в системе электро- и водоснабжения ненадлежащего качества, а убытки были причинены непосредственно силами и действиями ТСЖ "Северный парк".
Кроме того, судебная коллегия и не установила правовых оснований для удовлетворения требований Л.М. о восстановлении подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку на момент вынесения решения, доказательств, свидетельствующих об отключении электроснабжения или уклонения ТСЖ "Северный парк" от возобновления ее подачи Л.М. не представлено. Более того, суд первой инстанции правомерно отметил, что из ответа ГЖИ по Северному АО Москвы от 10.08.2015 г. следует, что на момент проверки 03.08.2015 г. подача электричества и водоснабжения в квартире истца не ограничены.
Вследствие изложенного, не установив в действиях ответчиков каких-либо виновных действий, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ТСЖ "Северный парк" в пользу Л.М. убытков в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу Л.М. и ее несовершеннолетнего сына Л.В.С., и отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия также не установила правовых оснований для удовлетворения требований Л.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг.
Поскольку в удовлетворении встречного иска Л.М. отказано, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, для взыскания с ТСЖ "Северный парк" расходов по оплате госпошлины и в этой части решение суда также подлежит отмене.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебной коллегией нарушены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)