Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 31.07.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 01.08.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу N А12-8943/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" (ОГРН 1083435004157, ИНН 3435094240, Волгоградская область, г. Волжский)
к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300, г. Волгоград)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" - Иванченко Е.Г., директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
- от Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области - не явился, извещены.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" (далее - ООО "Строй - Универсал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - Облстройнадзор, инспекция) о признании незаконными:
- решения от 22.12.2016, утвержденного приказом от 22.12.2016 N 158, об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, микрорайон 1, дом N 49, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов,
- бездействия, выразившегося в принятии указанного решения без проведения каких-либо проверочных действий и об обязании Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области принять меры по устранению нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" путем проведения проверки указанного объекта с использованием имеющейся документации с выдачей соответствующего решения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года отказано ООО "Строй - Универсал" в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Строй - Универсал" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать решение от 22.12.2016, утвержденное приказом от 22.12.2016 N 158, об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, микрорайон 1, дом N 49, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов - недействительным, а бездействие ответчика, выразившееся в принятии указанного решения без проведения каких-либо проверочных действия - незаконным, с возложением на ответчика обязанности принять меры по устранению нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" путем проведения проверки указанного объекта с использованием имеющейся документации с выдачей соответствующего решения.
Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 12 76118 7, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проводится в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, которым проверяются полномочия участвующих в судебном заседании лиц в соответствии с требованиями части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 09.10.2007 отделом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Грачевой И.Г. выдано разрешение N 18 на строительство объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р/п Средняя Ахтуба, Микрорайон, 49, сроком действия до 15.05.2008.
На основании договора купли-продажи незавершенного строительством многоквартирного жилого дома и земельного участка, заключенного Грачевой И.Г. и ООО "Строй - Универсал", Грачева И.Г. передала, а общество приняло в собственность земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р/п Средняя Ахтуба, Микрорайон, 49.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 25.09.2008 обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (34 АБ N 017630) и на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом (34 АБ N 017629).
Распоряжением главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 21.10.2008 N 358-р разрешение на строительство от 23.05.2008 N RU 34528102-35-08 отменено.
21 октября 2008 года администрацией ООО "Строй-Универсал" выдано разрешение N RU 34528102-137-08 на строительство объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком действия до 23.05.2009.
В связи с установленными органами строительного надзора нарушениями при строительстве жилого дома требований градостроительного законодательства (отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации), управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области 09.12.2008 и 19.01.2009 направлены письменные уведомления главе Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об отмене разрешения на строительство.
Распоряжением главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 18.02.2009 N 62-р разрешение от 21.10.2008 N RU 34528102-137-08 отменено.
19 марта 2009 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области застройщику вновь выдано разрешение N RU 34528102-33-09 на строительство объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома, сроком действия до 19.09.2009.
По результатам завершения строительства администрацией 05.10.2009 выдано ООО "Строй-Универсал" разрешение N RU 34528102-23-09 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
В июне - июле 2012 года прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в ходе которой установлены грубые нарушения требований градостроительного законодательства.
В результате проверки установлено, что ООО "Строй-Универсал" после получения разрешения на строительство трехэтажного жилого дома фактически возведен пятиэтажный жилой дом, включая подвальный нежилой этаж и мансардный жилой этаж. В нарушение градостроительного законодательства у общества отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации.
По результатам проверки прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области обратилась в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с иском о признании незаконными действий администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в выдаче ООО "Строй-Универсал" разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; о признании незаконным постановления главы городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 07.02.2012 N 23 "О переводе нежилого помещения в жилое помещение", признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" на нежилые и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме; о возложении обязанности на застройщика по устранению выявленных нарушений требований градостроительного законодательства путем получения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиями технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.
Решением Среднеахтубинского районного суда от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.06.2013 решение Среднеахтубинского районного суда от 13.03.2013 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 25-39).
Решением Среднеахтубинского районного суда от 13.03.2013 по делу N 2-21/13 установлено, что при строительстве данного объекта капитального строительства, не осуществлялся государственный строительный надзор, и при этом отсутствует заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 года по делу N А12-22134/2015. Решение суда от 24.09.2015 года по делу N А12-22134/2015 оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 года.
26.06.2014 ООО "Строй-Универсал" представило в Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области извещение о начале строительства объекта "Четырехэтажный 46-тиквартирный жилой дом", расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р/п Средняя Ахтуба, Микрорайон, дом N 49 (далее - объект) (т. 2 л.д. 6-7).
Письмом от 01.07.2014 N 27-04/1574 Инспекция сообщила обществу, что в связи с тем, что строительство объекта завершено в 2009 году и осуществляется его эксплуатация путем проживания в нем граждан, осуществление государственного строительного надзора на нем не представляется возможным (т. 2 л.д. 8).
ООО "Строй-Универсал" вновь 03.10.2014 обратилось в Инспекцию с письмом от 03.10.2014 N 77, в котором просило выдать заключение о соответствии объекта, мотивируя решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу N 2-21/13 (т. 2 л.д. 11-12).
Письмом от 31.10.2014 N 27-04/2766 Инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для выдачи заключения о соответствии объекта (т. 1 л.д. 13).
Приказом Инспекции от 30.01.2015 N 9 утверждено решение об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта (т. 2 л.д. 19-20).
09.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" вновь обратилось в Инспекцию с письмом от 08.12.2016 N 14, в котором просило выдать заключение о соответствии объекта (т. 1 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 24-27).
Приказом от 22.12.2016 N 158 Инспекцией утверждено решение об отказе выдаче заключения о соответствии объекта (т. 1 л.д. 22-24).
Полагая, что данный отказ уполномоченного органа нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на пункт 18 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии, а также на пункт 17 указанного Положения, в соответствии с которым, в целях получения заключения о соответствии в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществлялись в период с 30 декабря 2004 по 1 января 2007, но разрешения на ввод в эксплуатацию которых не получено, заявитель вправе представить органу государственного строительного надзора документы, подтверждающие соответствие результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства, исполнение которых подлежало проверке при осуществлении государственного контроля (надзора) в случае, если проведение такого контроля (надзора) было предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, микрорайон 1, дом N 49, требованиям технических регламентов (норм и правил) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.
Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно пункту 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением правительства Волгоградской области от 10.07.2012 N 211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1); наличия разрешения на строительство (пункт 2); выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса (пункт 3).
Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в названной норме документы.
На основании пункта 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.
На основании пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54).
В пункте 8 названного Положения установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктами 9, 10 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
При этом в отношении строительства проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
В соответствии с пунктами 11 и 12 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, проверки должны проводиться уполномоченными должностными лицами органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа в соответствии с программой проверок, а также в случае получения соответствующих извещений и обращений. Программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в ходе процесса строительства объектов с нулевого этапа строительства.
Пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ установленным требованиям, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение вышеуказанных требований к выполнению работ, а также порядка проведения строительного контроля, ведения общего и специальных журналов, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных нарушений, запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений, а также соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Основания для проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора перечислены в пунктах 2 и 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, в силу пункта 16 Положения, после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора в любом случае проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
При этом, пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, установлено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
Согласно пункту 18 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает осуществления государственного строительного надзора в отношении объектов, строительство которых завершено, а также проведения проверок в отношении построенных и эксплуатирующихся объектов на основании обращений их бывших застройщиков с просьбой выдать заключения о их соответствии.
Представитель ООО "Строй-Универсал" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Обществом в 2012 году была начата и закончена реконструкция объекта капитального строительства и возведен 4 этаж многоквартирного жилого дома. После осуществления в 2012 году работ по реконструкции, Общество в 2014 году обратилось в Инспекцию с заявлением о начале строительства, реконструкции.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу N А12-22134/2015, из которого следует, что объектом обследования является возведенный 4-х этажный 3-х секционный 46-и квартирный жилой дом. На момент проведения обследования, в одной из секций здания продолжаются отделочные работы в части квартир 4-го этажа. Год возведения объекта - 2009 г. (т. 1 л.д. 54-88).
Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, государственный строительный надзор может осуществляться исключительно в процессе строительства, но не после его фактического завершения.
Чтобы проводить на спорном объекте проверку и выдать заключение о соответствии объекта, необходимо удостоверить соответствие выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов и проектной документации, однако в связи с завершением строительства объекта, такая возможность утрачена.
Таким образом, юридическим лицом ООО "Строй - Универсал" допущены нарушения требований градостроительного законодательства РФ, а именно: в нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Обществом до начала реконструкции в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган не направлено извещение о начале строительства.
Учитывая вышеизложенное, строительство объекта начато без извещения Облстройнадзора о начале выполнения работ.
В этой связи поэтапный государственный строительный надзор при строительстве спорного объекта капитального строительства Инспекцией не осуществлялся и как следствие, орган государственного строительного надзора не имеет возможности подтвердить соответствие выполненных в процессе строительства работ требованиям технических регламентов (нормам и правилам), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
В рассматриваемом случае осуществление государственного строительного надзора в процессе осуществления строительства было невозможно, что явилось основанием для отказа Обществу в проведении обследования и выдачи заключения о соответствии объекта капитального строительства проектной документации и техническим регламентам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения обследования и выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации после завершения строительства спорного объекта.
Кроме того, как отмечает суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 по делу N А12-22134/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016, Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" отказано в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом N 49, расположенный по адресу: р.п. Средняя Ахтуба, Микрорайон, Среднеахтубинский район, Волгоградская область, признании его введенным в эксплуатацию. (т. 2 л.д. 43-47).
При рассмотрении указанного дела, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств безопасности объекта и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствия спорного объекта установленным строительным нормам и правилам.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы ООО "Строй - Универсал" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" не имеется.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная ООО "Строй - Универсал" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу N А12-8943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" (ОГРН 1083435004157, ИНН 3435094240) уплаченную чек-ордером от 13.06.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 12АП-7743/17 ПО ДЕЛУ N А12-8943/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А12-8943/2017
Резолютивная часть постановления объявлена - 31.07.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 01.08.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу N А12-8943/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" (ОГРН 1083435004157, ИНН 3435094240, Волгоградская область, г. Волжский)
к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300, г. Волгоград)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" - Иванченко Е.Г., директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
- от Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области - не явился, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" (далее - ООО "Строй - Универсал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - Облстройнадзор, инспекция) о признании незаконными:
- решения от 22.12.2016, утвержденного приказом от 22.12.2016 N 158, об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, микрорайон 1, дом N 49, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов,
- бездействия, выразившегося в принятии указанного решения без проведения каких-либо проверочных действий и об обязании Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области принять меры по устранению нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" путем проведения проверки указанного объекта с использованием имеющейся документации с выдачей соответствующего решения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года отказано ООО "Строй - Универсал" в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Строй - Универсал" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать решение от 22.12.2016, утвержденное приказом от 22.12.2016 N 158, об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, микрорайон 1, дом N 49, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов - недействительным, а бездействие ответчика, выразившееся в принятии указанного решения без проведения каких-либо проверочных действия - незаконным, с возложением на ответчика обязанности принять меры по устранению нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" путем проведения проверки указанного объекта с использованием имеющейся документации с выдачей соответствующего решения.
Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 12 76118 7, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проводится в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, которым проверяются полномочия участвующих в судебном заседании лиц в соответствии с требованиями части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 09.10.2007 отделом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Грачевой И.Г. выдано разрешение N 18 на строительство объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р/п Средняя Ахтуба, Микрорайон, 49, сроком действия до 15.05.2008.
На основании договора купли-продажи незавершенного строительством многоквартирного жилого дома и земельного участка, заключенного Грачевой И.Г. и ООО "Строй - Универсал", Грачева И.Г. передала, а общество приняло в собственность земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р/п Средняя Ахтуба, Микрорайон, 49.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 25.09.2008 обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (34 АБ N 017630) и на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом (34 АБ N 017629).
Распоряжением главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 21.10.2008 N 358-р разрешение на строительство от 23.05.2008 N RU 34528102-35-08 отменено.
21 октября 2008 года администрацией ООО "Строй-Универсал" выдано разрешение N RU 34528102-137-08 на строительство объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком действия до 23.05.2009.
В связи с установленными органами строительного надзора нарушениями при строительстве жилого дома требований градостроительного законодательства (отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации), управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области 09.12.2008 и 19.01.2009 направлены письменные уведомления главе Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об отмене разрешения на строительство.
Распоряжением главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 18.02.2009 N 62-р разрешение от 21.10.2008 N RU 34528102-137-08 отменено.
19 марта 2009 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области застройщику вновь выдано разрешение N RU 34528102-33-09 на строительство объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома, сроком действия до 19.09.2009.
По результатам завершения строительства администрацией 05.10.2009 выдано ООО "Строй-Универсал" разрешение N RU 34528102-23-09 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
В июне - июле 2012 года прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в ходе которой установлены грубые нарушения требований градостроительного законодательства.
В результате проверки установлено, что ООО "Строй-Универсал" после получения разрешения на строительство трехэтажного жилого дома фактически возведен пятиэтажный жилой дом, включая подвальный нежилой этаж и мансардный жилой этаж. В нарушение градостроительного законодательства у общества отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации.
По результатам проверки прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области обратилась в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с иском о признании незаконными действий администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в выдаче ООО "Строй-Универсал" разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; о признании незаконным постановления главы городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 07.02.2012 N 23 "О переводе нежилого помещения в жилое помещение", признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" на нежилые и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме; о возложении обязанности на застройщика по устранению выявленных нарушений требований градостроительного законодательства путем получения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиями технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.
Решением Среднеахтубинского районного суда от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.06.2013 решение Среднеахтубинского районного суда от 13.03.2013 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 25-39).
Решением Среднеахтубинского районного суда от 13.03.2013 по делу N 2-21/13 установлено, что при строительстве данного объекта капитального строительства, не осуществлялся государственный строительный надзор, и при этом отсутствует заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 года по делу N А12-22134/2015. Решение суда от 24.09.2015 года по делу N А12-22134/2015 оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 года.
26.06.2014 ООО "Строй-Универсал" представило в Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области извещение о начале строительства объекта "Четырехэтажный 46-тиквартирный жилой дом", расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р/п Средняя Ахтуба, Микрорайон, дом N 49 (далее - объект) (т. 2 л.д. 6-7).
Письмом от 01.07.2014 N 27-04/1574 Инспекция сообщила обществу, что в связи с тем, что строительство объекта завершено в 2009 году и осуществляется его эксплуатация путем проживания в нем граждан, осуществление государственного строительного надзора на нем не представляется возможным (т. 2 л.д. 8).
ООО "Строй-Универсал" вновь 03.10.2014 обратилось в Инспекцию с письмом от 03.10.2014 N 77, в котором просило выдать заключение о соответствии объекта, мотивируя решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу N 2-21/13 (т. 2 л.д. 11-12).
Письмом от 31.10.2014 N 27-04/2766 Инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для выдачи заключения о соответствии объекта (т. 1 л.д. 13).
Приказом Инспекции от 30.01.2015 N 9 утверждено решение об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта (т. 2 л.д. 19-20).
09.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" вновь обратилось в Инспекцию с письмом от 08.12.2016 N 14, в котором просило выдать заключение о соответствии объекта (т. 1 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 24-27).
Приказом от 22.12.2016 N 158 Инспекцией утверждено решение об отказе выдаче заключения о соответствии объекта (т. 1 л.д. 22-24).
Полагая, что данный отказ уполномоченного органа нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на пункт 18 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии, а также на пункт 17 указанного Положения, в соответствии с которым, в целях получения заключения о соответствии в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществлялись в период с 30 декабря 2004 по 1 января 2007, но разрешения на ввод в эксплуатацию которых не получено, заявитель вправе представить органу государственного строительного надзора документы, подтверждающие соответствие результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства, исполнение которых подлежало проверке при осуществлении государственного контроля (надзора) в случае, если проведение такого контроля (надзора) было предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, микрорайон 1, дом N 49, требованиям технических регламентов (норм и правил) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.
Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно пункту 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением правительства Волгоградской области от 10.07.2012 N 211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1); наличия разрешения на строительство (пункт 2); выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса (пункт 3).
Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в названной норме документы.
На основании пункта 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.
На основании пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54).
В пункте 8 названного Положения установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктами 9, 10 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
При этом в отношении строительства проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
В соответствии с пунктами 11 и 12 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, проверки должны проводиться уполномоченными должностными лицами органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа в соответствии с программой проверок, а также в случае получения соответствующих извещений и обращений. Программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в ходе процесса строительства объектов с нулевого этапа строительства.
Пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ установленным требованиям, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение вышеуказанных требований к выполнению работ, а также порядка проведения строительного контроля, ведения общего и специальных журналов, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных нарушений, запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений, а также соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Основания для проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора перечислены в пунктах 2 и 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, в силу пункта 16 Положения, после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора в любом случае проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
При этом, пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, установлено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
Согласно пункту 18 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением N 54, орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает осуществления государственного строительного надзора в отношении объектов, строительство которых завершено, а также проведения проверок в отношении построенных и эксплуатирующихся объектов на основании обращений их бывших застройщиков с просьбой выдать заключения о их соответствии.
Представитель ООО "Строй-Универсал" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Обществом в 2012 году была начата и закончена реконструкция объекта капитального строительства и возведен 4 этаж многоквартирного жилого дома. После осуществления в 2012 году работ по реконструкции, Общество в 2014 году обратилось в Инспекцию с заявлением о начале строительства, реконструкции.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу N А12-22134/2015, из которого следует, что объектом обследования является возведенный 4-х этажный 3-х секционный 46-и квартирный жилой дом. На момент проведения обследования, в одной из секций здания продолжаются отделочные работы в части квартир 4-го этажа. Год возведения объекта - 2009 г. (т. 1 л.д. 54-88).
Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, государственный строительный надзор может осуществляться исключительно в процессе строительства, но не после его фактического завершения.
Чтобы проводить на спорном объекте проверку и выдать заключение о соответствии объекта, необходимо удостоверить соответствие выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов и проектной документации, однако в связи с завершением строительства объекта, такая возможность утрачена.
Таким образом, юридическим лицом ООО "Строй - Универсал" допущены нарушения требований градостроительного законодательства РФ, а именно: в нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Обществом до начала реконструкции в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган не направлено извещение о начале строительства.
Учитывая вышеизложенное, строительство объекта начато без извещения Облстройнадзора о начале выполнения работ.
В этой связи поэтапный государственный строительный надзор при строительстве спорного объекта капитального строительства Инспекцией не осуществлялся и как следствие, орган государственного строительного надзора не имеет возможности подтвердить соответствие выполненных в процессе строительства работ требованиям технических регламентов (нормам и правилам), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
В рассматриваемом случае осуществление государственного строительного надзора в процессе осуществления строительства было невозможно, что явилось основанием для отказа Обществу в проведении обследования и выдачи заключения о соответствии объекта капитального строительства проектной документации и техническим регламентам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения обследования и выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации после завершения строительства спорного объекта.
Кроме того, как отмечает суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 по делу N А12-22134/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016, Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" отказано в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом N 49, расположенный по адресу: р.п. Средняя Ахтуба, Микрорайон, Среднеахтубинский район, Волгоградская область, признании его введенным в эксплуатацию. (т. 2 л.д. 43-47).
При рассмотрении указанного дела, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств безопасности объекта и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствия спорного объекта установленным строительным нормам и правилам.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы ООО "Строй - Универсал" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" не имеется.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная ООО "Строй - Универсал" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу N А12-8943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" (ОГРН 1083435004157, ИНН 3435094240) уплаченную чек-ордером от 13.06.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)