Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы считают проведение спорного собрания неправомерным, так как товариществом допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе М., С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М., С. к Товариществу собственников жилья "Северный Парк" о признании незаконным и не подлежащим применению с даты его принятия решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме заочного голосования - отказать.
установила:
М., С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Северный Парк" о признании незаконным и не подлежащим применению с даты его принятия решения Правления ТСЖ "Северный Парк" и просили признать решение Правления ТСЖ "Северный Парк" о проведении ежегодного общего собрания членов в форме заочного (письменного) опроса недействительным и не подлежащим применению с даты его принятия, мотивируя свои требования тем, что Правление ТСЖ "Северный Парк" решило созвать и провести в период с 14 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года внеочередное общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме. По итогам данного голосования приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, и закрепленные протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме N *** от 09 мая 2014 года. Считают проведение вышеназванного собрания неправомерным, так как Товариществом допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Уведомление о проведении данного собрания выполнено ненадлежащим образом, в результате чего уведомление о проведении не было получено большинством членов Товарищества. Собрание членов ТСЖ не проводилось. Итоги голосования не были опубликованы на сайте ТСЖ и на официальном портале "Реформа ЖКХ". Протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ не соответствует требованиям законодательства о форме и содержании протокола, в нем не указаны сведения о количестве присутствующих, о процентном соотношении к общему числу членов ТСЖ, о представителях счетной комиссии, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии кворума. Правление Товарищества решило провести Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования без проведения данного собрания путем совместного присутствия, что является грубым нарушением порядка подготовки и проведения собрания. Протокол заседания Правления о созыве, подготовке и проведении собрания в форме заочного голосования не представлялся. Представленные бюллетени не содержат обязательных сведений о документе, подтверждающем право собственности члена ТСЖ на помещение.
В судебном заседании истец М. и его представитель по доверенности Р., истец С. и его представитель по доверенности Г.Е.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Шигин Н.С. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что права истцов данным решением не затронуты, их голоса не могли повлиять на общие итоги голосования, уведомление всех членов осуществлялось надлежащим образом как о проведении общего собрания путем совместного присутствия, так и о проведении общего собрания путем письменного опроса.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят М., С. по доводам апелляционной жалобы.
С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения М., представителя С. по доверенности Г.Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Северный парк" по доверенности и ордеру адвоката Шигина Н.С., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, 26 ноября 2008 года решением Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения (будущих собственников), для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома), организованного на базе жилых корпусов *** жилого комплекса, расположенного по адресу: ***, было зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Северный Парк" (Протокол N *** от 30 октября 2008 года).
М. является собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м и обладает 0,1202% голосов.
С. является собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м и обладает 0,2044% голосов.
19 марта 2014 года Правление Товарищества направило членам Товарищества с вложениями к каждому отправлению 339 уведомлений Членов Товарищества Собственников Жилья "Северный Парк" о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме совместного присутствия 30 марта 2014 года, что подтверждается двумя реестрами ООО "***", ответом на адвокатский запрос от 01 июля 2015 года N ***.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме совместного присутствия от 30 марта 2014 года N *** на 30 марта 2014 года в 8:00 при открытии собрания установлено отсутствие кворума, что не подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания. По результатам общее собрание в форме совместного присутствия объявляется не состоявшимся. В соответствии с ЖК РФ и Уставом Товарищества не ранее чем через 48 часов, но и не позднее 30 дней с даты данного протокола необходимо объявить о повторном собрании в форме заочного голосования с той же повесткой дня.
03 апреля 2014 года Правление Товарищества направило членам Товарищества уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме заочного голосования путем опроса в письменной форме в период с 14 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года. Кроме того, данные уведомления также вручались членам ТСЖ "Северный Парк" заблаговременно лично под расписку, о чем представлены соответствующие расписки, подлинники которых обозревались в судебном заседании.
С 14 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Северный Парк" N ***, проводимого в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N ***.
Ответчиком представлен реестр членов ТСЖ по данным на даты проведения собраний, а также на даты направления уведомлений членам ТСЖ. Ответчиком представлены подлинники бюллетеней для голосования, которые обозревались в ходе судебного заседания.
Судом были проверены количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, кворум на общем собрании имелся.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что порядок проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме N *** от 09 мая 2014 года соответствует действующему законодательству и Уставу ТСЖ "Северный Парк", доля истцов в праве собственности в общей площади собственников является незначительной, даже при условии их личного участия в голосовании против вопросов повестки собрания, их голоса не могли бы повлиять на результаты голосования, а кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что принятыми решениями на собрании нарушаются их права как собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40964/2015
Требование: О признании незаконным и не подлежащим применению с даты принятия решения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы считают проведение спорного собрания неправомерным, так как товариществом допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-40964
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе М., С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М., С. к Товариществу собственников жилья "Северный Парк" о признании незаконным и не подлежащим применению с даты его принятия решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме заочного голосования - отказать.
установила:
М., С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Северный Парк" о признании незаконным и не подлежащим применению с даты его принятия решения Правления ТСЖ "Северный Парк" и просили признать решение Правления ТСЖ "Северный Парк" о проведении ежегодного общего собрания членов в форме заочного (письменного) опроса недействительным и не подлежащим применению с даты его принятия, мотивируя свои требования тем, что Правление ТСЖ "Северный Парк" решило созвать и провести в период с 14 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года внеочередное общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме. По итогам данного голосования приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, и закрепленные протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме N *** от 09 мая 2014 года. Считают проведение вышеназванного собрания неправомерным, так как Товариществом допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Уведомление о проведении данного собрания выполнено ненадлежащим образом, в результате чего уведомление о проведении не было получено большинством членов Товарищества. Собрание членов ТСЖ не проводилось. Итоги голосования не были опубликованы на сайте ТСЖ и на официальном портале "Реформа ЖКХ". Протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ не соответствует требованиям законодательства о форме и содержании протокола, в нем не указаны сведения о количестве присутствующих, о процентном соотношении к общему числу членов ТСЖ, о представителях счетной комиссии, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии кворума. Правление Товарищества решило провести Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования без проведения данного собрания путем совместного присутствия, что является грубым нарушением порядка подготовки и проведения собрания. Протокол заседания Правления о созыве, подготовке и проведении собрания в форме заочного голосования не представлялся. Представленные бюллетени не содержат обязательных сведений о документе, подтверждающем право собственности члена ТСЖ на помещение.
В судебном заседании истец М. и его представитель по доверенности Р., истец С. и его представитель по доверенности Г.Е.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Шигин Н.С. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что права истцов данным решением не затронуты, их голоса не могли повлиять на общие итоги голосования, уведомление всех членов осуществлялось надлежащим образом как о проведении общего собрания путем совместного присутствия, так и о проведении общего собрания путем письменного опроса.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят М., С. по доводам апелляционной жалобы.
С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения М., представителя С. по доверенности Г.Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Северный парк" по доверенности и ордеру адвоката Шигина Н.С., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, 26 ноября 2008 года решением Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения (будущих собственников), для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома), организованного на базе жилых корпусов *** жилого комплекса, расположенного по адресу: ***, было зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Северный Парк" (Протокол N *** от 30 октября 2008 года).
М. является собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м и обладает 0,1202% голосов.
С. является собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м и обладает 0,2044% голосов.
19 марта 2014 года Правление Товарищества направило членам Товарищества с вложениями к каждому отправлению 339 уведомлений Членов Товарищества Собственников Жилья "Северный Парк" о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме совместного присутствия 30 марта 2014 года, что подтверждается двумя реестрами ООО "***", ответом на адвокатский запрос от 01 июля 2015 года N ***.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме совместного присутствия от 30 марта 2014 года N *** на 30 марта 2014 года в 8:00 при открытии собрания установлено отсутствие кворума, что не подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания. По результатам общее собрание в форме совместного присутствия объявляется не состоявшимся. В соответствии с ЖК РФ и Уставом Товарищества не ранее чем через 48 часов, но и не позднее 30 дней с даты данного протокола необходимо объявить о повторном собрании в форме заочного голосования с той же повесткой дня.
03 апреля 2014 года Правление Товарищества направило членам Товарищества уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме заочного голосования путем опроса в письменной форме в период с 14 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года. Кроме того, данные уведомления также вручались членам ТСЖ "Северный Парк" заблаговременно лично под расписку, о чем представлены соответствующие расписки, подлинники которых обозревались в судебном заседании.
С 14 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Северный Парк" N ***, проводимого в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N ***.
Ответчиком представлен реестр членов ТСЖ по данным на даты проведения собраний, а также на даты направления уведомлений членам ТСЖ. Ответчиком представлены подлинники бюллетеней для голосования, которые обозревались в ходе судебного заседания.
Судом были проверены количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, кворум на общем собрании имелся.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что порядок проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Северный Парк" N *** в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме N *** от 09 мая 2014 года соответствует действующему законодательству и Уставу ТСЖ "Северный Парк", доля истцов в праве собственности в общей площади собственников является незначительной, даже при условии их личного участия в голосовании против вопросов повестки собрания, их голоса не могли бы повлиять на результаты голосования, а кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что принятыми решениями на собрании нарушаются их права как собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)