Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник доли в праве собственности на квартиру сослался на то, что спорная плата подлежит перерасчету с учетом снятия с учета части зарегистрированных в данной квартире лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелепова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, пеней
по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца и его представителя Б., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
истец Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика ООО "Сити-Сервис" произвести перерасчет не предоставленных и не используемых коммунальных услуг за период с <...> по <...> за горячее водоснабжение т/э 94943 рубля 70 копеек, за горячее водоснабжение т/н 22492 рубля 43 копейки и с <...> по <...> за холодное водоснабжение на сумму 26886 рублей 50 копеек, за водоотведение 20281 рубль 09 копеек, уменьшив сумму задолженности постатейно, начисленную за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> в период с <...> по <...>, в связи непроживанием в квартире длительное время, а также снятием с регистрационного учета М. и ее несовершеннолетних детей М., <...> года рождения, М., <...> года рождения, К., К., <...> года рождения, Х., Х., Х., приняв за основу решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...> и предоставленный контррасчет. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" произвести перерасчет пеней с <...> по <...> за просрочку оплаты за коммунальные услуги в указанной квартире, уменьшив их до 17690 рублей 41 копейка.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. Кроме нее в квартире зарегистрированы: М., М., М., К., К., Х., Х.
Расчет коммунальных услуг за спорный период был произведен, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении 8 человек. В <...> году был снят с регистрационного учета К., <...> на основании решения суда были сняты с регистрационного учета М., М., М., К., Х., что, по мнению истца, порождает право на перерасчет платы.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции истец Х. и ее представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика М. в суде апелляционной инстанции представил возражения на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления извещения от <...> и телефонограмм, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что собственниками квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> являются Х. и Х.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу, с К., М., Х., Х., Х. в пользу ООО "Сити-Сервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 111366 рублей 20 копеек, пени в размере 860 рублей 62 копейки. (л. д. 31 - 32).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу, М., М. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...> К., Х., М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от <...> за период с <...> по <...> у суда не имелось оснований для перерасчета оплаты коммунальных услуг. Что касается периода с <...> по <...>, то суд установил, что в квартире истца в спорный период было зарегистрировано 8 человек. Непроживающие лица с регистрационного учета по спорному адресу в установленном порядке сняты не были, в связи с чем, суд счел, что при отсутствии индивидуальных приборов учета, при производстве начислений подлежат учету все граждане, проживающие и зарегистрированные в квартире истца. Сами потребители в ООО "Сити-Сервис" с соответствующим заявлением, в котором должны были указать фактическое место проживания непроживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и предъявлением соответствующих документов об оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания не обращались, таким образом, до снятия граждан с регистрационного учета у управляющей компании отсутствовали основания для перерасчета начисленной квартирной платы, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт не проживания в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения истца и зарегистрированных лиц от внесения платы за жилое помещение, за капитальный ремонт, за отопление. Неиспользование жилого помещения может являться основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из норматива потребления.
Согласно п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренной соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 Правил.
Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг производится только за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении и при наличии письменного заявления о перерасчете и соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия.
Вышеуказанные Правила устанавливают право на перерасчет только в связи с временным отсутствием лиц, проживающих в жилом помещении, не связывают возможность перерасчета с таким случаем, как признание лица не приобретшим права пользования жилым помещением, либо утратившим право пользования квартирой, так как до момента признания не приобретшими права пользования либо утратившими право пользования жилым помещением они считались проживающими в нем постоянно, их отсутствие установлено только решением суда от <...>, временным не признано. При таких обстоятельствах и поскольку данные лица с заявлениями о перерасчете не обращались, начисление платы производилось, оснований полагать, что данные лица отсутствовали временно, не имелось, соответственно отсутствовали основания для перерасчета. На основании решения суда данные лица сняты с регистрационного учета, с этого момента плата на них не начисляется.
Довод жалобы истца об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований о перерасчете задолженности за спорное жилое помещение и коммунальные услуги вследствие того, что зарегистрированные лица не проживали в квартире, судебной коллегией во внимание не принимается, как не основанный на законе.
Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у ответчика, предоставляющего услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, вследствие чего несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подтверждение того, что собственники и члены его семьи (бывшие члены) не пользуются коммунальными услугами, они вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.
В деле отсутствуют доказательства обращения собственников и иных лиц жилого помещения к ответчику (исполнителю) с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил N 354, как и сведения об установке индивидуальных приборов учета, в связи с чем непроживание в квартире зарегистрированных лиц не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для соответствующего перерасчета.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы истца о признании агентских договоров противоречащих законодательству, о превышении нормативных потреблений начислений ОДН по статьям расходов электроэнергия, ГВС, поскольку истцом данные требования не были заявлены и они не рассматривались судом первой инстанции, не были предметом их проверки и оценки, а в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7398/2017
Требование: Об обязании управляющей организации произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и пеней.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник доли в праве собственности на квартиру сослался на то, что спорная плата подлежит перерасчету с учетом снятия с учета части зарегистрированных в данной квартире лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-7398/2017
Судья Шелепова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, пеней
по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца и его представителя Б., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
истец Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика ООО "Сити-Сервис" произвести перерасчет не предоставленных и не используемых коммунальных услуг за период с <...> по <...> за горячее водоснабжение т/э 94943 рубля 70 копеек, за горячее водоснабжение т/н 22492 рубля 43 копейки и с <...> по <...> за холодное водоснабжение на сумму 26886 рублей 50 копеек, за водоотведение 20281 рубль 09 копеек, уменьшив сумму задолженности постатейно, начисленную за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> в период с <...> по <...>, в связи непроживанием в квартире длительное время, а также снятием с регистрационного учета М. и ее несовершеннолетних детей М., <...> года рождения, М., <...> года рождения, К., К., <...> года рождения, Х., Х., Х., приняв за основу решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...> и предоставленный контррасчет. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" произвести перерасчет пеней с <...> по <...> за просрочку оплаты за коммунальные услуги в указанной квартире, уменьшив их до 17690 рублей 41 копейка.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. Кроме нее в квартире зарегистрированы: М., М., М., К., К., Х., Х.
Расчет коммунальных услуг за спорный период был произведен, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении 8 человек. В <...> году был снят с регистрационного учета К., <...> на основании решения суда были сняты с регистрационного учета М., М., М., К., Х., что, по мнению истца, порождает право на перерасчет платы.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции истец Х. и ее представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика М. в суде апелляционной инстанции представил возражения на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления извещения от <...> и телефонограмм, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что собственниками квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> являются Х. и Х.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу, с К., М., Х., Х., Х. в пользу ООО "Сити-Сервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 111366 рублей 20 копеек, пени в размере 860 рублей 62 копейки. (л. д. 31 - 32).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу, М., М. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...> К., Х., М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от <...> за период с <...> по <...> у суда не имелось оснований для перерасчета оплаты коммунальных услуг. Что касается периода с <...> по <...>, то суд установил, что в квартире истца в спорный период было зарегистрировано 8 человек. Непроживающие лица с регистрационного учета по спорному адресу в установленном порядке сняты не были, в связи с чем, суд счел, что при отсутствии индивидуальных приборов учета, при производстве начислений подлежат учету все граждане, проживающие и зарегистрированные в квартире истца. Сами потребители в ООО "Сити-Сервис" с соответствующим заявлением, в котором должны были указать фактическое место проживания непроживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и предъявлением соответствующих документов об оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания не обращались, таким образом, до снятия граждан с регистрационного учета у управляющей компании отсутствовали основания для перерасчета начисленной квартирной платы, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт не проживания в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения истца и зарегистрированных лиц от внесения платы за жилое помещение, за капитальный ремонт, за отопление. Неиспользование жилого помещения может являться основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из норматива потребления.
Согласно п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренной соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 Правил.
Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг производится только за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении и при наличии письменного заявления о перерасчете и соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия.
Вышеуказанные Правила устанавливают право на перерасчет только в связи с временным отсутствием лиц, проживающих в жилом помещении, не связывают возможность перерасчета с таким случаем, как признание лица не приобретшим права пользования жилым помещением, либо утратившим право пользования квартирой, так как до момента признания не приобретшими права пользования либо утратившими право пользования жилым помещением они считались проживающими в нем постоянно, их отсутствие установлено только решением суда от <...>, временным не признано. При таких обстоятельствах и поскольку данные лица с заявлениями о перерасчете не обращались, начисление платы производилось, оснований полагать, что данные лица отсутствовали временно, не имелось, соответственно отсутствовали основания для перерасчета. На основании решения суда данные лица сняты с регистрационного учета, с этого момента плата на них не начисляется.
Довод жалобы истца об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований о перерасчете задолженности за спорное жилое помещение и коммунальные услуги вследствие того, что зарегистрированные лица не проживали в квартире, судебной коллегией во внимание не принимается, как не основанный на законе.
Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у ответчика, предоставляющего услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, вследствие чего несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подтверждение того, что собственники и члены его семьи (бывшие члены) не пользуются коммунальными услугами, они вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.
В деле отсутствуют доказательства обращения собственников и иных лиц жилого помещения к ответчику (исполнителю) с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил N 354, как и сведения об установке индивидуальных приборов учета, в связи с чем непроживание в квартире зарегистрированных лиц не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для соответствующего перерасчета.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы истца о признании агентских договоров противоречащих законодательству, о превышении нормативных потреблений начислений ОДН по статьям расходов электроэнергия, ГВС, поскольку истцом данные требования не были заявлены и они не рассматривались судом первой инстанции, не были предметом их проверки и оценки, а в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)