Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Озеры" - Громовой Е.А. (представителя по доверенности от 16.03.2016), Норматовой С.А. (представителя по доверенности от 12.02.2016).
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Тристана А.П. (представителя по доверенности от 28.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 по делу N А41-21133/16, принятое судьей Гейц И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Озеры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция), в котором с учетом принятого судом уточнения просило:
- - признать незаконным бездействие инспекции по невнесению в реестр лицензий Московской области сведений о многоквартирных домах, которыми управляет общество, на основании заявления от 16.02.2016 N 96;
- - обязать инспекцию в десятидневный срок внести в реестр лицензий Московской области сведения о многоквартирных домах, которыми управляет общество, согласно уведомлению от 16.02.2015 N 96.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов им обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015 N 633.
В период с мая по июнь 2015 г. собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Озерского района и г. Озеры были проведены собрания собственников и приняты решения о выборе общества в качестве управляющей организации.
На основании этих решений между обществом и собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов были заключены договоры управления и соответствующая информация об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество (лицензиат), была размещена обществом на официальном сайте для раскрытия информации управляющими организациями: https://www.reformagkh.ru/.
Общество 16.02.2016 во исполнение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) направило в инспекцию заявление исх. N 96 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, с приложением копий протоколов общих собраний и договоров управления. Данное уведомление получено инспекцией 19.02.2016.
Поскольку инспекция не осуществила действий, предусмотренные частью 3 статьи 198 Жилищного Кодекса, и не внесла изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а также не представило мотивированный отказ от включения указанных домов в лицензию общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Согласно пункту 2 данного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.
Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) уполномочено установить порядок и сроки внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.
Согласно пункту 1 письма Минстроя России от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 до утверждения такого порядка прикладывать к заявлению лицензиата копии протокола общего собрания и договора управления, подписанного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса.
Инспекция как орган государственного жилищного надзора Московской области обязана проверить полноту и достоверность сведений, опираясь, в том числе, на информацию, раскрытую в соответствии с лицензионными требованиями. При подтверждении их полноты и достоверности изменения должны быть внесены в реестр лицензий согласно первоначальной редакции части 3 статьи 198 Жилищного кодекса, то есть в течение трех рабочих дней. При выявлении несоответствий орган государственного жилищного надзора назначает и проводит проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований в сроки, установленные административным регламентом.
В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Вместе с тем часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса связывает право лицензиата осуществлять деятельность по управлению таким домом с указанной даты только при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.02.2016 общество во исполнение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса направило инспекции заявление исх. N 96 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, с приложением копий протоколов общих собраний и договоров управления. Данное заявление получено инспекцией 19.02.2016.
Данное уведомление общества от 16.02.2016 содержало все необходимые сведения о протоколах общих собраний и договорах управления многоквартирными домами; адресах многоквартирных домов, в отношении которых заключены договоры управления; о размещении указанных сведений на официальном сайте.
Как следует из приведенных норм жилищного законодательства, представление такого уведомления является основанием для внесения административным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение трех дней.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает препятствия для начала осуществления им предпринимательской деятельности.
Кроме того, в настоящее время Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который предусматривает в пункте 10 возможность принятия решения о приостановлении заявления.
В пункте 15 Порядка установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:
а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;
б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений (п. 7 Порядка):
- - о внесении изменений в реестр;
- - об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
- - о приостановлении рассмотрения заявления.
Как следует из пункта 11 Порядка, копия решения инспекции в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении.
Таким образом, не совершая действий по внесению изменения в реестр лицензий Московской области как субъекта Российской Федерации, инспекция незаконно бездействовала и не воспользовалась правом на получение от уполномоченного министерства разъяснений по спорной ситуации.
Довод инспекции о том, что в настоящее время деятельность по управлению многоквартирными домами, список которых по решению суда от 15.07.2016 инспекция обязана внести в реестр лицензий общества находится в управлении иной управляющей организации - МП "РЭУ" на основании Протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 050516/13168333/01 отклоняется апелляционным судом, поскольку при указанных обстоятельствах в силу приведенных положений жилищного законодательства именно общество является управляющей компанией в отношении названных МКД.
Кроме того, по заявлению общества решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016 по делу N А41-22485/16 открытый конкурс на право заключения договор управления многоквартирными домами от 17.03.2016 (извещение N 170316/13168333/02) признан недействительным.
С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, а также в постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и ной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Возражениями инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 по делу N А41-21133/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 10АП-11494/2016 ПО ДЕЛУ N А41-21133/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А41-21133/16
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Озеры" - Громовой Е.А. (представителя по доверенности от 16.03.2016), Норматовой С.А. (представителя по доверенности от 12.02.2016).
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Тристана А.П. (представителя по доверенности от 28.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 по делу N А41-21133/16, принятое судьей Гейц И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Озеры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция), в котором с учетом принятого судом уточнения просило:
- - признать незаконным бездействие инспекции по невнесению в реестр лицензий Московской области сведений о многоквартирных домах, которыми управляет общество, на основании заявления от 16.02.2016 N 96;
- - обязать инспекцию в десятидневный срок внести в реестр лицензий Московской области сведения о многоквартирных домах, которыми управляет общество, согласно уведомлению от 16.02.2015 N 96.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов им обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015 N 633.
В период с мая по июнь 2015 г. собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Озерского района и г. Озеры были проведены собрания собственников и приняты решения о выборе общества в качестве управляющей организации.
На основании этих решений между обществом и собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов были заключены договоры управления и соответствующая информация об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество (лицензиат), была размещена обществом на официальном сайте для раскрытия информации управляющими организациями: https://www.reformagkh.ru/.
Общество 16.02.2016 во исполнение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) направило в инспекцию заявление исх. N 96 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, с приложением копий протоколов общих собраний и договоров управления. Данное уведомление получено инспекцией 19.02.2016.
Поскольку инспекция не осуществила действий, предусмотренные частью 3 статьи 198 Жилищного Кодекса, и не внесла изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а также не представило мотивированный отказ от включения указанных домов в лицензию общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Согласно пункту 2 данного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.
Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) уполномочено установить порядок и сроки внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.
Согласно пункту 1 письма Минстроя России от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 до утверждения такого порядка прикладывать к заявлению лицензиата копии протокола общего собрания и договора управления, подписанного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса.
Инспекция как орган государственного жилищного надзора Московской области обязана проверить полноту и достоверность сведений, опираясь, в том числе, на информацию, раскрытую в соответствии с лицензионными требованиями. При подтверждении их полноты и достоверности изменения должны быть внесены в реестр лицензий согласно первоначальной редакции части 3 статьи 198 Жилищного кодекса, то есть в течение трех рабочих дней. При выявлении несоответствий орган государственного жилищного надзора назначает и проводит проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований в сроки, установленные административным регламентом.
В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Вместе с тем часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса связывает право лицензиата осуществлять деятельность по управлению таким домом с указанной даты только при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.02.2016 общество во исполнение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса направило инспекции заявление исх. N 96 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, с приложением копий протоколов общих собраний и договоров управления. Данное заявление получено инспекцией 19.02.2016.
Данное уведомление общества от 16.02.2016 содержало все необходимые сведения о протоколах общих собраний и договорах управления многоквартирными домами; адресах многоквартирных домов, в отношении которых заключены договоры управления; о размещении указанных сведений на официальном сайте.
Как следует из приведенных норм жилищного законодательства, представление такого уведомления является основанием для внесения административным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение трех дней.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает препятствия для начала осуществления им предпринимательской деятельности.
Кроме того, в настоящее время Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который предусматривает в пункте 10 возможность принятия решения о приостановлении заявления.
В пункте 15 Порядка установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:
а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;
б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений (п. 7 Порядка):
- - о внесении изменений в реестр;
- - об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
- - о приостановлении рассмотрения заявления.
Как следует из пункта 11 Порядка, копия решения инспекции в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении.
Таким образом, не совершая действий по внесению изменения в реестр лицензий Московской области как субъекта Российской Федерации, инспекция незаконно бездействовала и не воспользовалась правом на получение от уполномоченного министерства разъяснений по спорной ситуации.
Довод инспекции о том, что в настоящее время деятельность по управлению многоквартирными домами, список которых по решению суда от 15.07.2016 инспекция обязана внести в реестр лицензий общества находится в управлении иной управляющей организации - МП "РЭУ" на основании Протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 050516/13168333/01 отклоняется апелляционным судом, поскольку при указанных обстоятельствах в силу приведенных положений жилищного законодательства именно общество является управляющей компанией в отношении названных МКД.
Кроме того, по заявлению общества решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016 по делу N А41-22485/16 открытый конкурс на право заключения договор управления многоквартирными домами от 17.03.2016 (извещение N 170316/13168333/02) признан недействительным.
С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, а также в постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и ной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Возражениями инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 по делу N А41-21133/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)