Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что стороны заключили договор страхования квартиры, и истец-1, располагая заключением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, уведомил ответчика о наступлении страхового случая, однако последний отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие произошло до даты заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гаиткуловой Ф.С. Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ф., Г.Г. - Ш. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Ф., Г.Г. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Ф., Г.Г. обратились в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано на то, что 10.06.2014 года истцами был заключен договор купли-продажи с ипотекой в отношении квартиры по адресу: адрес. Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору от 10.06.2014 г. Между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования недвижимого имущества N... с ОАО "АльфаСтрахование", согласно которому страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного полисом страхового случая, убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества: квартиры по адресу: адрес. В части размера задолженности страхователя по кредитному договору выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России", в оставшейся части - собственник застрахованного имущества. Страховая сумма составляет 1 177 313 руб. В силу п. 4 договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие (в том числе) стихийных бедствий. Согласно п. 2 Условий страхования по договору на страхование принимаются конструктивные элементы квартиры без отделки (несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери). 3 ноября 2015 года истец, располагая заключением Межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу, уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, 25.11.2015 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие произошло до даты заключения договора, первое упоминание о возникновении дефектов строительных конструкций дома, вызванное развитием карстовых процессов, относится к 1977-1978 г., трещины в стенах дома появились с момента заселения дома и наибольшую интенсивность развития получили с 1991 г. На момент заключения договора купли-продажи и страхования истцу не было известно о возможности наступления страхового случая. На момент наступления страхового случая ссудная задолженность истца перед банком составляла 1 121 786,42 руб. В оставшейся сумме 55526,58 руб. ответчик обязан выплатить истцу. С 11.11.2015 г. (когда ответчик должен был произвести выплату) по 1.03.2016 г. истец внес в банк платежи на сумму 69 817,12 руб., что является убытком.
Истцы с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 1 101 915,37 рубля, в пользу истцов в равных долях страховое возмещение, превышающее сумму задолженности перед выгодоприобретателем 75397,63 рубля, убытки в пользу Г.Ф. 122 179,96 руб., неустойку 1 177 313 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2 5000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Г.Ф., Г.Г. - Ш. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, Г.Ф., Г.Г., их представители Ш., А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Альфастрахование" - В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2014 года между М.Е.В. (продавец) и истцами (покупатели) был заключен договор купли-продажи с ипотекой квартиры по адресу: адрес. Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 10.06.2014 г. Сумма кредита составила 1 700 000 руб. В обеспечение исполнений обязательства предоставляется приобретаемая квартира.
25.06.2014 г. между Г.Ф. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен Договор страхования недвижимого имущества N..., согласно которому страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного полисом страхового случая, убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества: квартиры N... по адресу: адрес. В части размера задолженности страхователя по кредитному договору выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России", в оставшейся части - собственник застрахованного имущества. Страховая сумма составляет 1 700 000 руб. В силу п. 4 договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие (в том числе) стихийных бедствий, в частности - оседание грунта, на что в данном споре ссылаются истцы. Согласно п. 2 Условий страхования по полису на страхование принимаются конструктивные элементы квартиры без отделки (несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери).
22.06.2015 г. действие полиса продлено на 1 год на тех же условиях.
Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Г.Г. не является стороной договора страхования, в связи с чем не обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из договора (полиса) заключенного между Г.Ф. и ответчиком, следует, что полис заключен в соответствии с Правилами страхования имущества страховщика, имеется отметка (нижнее правое поле) с данными правилами страхователь ознакомлен, экземпляр правил получил на руки.
В соответствии со ст. 15.1.5 Правил страхования имущества ОАО "АльфаСтрахование" страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда ущерб возник вследствие уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Уведомлением АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" истцам сообщено о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, согласно заключению Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ от 09 октября 2015 года признан аварийным и подлежащим реконструкции. На период проведения ремонтных работ предоставляется жилое помещение чрезвычайного фонда.
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 2 декабря 2015 года в постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 09 ноября 2015 года N 3810 "О признании многоквартирного дома N... по адрес в части 1 и 2 подъездов аварийными и подлежащими реконструкции внесены изменения и указано, что слово "реконструкция" заменено на слово "снос".
В силу п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно п. 8 указанной статьи Закона, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Дом, в котором располагается квартира истцов, в соответствующей части включен республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы за счет средств республиканского и местного бюджетов. Так, согласно указанной республиканской программе, в IV квартале 2017 года запланировано переселение 220 жителей дома, расположенного по адресу: адрес.
На официальном Интернет-сайте администрации городского округа г. Уфа РБ по состоянию на 29.12.2015 г. также размещена информация об освобождении жильцами аварийных подъездов жилого дома N... по адрес с предоставлением им временного жилья. Подъезды дома после освобождения жильцами, отключены от систем жизнеобеспечения. Запланировано строительство нового многоквартирного дома для предоставления квартир переселенцам.
Таким образом, фактически уполномоченным органом муниципальной власти начата процедура изъятия жилых помещений у собственников квартир в аварийном доме, включая изъятие квартиры истца.
Согласно п. 3 Договора страхования и разделу 6 Правил страхования, стороны определили случаи исключения из страховой ответственности. Согласно п. 3 Договора страхования и п. 6.1.4 Правил страхования изъятия, конфискации, национализации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов и иных аналогичных мер политического характера, предпринятых по распоряжению военных или гражданских властей и политических организаций.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что застрахованный объект не просто уничтожается по решению государственного органа, а взамен него собственникам изымаемой квартиры будет дано равноценное возмещение. В связи с чем требование страховой выплаты будет являться неосновательным обогащением для истцов.
Поскольку имеется решение государственного органа о сносе всего объекта, в составе которого находится данная квартира, суд правомерно пришел к выводу, что данное обстоятельство в соответствии со ст. 15.1.5 Правил страхования имущества ОАО "АльфаСтрахование" освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Ф., Г.Г. - Ш. - без удовлетворения.
Справка: судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21800/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что стороны заключили договор страхования квартиры, и истец-1, располагая заключением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, уведомил ответчика о наступлении страхового случая, однако последний отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие произошло до даты заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21800/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гаиткуловой Ф.С. Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ф., Г.Г. - Ш. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Ф., Г.Г. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Ф., Г.Г. обратились в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано на то, что 10.06.2014 года истцами был заключен договор купли-продажи с ипотекой в отношении квартиры по адресу: адрес. Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору от 10.06.2014 г. Между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования недвижимого имущества N... с ОАО "АльфаСтрахование", согласно которому страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного полисом страхового случая, убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества: квартиры по адресу: адрес. В части размера задолженности страхователя по кредитному договору выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России", в оставшейся части - собственник застрахованного имущества. Страховая сумма составляет 1 177 313 руб. В силу п. 4 договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие (в том числе) стихийных бедствий. Согласно п. 2 Условий страхования по договору на страхование принимаются конструктивные элементы квартиры без отделки (несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери). 3 ноября 2015 года истец, располагая заключением Межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу, уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, 25.11.2015 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие произошло до даты заключения договора, первое упоминание о возникновении дефектов строительных конструкций дома, вызванное развитием карстовых процессов, относится к 1977-1978 г., трещины в стенах дома появились с момента заселения дома и наибольшую интенсивность развития получили с 1991 г. На момент заключения договора купли-продажи и страхования истцу не было известно о возможности наступления страхового случая. На момент наступления страхового случая ссудная задолженность истца перед банком составляла 1 121 786,42 руб. В оставшейся сумме 55526,58 руб. ответчик обязан выплатить истцу. С 11.11.2015 г. (когда ответчик должен был произвести выплату) по 1.03.2016 г. истец внес в банк платежи на сумму 69 817,12 руб., что является убытком.
Истцы с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 1 101 915,37 рубля, в пользу истцов в равных долях страховое возмещение, превышающее сумму задолженности перед выгодоприобретателем 75397,63 рубля, убытки в пользу Г.Ф. 122 179,96 руб., неустойку 1 177 313 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2 5000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Г.Ф., Г.Г. - Ш. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, Г.Ф., Г.Г., их представители Ш., А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Альфастрахование" - В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2014 года между М.Е.В. (продавец) и истцами (покупатели) был заключен договор купли-продажи с ипотекой квартиры по адресу: адрес. Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 10.06.2014 г. Сумма кредита составила 1 700 000 руб. В обеспечение исполнений обязательства предоставляется приобретаемая квартира.
25.06.2014 г. между Г.Ф. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен Договор страхования недвижимого имущества N..., согласно которому страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного полисом страхового случая, убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества: квартиры N... по адресу: адрес. В части размера задолженности страхователя по кредитному договору выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России", в оставшейся части - собственник застрахованного имущества. Страховая сумма составляет 1 700 000 руб. В силу п. 4 договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие (в том числе) стихийных бедствий, в частности - оседание грунта, на что в данном споре ссылаются истцы. Согласно п. 2 Условий страхования по полису на страхование принимаются конструктивные элементы квартиры без отделки (несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери).
22.06.2015 г. действие полиса продлено на 1 год на тех же условиях.
Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Г.Г. не является стороной договора страхования, в связи с чем не обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из договора (полиса) заключенного между Г.Ф. и ответчиком, следует, что полис заключен в соответствии с Правилами страхования имущества страховщика, имеется отметка (нижнее правое поле) с данными правилами страхователь ознакомлен, экземпляр правил получил на руки.
В соответствии со ст. 15.1.5 Правил страхования имущества ОАО "АльфаСтрахование" страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда ущерб возник вследствие уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Уведомлением АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" истцам сообщено о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, согласно заключению Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ от 09 октября 2015 года признан аварийным и подлежащим реконструкции. На период проведения ремонтных работ предоставляется жилое помещение чрезвычайного фонда.
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 2 декабря 2015 года в постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 09 ноября 2015 года N 3810 "О признании многоквартирного дома N... по адрес в части 1 и 2 подъездов аварийными и подлежащими реконструкции внесены изменения и указано, что слово "реконструкция" заменено на слово "снос".
В силу п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно п. 8 указанной статьи Закона, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Дом, в котором располагается квартира истцов, в соответствующей части включен республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы за счет средств республиканского и местного бюджетов. Так, согласно указанной республиканской программе, в IV квартале 2017 года запланировано переселение 220 жителей дома, расположенного по адресу: адрес.
На официальном Интернет-сайте администрации городского округа г. Уфа РБ по состоянию на 29.12.2015 г. также размещена информация об освобождении жильцами аварийных подъездов жилого дома N... по адрес с предоставлением им временного жилья. Подъезды дома после освобождения жильцами, отключены от систем жизнеобеспечения. Запланировано строительство нового многоквартирного дома для предоставления квартир переселенцам.
Таким образом, фактически уполномоченным органом муниципальной власти начата процедура изъятия жилых помещений у собственников квартир в аварийном доме, включая изъятие квартиры истца.
Согласно п. 3 Договора страхования и разделу 6 Правил страхования, стороны определили случаи исключения из страховой ответственности. Согласно п. 3 Договора страхования и п. 6.1.4 Правил страхования изъятия, конфискации, национализации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов и иных аналогичных мер политического характера, предпринятых по распоряжению военных или гражданских властей и политических организаций.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что застрахованный объект не просто уничтожается по решению государственного органа, а взамен него собственникам изымаемой квартиры будет дано равноценное возмещение. В связи с чем требование страховой выплаты будет являться неосновательным обогащением для истцов.
Поскольку имеется решение государственного органа о сносе всего объекта, в составе которого находится данная квартира, суд правомерно пришел к выводу, что данное обстоятельство в соответствии со ст. 15.1.5 Правил страхования имущества ОАО "АльфаСтрахование" освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Ф., Г.Г. - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)