Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики свои обязательства по оплате электроэнергии не исполняют, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З.Р.А. - П.Н.О. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Д.З.У., И.Н.Н., З.Р.А., Д.А.В. солидарно в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере **** руб. **** коп. (*****), пени в размере **** руб. *** коп. (*****).
Взыскать с Д.З.У., И.Н.Н., З.Р.А., Д.А.В. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" оплаченную госпошлину - с каждого в размере *** руб. *** коп. (****** коп.)",
установила:
Истец ОАО "Мосэнергосбыт", согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, указывая, что с ответчиками заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчики свои обязательства по уплате не исполняют, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность за период с **** г. по *** г. в сумме **** руб. **** коп., которую истец просит взыскать, а также пени в размере **** руб. **** коп.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика З.Р.А. - по доверенности П.Н.О. в судебное заседание явилась, иск в части взыскания задолженности с З.Р.А. не признала.
Ответчики Д.З.У., И.Н.Н., Д.А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З.Р.А. указывает, что ему принадлежит одна комната коммунальной квартиры, в указанный истцом период в квартире он не проживал, а потому не может являться потребителем услуги по электроснабжению, не обязан ее оплачивать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт", ответчики Д.З.У., И.Н.Н., Д.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика З.Р.А. - П.Н.О., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Правила параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что с ответчиками был заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения, абонент N *****), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Ответчикам истцом предоставляются услуги по договору электроснабжения по адресу: ******.
В 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: **** установлен общий прибор учета электроэнергии.
З.Р.А. является собственником комнаты размером 15,4 кв. м.
Д.З.У. (собственник) и Д.А.В. занимают комнату размером 14,9 кв. м.
И.Н.В. является собственником комнаты размером 20,6 кв. м.
Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.
Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики надлежащим образом не выполняли обязательства по оплате принятой электроэнергии, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность за период с **** г. по **** г. в сумме **** руб. 45 коп.
Судом также взыскана солидарно с ответчиков пеня, начисленная в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере **** руб. **** коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. **** коп. - по **** руб. **** коп. с каждого ответчика.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, обоснован количеством потребленной электроэнергии, сделан с учетом существующих тарифов на электроэнергию, а также с учетом снятых показаний прибора учета, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
Довод ответчика, что он в период с ***** г. по ***** г. не проживал в квартире, а потому на него не должна начисляться электроэнергия, и нет обязанности по оплате, несостоятелен.
Суд исходил из того, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ОАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32245/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики свои обязательства по оплате электроэнергии не исполняют, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-32245\\2015
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З.Р.А. - П.Н.О. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Д.З.У., И.Н.Н., З.Р.А., Д.А.В. солидарно в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере **** руб. **** коп. (*****), пени в размере **** руб. *** коп. (*****).
Взыскать с Д.З.У., И.Н.Н., З.Р.А., Д.А.В. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" оплаченную госпошлину - с каждого в размере *** руб. *** коп. (****** коп.)",
установила:
Истец ОАО "Мосэнергосбыт", согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, указывая, что с ответчиками заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчики свои обязательства по уплате не исполняют, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность за период с **** г. по *** г. в сумме **** руб. **** коп., которую истец просит взыскать, а также пени в размере **** руб. **** коп.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика З.Р.А. - по доверенности П.Н.О. в судебное заседание явилась, иск в части взыскания задолженности с З.Р.А. не признала.
Ответчики Д.З.У., И.Н.Н., Д.А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З.Р.А. указывает, что ему принадлежит одна комната коммунальной квартиры, в указанный истцом период в квартире он не проживал, а потому не может являться потребителем услуги по электроснабжению, не обязан ее оплачивать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт", ответчики Д.З.У., И.Н.Н., Д.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика З.Р.А. - П.Н.О., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Правила параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что с ответчиками был заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения, абонент N *****), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Ответчикам истцом предоставляются услуги по договору электроснабжения по адресу: ******.
В 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: **** установлен общий прибор учета электроэнергии.
З.Р.А. является собственником комнаты размером 15,4 кв. м.
Д.З.У. (собственник) и Д.А.В. занимают комнату размером 14,9 кв. м.
И.Н.В. является собственником комнаты размером 20,6 кв. м.
Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.
Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики надлежащим образом не выполняли обязательства по оплате принятой электроэнергии, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность за период с **** г. по **** г. в сумме **** руб. 45 коп.
Судом также взыскана солидарно с ответчиков пеня, начисленная в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере **** руб. **** коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. **** коп. - по **** руб. **** коп. с каждого ответчика.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, обоснован количеством потребленной электроэнергии, сделан с учетом существующих тарифов на электроэнергию, а также с учетом снятых показаний прибора учета, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
Довод ответчика, что он в период с ***** г. по ***** г. не проживал в квартире, а потому на него не должна начисляться электроэнергия, и нет обязанности по оплате, несостоятелен.
Суд исходил из того, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ОАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)