Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Т.И.А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Т.И.А. к К.Н. и К.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования частью жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и выдать отдельный платежный документ,
установила:
Т.И.А. обратилась в суд с иском к К.Н. и К.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования частью жилого помещения - комнатой площадью *** кв. м в двухкомнатной муниципальной квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом отдельное соглашение об определении порядка пользования указанной квартирой и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. исковое заявление Т.И.А. было оставлено без движения применительно к правилам ст. 136 ГПК РФ и в срок до *** г. предложено устранить указанные в определении недостатки.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.
Как указывалось выше, в качестве основания для оставления искового заявления без движения судя указал на то, что истцом не были представлены доказательства, в том числе договор социального найма или ордер на жилое помещение, однако, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязал заявителя на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.
Отсутствие каких-либо доказательств не может служить основанием к его оставлению без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и учитывая, что лишь истец вправе определять способ защиты его нарушенных либо оспоренных прав, - обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года отменить, исковое заявление Т.И.А. с приложенными к нему документами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29098/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права пользования частью жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и выдать отдельный платежный документ оставлено без движения, так как истцом не были представлены доказательства, в том числе договор социального найма или ордер на жилое помещение.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-29098
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Т.И.А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Т.И.А. к К.Н. и К.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования частью жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и выдать отдельный платежный документ,
установила:
Т.И.А. обратилась в суд с иском к К.Н. и К.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования частью жилого помещения - комнатой площадью *** кв. м в двухкомнатной муниципальной квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом отдельное соглашение об определении порядка пользования указанной квартирой и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. исковое заявление Т.И.А. было оставлено без движения применительно к правилам ст. 136 ГПК РФ и в срок до *** г. предложено устранить указанные в определении недостатки.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.
Как указывалось выше, в качестве основания для оставления искового заявления без движения судя указал на то, что истцом не были представлены доказательства, в том числе договор социального найма или ордер на жилое помещение, однако, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязал заявителя на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.
Отсутствие каких-либо доказательств не может служить основанием к его оставлению без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и учитывая, что лишь истец вправе определять способ защиты его нарушенных либо оспоренных прав, - обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года отменить, исковое заявление Т.И.А. с приложенными к нему документами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)