Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилого помещения на первом этаже в многоквартирном доме, он узнал о проведении заочного собрания собственников и принятии оспариваемого решения, на котором было принято решение о замене действующей управляющей компании на другую, но о проведении собрания и его повестке истец не уведомлялся, не был извещен о результатах проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мотина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2016 года, принятое по иску И. к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя истца А., ответчика П., судебная коллегия
И. обратился в суд с иском к П. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** от 10 апреля 2015 года, оформленного протоколом N 2 от 10 апреля 2015 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения на первом этаже в указанном доме. В мае 2015 года он узнал о проведении 10 апреля 2015 года заочного собрания собственников и принятии оспариваемого решения. Инициатором проведения собрания выступала П. На собрании было принято решение о замене действующей управляющей компании дома ООО "Содружество" на другую - ООО ЖКХ "Уют". О проведении собрания и его повестке истец не уведомлялся, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с информацией и материалами, которые будут озвучены на собрании, не был извещен о результатах проведения собрания. Указывает на то, что принятые решения нарушают его права как собственника нежилого помещения, поскольку был согласен с управлением домом, смена управляющей компании ущемляет его право на распоряжение собственным имуществом. Также указывает, что на собрании отсутствовал кворум, поскольку после беседы с собственниками жилья выяснилось, что никто в голосовании участия не принимал.
Представитель истца А., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО "Содружество" в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик П., представитель третьего лица ООО "ЖКХ "Уют" в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Истец И., представитель третьего лица КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ответчиком нарушена процедура уведомления собственников о созыве собрания. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум.
Представитель истца А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик П. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Истец И., представители третьего лица ООО "ЖКХ "Уют", третьего лица ООО "Содружество", КУИЗО г. Челябинска судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью **** кв. м, расположенное в г. Челябинске по адресу: **** (т. 1 л.д. 7).
По инициативе П. в указанном доме состоялось общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом N 2 от 10 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 5). Указанным решением выбран способ управления многоквартирным домом с 01 мая 2015 года - управление управляющей организацией ООО ЖКХ "Уют".
Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников дома и оформленные протоколом от 10 апреля 2015 года, истец указал на существенные нарушения порядка проведения собрания и отсутствие кворума.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств таких нарушений.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Таким образом, ст. 47 ЖК РФ определяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание в форме заочного голосования".
Общее собрание в форме заочного голосования - это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями ЖК РФ собрание в форме совместного присутствия, проводившееся 07 марта 2015 года, не состоялось, поскольку не имело кворума. В период с 10 марта по 10 апреля 2015 года было проведено собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, голосование проводилось по повестке, аналогичной повестке общего собрания в форме совместного присутствия.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Из представленного реестра собственников помещений, а также приложенных к реестру решений (т. 1 л.д. 194 - 249) усматривается перечень собственников помещений указанного многоквартирного дома, их доля в праве собственности и площадь жилого помещения.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену решения, не имелось, оспариваемые решения собрания приняты большинством собственников многоквартирного дома, оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников, не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что сведения о периоде проведения собрания были доступны для собственников помещений дома, собственники были уведомлены о проведении собрания не позднее 10 дней до начала период голосования, об инициаторах проведения собрания, бланки решений собственников помещений содержат обязательный минимум сведений в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, сведения реестра собственников позволяют установить наличие кворума при проведении собрания, доказательств иного в дело не представлено.
Ссылка истца не ненадлежащее уведомление его о проведении собрания, противоречит имеющимся в материалах дела снимкам объявлений на подъездах дома, реестрам почтовых отправлений заказной корреспонденции, в связи с чем, не может быть принята во внимание.
Довод автора жалобы об отсутствии кворума основан на несоответствии имеющихся решений собственников требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Вместе с тем, в настоящее время указанная норма не содержит императивных требований к оформлению решений собственника помещения, в связи с чем, данный довод основанием к отмене решения суда не является. Решения собственников содержат сведения о собственнике, его доле в праве собственности и площади жилого помещения, позволяющие полноценно идентифицировать собственника. Неуказание ряда реквизитов на бюллетене само по себе не свидетельствует о том, что решение принималось не собственником помещения, доказательств обратного истцом не представлено. Иных доказательств отсутствия кворума заявителем жалобы также не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку судом сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-13526/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилого помещения на первом этаже в многоквартирном доме, он узнал о проведении заочного собрания собственников и принятии оспариваемого решения, на котором было принято решение о замене действующей управляющей компании на другую, но о проведении собрания и его повестке истец не уведомлялся, не был извещен о результатах проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 11-13526/2016
Судья Мотина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2016 года, принятое по иску И. к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя истца А., ответчика П., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к П. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** от 10 апреля 2015 года, оформленного протоколом N 2 от 10 апреля 2015 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения на первом этаже в указанном доме. В мае 2015 года он узнал о проведении 10 апреля 2015 года заочного собрания собственников и принятии оспариваемого решения. Инициатором проведения собрания выступала П. На собрании было принято решение о замене действующей управляющей компании дома ООО "Содружество" на другую - ООО ЖКХ "Уют". О проведении собрания и его повестке истец не уведомлялся, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с информацией и материалами, которые будут озвучены на собрании, не был извещен о результатах проведения собрания. Указывает на то, что принятые решения нарушают его права как собственника нежилого помещения, поскольку был согласен с управлением домом, смена управляющей компании ущемляет его право на распоряжение собственным имуществом. Также указывает, что на собрании отсутствовал кворум, поскольку после беседы с собственниками жилья выяснилось, что никто в голосовании участия не принимал.
Представитель истца А., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО "Содружество" в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик П., представитель третьего лица ООО "ЖКХ "Уют" в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Истец И., представитель третьего лица КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ответчиком нарушена процедура уведомления собственников о созыве собрания. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум.
Представитель истца А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик П. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Истец И., представители третьего лица ООО "ЖКХ "Уют", третьего лица ООО "Содружество", КУИЗО г. Челябинска судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью **** кв. м, расположенное в г. Челябинске по адресу: **** (т. 1 л.д. 7).
По инициативе П. в указанном доме состоялось общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом N 2 от 10 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 5). Указанным решением выбран способ управления многоквартирным домом с 01 мая 2015 года - управление управляющей организацией ООО ЖКХ "Уют".
Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников дома и оформленные протоколом от 10 апреля 2015 года, истец указал на существенные нарушения порядка проведения собрания и отсутствие кворума.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств таких нарушений.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Таким образом, ст. 47 ЖК РФ определяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание в форме заочного голосования".
Общее собрание в форме заочного голосования - это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями ЖК РФ собрание в форме совместного присутствия, проводившееся 07 марта 2015 года, не состоялось, поскольку не имело кворума. В период с 10 марта по 10 апреля 2015 года было проведено собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, голосование проводилось по повестке, аналогичной повестке общего собрания в форме совместного присутствия.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Из представленного реестра собственников помещений, а также приложенных к реестру решений (т. 1 л.д. 194 - 249) усматривается перечень собственников помещений указанного многоквартирного дома, их доля в праве собственности и площадь жилого помещения.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену решения, не имелось, оспариваемые решения собрания приняты большинством собственников многоквартирного дома, оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников, не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что сведения о периоде проведения собрания были доступны для собственников помещений дома, собственники были уведомлены о проведении собрания не позднее 10 дней до начала период голосования, об инициаторах проведения собрания, бланки решений собственников помещений содержат обязательный минимум сведений в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, сведения реестра собственников позволяют установить наличие кворума при проведении собрания, доказательств иного в дело не представлено.
Ссылка истца не ненадлежащее уведомление его о проведении собрания, противоречит имеющимся в материалах дела снимкам объявлений на подъездах дома, реестрам почтовых отправлений заказной корреспонденции, в связи с чем, не может быть принята во внимание.
Довод автора жалобы об отсутствии кворума основан на несоответствии имеющихся решений собственников требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Вместе с тем, в настоящее время указанная норма не содержит императивных требований к оформлению решений собственника помещения, в связи с чем, данный довод основанием к отмене решения суда не является. Решения собственников содержат сведения о собственнике, его доле в праве собственности и площади жилого помещения, позволяющие полноценно идентифицировать собственника. Неуказание ряда реквизитов на бюллетене само по себе не свидетельствует о том, что решение принималось не собственником помещения, доказательств обратного истцом не представлено. Иных доказательств отсутствия кворума заявителем жалобы также не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку судом сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)