Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,
при участии:
от ответчика: представителя Цукерта А.Г. по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Топэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 мая 2016 года по делу N А53-1836/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Топэнерго"
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Топэнерго" (далее - ООО "УО "Топэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 30.11.2015 в размере 94 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 31.12.2015 в размере 3 720 руб. 14 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 25.01.2016 в размере 1 733 руб. 67 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 2 "б". В спорный период в отношении данного МКД расход электроэнергии на ОДН превышал социальные нормы потребления. Ввиду того, что на общем собрании владельцев помещений МКД не было принято решение об отнесении оплаты за сверхнормативное энергопотребление на владельцев помещений, оплата за данное потребление электроэнергии подлежит отнесению на ответчика. За несвоевременную оплату электроэнергии подлежат начислению проценты и неустойка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 принят частичный отказ от первоначальных требований, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность размере 94 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720 руб. 14 коп., неустойки в размере 1 733 руб. 67 коп.
Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 290 руб. 74 коп.
Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки электроэнергии в адрес ответчика подтвержден представленными истцом доказательствами по делу. Актами ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в МКД по адресу: ул. М. Жукова, д. 2 "б" подтверждена правомерность расчета истца. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 1240 от 01.09.2012 за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 94 955 руб. Суд также признал правомерными требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных на размер основного долга.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "УО "Топэнерго", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - при вынесении решения по делу суд не дал должной правовой оценки доводу ответчику о том, что в спорный период в МКД отсутствовали общедомовые приборы учета, допущенные в расчеты. Акты проверки приборов учета не могут подтверждать факт введения ОПУ в коммерческие расчеты, т. к. для указанных целей составляется специальный акт - акт допуска в эксплуатацию ОПУ. Кроме того, акты проверок ПУ были составлены и подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие представителей сетевой организации (МУП "Таганрогэнерго") и представителя истца. Ввиду того, что ОПУ не были допущены в эксплуатацию, за спорный период объем электроэнергии на ОДН подлежит расчету по нормативу, сверхнормативный объем при этом не образуется;
- - акты N 580 от 23.03.2012 и N 661 от 02.04.2012 были составлены в отношении ранее имевшихся ОПУ, которые в спорный период в МКД отсутствовали, что отражено в самих актах проверок ПУ;
- - истец не раскрыл перед ответчиком все доказательства по делу, т. к. акты N 580 от 23.03.2012 и N 661 от 02.04.2012 были представлены в последнее судебное заседание, на котором ответчик не присутствовал, в связи с чем суд не мог основывать свой судебный акт на данных доказательствах.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
На вопрос суда о том, по какой причине ответчик не предпринимал и не предпринимает в настоящее время действий по вводу ОДПУ электроэнергии в коммерческие расчеты, если полагает, что данные приборы учета в коммерческую эксплуатацию не введены, представитель ответчика пояснил, что данный вопрос не должен входить в предмет судебного исследования в рамках настоящего дела, в связи с чем пояснения по нему представитель давать отказывается.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УО "Топэнерго" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 1240, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - ПО ЮЗЭС филиала "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.1 договора дата поставки электрической энергии - 01.09.2012.
Согласно пункту 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основании измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении N 1 к договору.
Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.5 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- - при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются действующим законодательством Российской Федерации;
- - в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.
В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством осуществлено изменение наименования истца на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 81 Основных положений, в соответствии с которым ООО "УО "Топэнерго" обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
С учетом уточнения предмета исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 94 955 руб. за поставку электроэнергии на ОДН сверх норм потребления, образовавшуюся за период с 01.05.2015 по 30.11.2015, поставленной в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 2 "б", а также проценты в размере 3 720 руб. 14 коп., неустойку в размере 1 733 руб. 67 коп., начисленные на сумму основного долга.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Жукова, 2б, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Топэнерго", и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УО "Топэнерго" с 01.02.2015.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи электроэнергии.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в спорный период в МКД отсутствовали общедомовые приборы учета, допущенные в расчеты. Ввиду того, что ОПУ не были допущены в эксплуатацию, за спорный период объем электроэнергии на ОДН подлежит расчету по нормативу, сверхнормативный объем при этом не образуется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика в силу следующего.
Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений N 442).
Согласно пункту 138 Основных положений N 442 в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой).
Согласно пункту 8 главы II Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 04.07.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Из пункта 40 Правил N 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников помещений в спорном жилом многоквартирном доме было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади МКД к каждому жилому и нежилому помещению.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Основных положений N 442. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N 442).
Согласно пункту 153 Основных положений N 442, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
Из материалов дела следует, что в спорном МКД были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета N 009072045002586, N 009072045001760, о чем сетевой организацией в присутствии представителя управляющей компании были составлены акты проверки приборов учета электроэнергии N 661 от 02.04.2012 и N 580 от 23.03.2012.
Согласно актам ООО "Донэнергоконтроль" N 1823 и N 1824 по состоянию на 22.04.2015 был выявлен факт установки в спорном многоквартирном доме приборов учета N 009082053000253 и 009082063000305.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Донэнергоконтроль" действует от имени и в интересах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании договора N 115/01/15 от 01.04.2015.
Определением от 05.08.2016 апелляционный суд просил ответчика представить пояснения по вопросу о том, когда и при каких обстоятельствах произошла замена ОПУ с заводскими номерами 009072045002586 и 009072045001760, на ОПУ с заводскими номерами 9082053000253 и 90822063000305.
Ответчик пояснил, что указанные приборы учета были установлены в 2013 году в период управления домом предыдущей управляющей организацией в результате капитального ремонта сетей электроснабжения многоквартирного дома, ввод в эксплуатацию указанных приборов учета выполнен не был.
МУП "Таганрогэнерго" также представила пояснения, согласно которым предприятие не располагает документальным подтверждением того, кем приобретались и когда устанавливались указанные общедомовые приборы учета. Данные приборы учета были приняты к расчетам в соответствии с актами проверок приборов учета N 1823 и 1824 от 22.04.2015. В период с мая по октябрь 2015 года сотрудниками МУП "Таганрогэнерго" производилось снятие контрольных показаний общедомовых приборов учета многоквартирного жилого дома с принятых к расчетам приборов учета и передача показаний счетчиков в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". В указанный период общедомовые приборы учета являлись расчетными и участвовали в расчетах объемов оказания услуг по передаче электроэнергии.
Из содержания актов проверки (замены) приборов учета N 1823 и N 1824 от 22.04.2015 следует, что они составлены с участием представителей истца, а также представителя ответчика - электрика Андреева И.В., который ранее от имени предыдущей управляющей компании подписывал акты N 661 от 02.04.2012 и N 580 от 23.03.2012.
Доказательства того, что указанное лицо не является работником ООО "УО "Топэнерго" (штатное расписания, сведения пенсионного фонда о лицах, в отношении которых обществом уплачиваются страховые взносы и т.д.) в материалы дела не представлены.
В актах отражено, что ПУ опломбированы, приведены номера пломб энергоснабжающей организации, в актах отсутствуют указания на то, что они приборы учета работаю со сбоями, имеют нарушенное клеймение.
Из статьи 38 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 8 Правил N 861, пунктов 28, 30, 42, 159, 161, 162, 165 - 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что обязанность по надлежащей доставке энергии потребителям, а также обязанности по получению совместно с гарантирующим поставщиком и обмену информацией о показаниях приборов учета потребителей, входят в правовой статус сетевой организации.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 168, 169 Основных положений N 442, установлено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.
Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
МУП "Таганрогэнерго" согласован объем потребления, указанный в ведомости электропотребления по ООО "УК "Топэнерго".
ООО "УО "Топэнерго", являющееся управляющей организацией, каких-либо сведений, опровергающих данные, использованные ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в расчете потребления электрической энергии на сверхнормативный ОДН не представило, контррасчет исковых требований в материалах дела отсутствует.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика поддерживать в надлежащим состоянии находящиеся в собственности или ином законном основании приборы учета электрической энергии, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, обеспечивать безусловное выполнение технически обоснованных требований сетевой организации и гарантирующего поставщика.
В случае, если многоквартирный дом на день заключения договора не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета осуществить его установку в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3.1.4 договора).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "УО "Топэнерго" до момента возникновения настоящего дела в арбитражном суде когда-либо приводило доводы о не введении ОДПУ электроэнергии в коммерческие расчеты, обращалось к снабжающей организации с требованием о проведении соответствующих мероприятий.
Из позиции как снабжающей компании, так и электросетевой компании следует, что в течение спорного периода ОДПУ в отношении спорного МКД были введены в коммерческий расчет, определение объем энергопотребления осуществлялось на основании показаний данных приборов учета. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, ООО "УО "Топэнерго" когда-либо обращалась к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с требованием произвести перерасчет платы по электроэнергию, поставляемую на ОДН, мотивируя свои обращения отсутствием введенных в эксплуатацию ОДПУ.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства ненадлежащей работы спорных ОДПУ в спорный и последующие периоды, с ходатайством о назначении проведения соответствующей судебной экспертизы ответчик также к судам не обращался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отказался давать суду пояснения на вопрос о том, по какой причине ответчик не предпринимал и не предпринимает в настоящее время действий по вводу ОДПУ электроэнергии в коммерческие расчеты, если ООО "УО "Топэнерго" полагает, что данные приборы учета в коммерческую эксплуатацию не введены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает правовую позицию ответчика по настоящему делу как содержащую признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленную на уклонение от обязанности оплатить объем электроэнергии, поставленные на ОДН, превысивший нормативы потребления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 94 955 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720 руб. 14 коп., рассчитанных за период с 15.06.2015 по 31.12.2015.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как правильно указал суд первой инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, выполнен арифметически и методологически правильно, ответчиком контррасчет процентов не представлен.
В указанной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 по 25.01.2016 в сумме 1 733 руб. 67 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в частности для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установлен льготный порядок, предусматривающий различные величины и способ расчета пени.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В пункте 77 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2016 года по делу N А53-1836/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2016 N 15АП-9807/2016 ПО ДЕЛУ N А53-1836/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2016 г. N 15АП-9807/2016
Дело N А53-1836/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,
при участии:
от ответчика: представителя Цукерта А.Г. по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Топэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 мая 2016 года по делу N А53-1836/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Топэнерго"
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Топэнерго" (далее - ООО "УО "Топэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 30.11.2015 в размере 94 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 31.12.2015 в размере 3 720 руб. 14 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 25.01.2016 в размере 1 733 руб. 67 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 2 "б". В спорный период в отношении данного МКД расход электроэнергии на ОДН превышал социальные нормы потребления. Ввиду того, что на общем собрании владельцев помещений МКД не было принято решение об отнесении оплаты за сверхнормативное энергопотребление на владельцев помещений, оплата за данное потребление электроэнергии подлежит отнесению на ответчика. За несвоевременную оплату электроэнергии подлежат начислению проценты и неустойка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 принят частичный отказ от первоначальных требований, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность размере 94 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720 руб. 14 коп., неустойки в размере 1 733 руб. 67 коп.
Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 290 руб. 74 коп.
Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки электроэнергии в адрес ответчика подтвержден представленными истцом доказательствами по делу. Актами ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в МКД по адресу: ул. М. Жукова, д. 2 "б" подтверждена правомерность расчета истца. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 1240 от 01.09.2012 за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 94 955 руб. Суд также признал правомерными требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных на размер основного долга.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "УО "Топэнерго", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - при вынесении решения по делу суд не дал должной правовой оценки доводу ответчику о том, что в спорный период в МКД отсутствовали общедомовые приборы учета, допущенные в расчеты. Акты проверки приборов учета не могут подтверждать факт введения ОПУ в коммерческие расчеты, т. к. для указанных целей составляется специальный акт - акт допуска в эксплуатацию ОПУ. Кроме того, акты проверок ПУ были составлены и подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие представителей сетевой организации (МУП "Таганрогэнерго") и представителя истца. Ввиду того, что ОПУ не были допущены в эксплуатацию, за спорный период объем электроэнергии на ОДН подлежит расчету по нормативу, сверхнормативный объем при этом не образуется;
- - акты N 580 от 23.03.2012 и N 661 от 02.04.2012 были составлены в отношении ранее имевшихся ОПУ, которые в спорный период в МКД отсутствовали, что отражено в самих актах проверок ПУ;
- - истец не раскрыл перед ответчиком все доказательства по делу, т. к. акты N 580 от 23.03.2012 и N 661 от 02.04.2012 были представлены в последнее судебное заседание, на котором ответчик не присутствовал, в связи с чем суд не мог основывать свой судебный акт на данных доказательствах.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
На вопрос суда о том, по какой причине ответчик не предпринимал и не предпринимает в настоящее время действий по вводу ОДПУ электроэнергии в коммерческие расчеты, если полагает, что данные приборы учета в коммерческую эксплуатацию не введены, представитель ответчика пояснил, что данный вопрос не должен входить в предмет судебного исследования в рамках настоящего дела, в связи с чем пояснения по нему представитель давать отказывается.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УО "Топэнерго" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 1240, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - ПО ЮЗЭС филиала "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.1 договора дата поставки электрической энергии - 01.09.2012.
Согласно пункту 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основании измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении N 1 к договору.
Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.5 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- - при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются действующим законодательством Российской Федерации;
- - в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.
В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством осуществлено изменение наименования истца на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 81 Основных положений, в соответствии с которым ООО "УО "Топэнерго" обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
С учетом уточнения предмета исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 94 955 руб. за поставку электроэнергии на ОДН сверх норм потребления, образовавшуюся за период с 01.05.2015 по 30.11.2015, поставленной в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 2 "б", а также проценты в размере 3 720 руб. 14 коп., неустойку в размере 1 733 руб. 67 коп., начисленные на сумму основного долга.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Жукова, 2б, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Топэнерго", и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УО "Топэнерго" с 01.02.2015.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи электроэнергии.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в спорный период в МКД отсутствовали общедомовые приборы учета, допущенные в расчеты. Ввиду того, что ОПУ не были допущены в эксплуатацию, за спорный период объем электроэнергии на ОДН подлежит расчету по нормативу, сверхнормативный объем при этом не образуется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика в силу следующего.
Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений N 442).
Согласно пункту 138 Основных положений N 442 в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой).
Согласно пункту 8 главы II Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 04.07.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Из пункта 40 Правил N 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников помещений в спорном жилом многоквартирном доме было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади МКД к каждому жилому и нежилому помещению.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Основных положений N 442. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N 442).
Согласно пункту 153 Основных положений N 442, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
Из материалов дела следует, что в спорном МКД были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета N 009072045002586, N 009072045001760, о чем сетевой организацией в присутствии представителя управляющей компании были составлены акты проверки приборов учета электроэнергии N 661 от 02.04.2012 и N 580 от 23.03.2012.
Согласно актам ООО "Донэнергоконтроль" N 1823 и N 1824 по состоянию на 22.04.2015 был выявлен факт установки в спорном многоквартирном доме приборов учета N 009082053000253 и 009082063000305.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Донэнергоконтроль" действует от имени и в интересах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании договора N 115/01/15 от 01.04.2015.
Определением от 05.08.2016 апелляционный суд просил ответчика представить пояснения по вопросу о том, когда и при каких обстоятельствах произошла замена ОПУ с заводскими номерами 009072045002586 и 009072045001760, на ОПУ с заводскими номерами 9082053000253 и 90822063000305.
Ответчик пояснил, что указанные приборы учета были установлены в 2013 году в период управления домом предыдущей управляющей организацией в результате капитального ремонта сетей электроснабжения многоквартирного дома, ввод в эксплуатацию указанных приборов учета выполнен не был.
МУП "Таганрогэнерго" также представила пояснения, согласно которым предприятие не располагает документальным подтверждением того, кем приобретались и когда устанавливались указанные общедомовые приборы учета. Данные приборы учета были приняты к расчетам в соответствии с актами проверок приборов учета N 1823 и 1824 от 22.04.2015. В период с мая по октябрь 2015 года сотрудниками МУП "Таганрогэнерго" производилось снятие контрольных показаний общедомовых приборов учета многоквартирного жилого дома с принятых к расчетам приборов учета и передача показаний счетчиков в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". В указанный период общедомовые приборы учета являлись расчетными и участвовали в расчетах объемов оказания услуг по передаче электроэнергии.
Из содержания актов проверки (замены) приборов учета N 1823 и N 1824 от 22.04.2015 следует, что они составлены с участием представителей истца, а также представителя ответчика - электрика Андреева И.В., который ранее от имени предыдущей управляющей компании подписывал акты N 661 от 02.04.2012 и N 580 от 23.03.2012.
Доказательства того, что указанное лицо не является работником ООО "УО "Топэнерго" (штатное расписания, сведения пенсионного фонда о лицах, в отношении которых обществом уплачиваются страховые взносы и т.д.) в материалы дела не представлены.
В актах отражено, что ПУ опломбированы, приведены номера пломб энергоснабжающей организации, в актах отсутствуют указания на то, что они приборы учета работаю со сбоями, имеют нарушенное клеймение.
Из статьи 38 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 8 Правил N 861, пунктов 28, 30, 42, 159, 161, 162, 165 - 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что обязанность по надлежащей доставке энергии потребителям, а также обязанности по получению совместно с гарантирующим поставщиком и обмену информацией о показаниях приборов учета потребителей, входят в правовой статус сетевой организации.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 168, 169 Основных положений N 442, установлено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.
Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
МУП "Таганрогэнерго" согласован объем потребления, указанный в ведомости электропотребления по ООО "УК "Топэнерго".
ООО "УО "Топэнерго", являющееся управляющей организацией, каких-либо сведений, опровергающих данные, использованные ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в расчете потребления электрической энергии на сверхнормативный ОДН не представило, контррасчет исковых требований в материалах дела отсутствует.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика поддерживать в надлежащим состоянии находящиеся в собственности или ином законном основании приборы учета электрической энергии, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, обеспечивать безусловное выполнение технически обоснованных требований сетевой организации и гарантирующего поставщика.
В случае, если многоквартирный дом на день заключения договора не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета осуществить его установку в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3.1.4 договора).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "УО "Топэнерго" до момента возникновения настоящего дела в арбитражном суде когда-либо приводило доводы о не введении ОДПУ электроэнергии в коммерческие расчеты, обращалось к снабжающей организации с требованием о проведении соответствующих мероприятий.
Из позиции как снабжающей компании, так и электросетевой компании следует, что в течение спорного периода ОДПУ в отношении спорного МКД были введены в коммерческий расчет, определение объем энергопотребления осуществлялось на основании показаний данных приборов учета. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, ООО "УО "Топэнерго" когда-либо обращалась к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с требованием произвести перерасчет платы по электроэнергию, поставляемую на ОДН, мотивируя свои обращения отсутствием введенных в эксплуатацию ОДПУ.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства ненадлежащей работы спорных ОДПУ в спорный и последующие периоды, с ходатайством о назначении проведения соответствующей судебной экспертизы ответчик также к судам не обращался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отказался давать суду пояснения на вопрос о том, по какой причине ответчик не предпринимал и не предпринимает в настоящее время действий по вводу ОДПУ электроэнергии в коммерческие расчеты, если ООО "УО "Топэнерго" полагает, что данные приборы учета в коммерческую эксплуатацию не введены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает правовую позицию ответчика по настоящему делу как содержащую признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленную на уклонение от обязанности оплатить объем электроэнергии, поставленные на ОДН, превысивший нормативы потребления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 94 955 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720 руб. 14 коп., рассчитанных за период с 15.06.2015 по 31.12.2015.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как правильно указал суд первой инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, выполнен арифметически и методологически правильно, ответчиком контррасчет процентов не представлен.
В указанной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 по 25.01.2016 в сумме 1 733 руб. 67 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в частности для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установлен льготный порядок, предусматривающий различные величины и способ расчета пени.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В пункте 77 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2016 года по делу N А53-1836/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)