Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчиков:
от Управления - Гичева А.И., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 N 12/ТО/13-05,
от Комитета - Касьяновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 18.05.2015 N 01-06/1068,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 по делу N А29-6896/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилВест", (ИНН: 1101072797, ОГРН: 1091101003476)
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми,
Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилВест" (далее - Истец, ООО "УК "ЖилВест", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - Управление), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" (далее - Комитет), Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества за период с 01.06.2012 по 31.03.2014 в сумме 445 715,65 руб. и о взыскании с Управления задолженности по оплате теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за июнь 2013 в сумме 19 177,14 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 требования Общества удовлетворены частично: с Управления взыскано 464 892,82 руб., а также госпошлина в сумме 12 297,86 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми переименовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.
Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Управление обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, судебных актов по делам N А82-5250/2011, N А82-10150/2011 и N А29-4969/2012 задолженность в размере 445 715,65 руб. следовало взыскивать с Администрации либо с Комитета, как с собственников имущества.
2) Возражения Управления в отношении долга в размере 19 177,14 руб. суд первой инстанции не оценил, не исследовал и в решении от 28.10.2015 не отразил, просто включив ее в состав долга, взысканного с Управления.
3) По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции с Управления взыскана госпошлина в размере 12 297,86 руб., что противоречит подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Управление от уплаты госпошлины освобождено.
Поэтому Управление считает, что решение от 28.10.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Комитет представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Управления возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Истец и Администрация отзывы на жалобу не представили.
В судебном заседании 24.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут, о чем апелляционным судом вынесено протокольное определение.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 15 часов 15 минут 26.01.2016.
В судебном заседании 26.01.2016 представители Управления и Комитета настаивали на своих позициях по делу.
Истец и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и Администрация.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что у ответчиков имеется задолженность в размере 445 715,65 руб. и 19 177,14 руб., Общество обратилось с иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 210, 249, 307, 309, 310, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 39, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, требования Общества удовлетворил в части требований о взыскании с Управления долга в размере 464892,82 руб. При этом суд первой инстанции взыскал с Управления в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 297 рублей 86 копеек.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей Управления и Комитета, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно положениям пункта 1 статьи 210, статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (Раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" от имени МО ГО "Сыктывкар" (Муниципальный заказчик), ООО "УК "ЖилВест" (Управляющая организация) заключен муниципальный контракт N 60/01 для управления многоквартирными домами, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 1-я Промышленная, д. 15 (пункт 1.1 контракта).
Предметом муниципального контракта является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом за счет осуществляемой пользователями оплаты работ и услуг, и на условиях определяемых договором (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом и может корректироваться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 05 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Кроме того, пунктом 4.4 муниципального контракта предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общею имущества в многоквартирном доме, предусмотренных муниципальным контрактом, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, т.е. неоказания части услуг и/или невыполнения части работ (услуг) в многоквартирном доме, стоимость этих работ уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006" N 491, Постановлением Правительства РФ от 23 05 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Муниципальный контракт заключен сроком на три года (пункт 9.1).
02.08.2010 между Комитетом (ссудодатель) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом муниципального образования городского округа "Сыктывкар" N 27/10, по условиям которого на основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 02.08.2010 N 8/3499 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество муниципального образования городского округа "Сыктывкар": нежилые помещения цокольного этажа (по поэтажному плану БТИ N N 1, 1а, 16, 166, 70, 36, 36а, 366, З6в), 1 этажа (по поэтажному плану БТИ N N 11-16, 53-61, 71-81), общей площадью 1235,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15 по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).
По условиям договора ссуды в обязанности ссудополучателя входило: не допускать захламления бытовым и строительным мусором используемых помещений и мест общего пользования. Немедленно извещать Ссудодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения имущества, а также нести расходы по содержанию и ремонту переданного имущества (в том числе общего имущества многоквартирного дома), своевременно оплачивать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт (пункты 3.2.7, 3.2.8).
Указанные в пункте 1.1 договора ссуды нежилые помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 02.08.2010.
В свою очередь между ООО "УК "ЖилВест" (управляющая организация) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (заказчик) 03.09.2010 заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам N 392, по условиям которого управляющая организация оказывает коммунальные услуги, техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание здания N 15 по ул. 1-ая Промышленная в г. Сыктывкаре, в котором заказчик занимает нежилые помещения цокольного этажа (по поэтажному плану БТИ N N 1, 1а, 16, 16в, 70, 36, 36а, 36в, 36в), 1 этажа (по поэтажному плану БТИ N N 11-16, 53-61, 71-81), общей площадью 1235,6 кв. м, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению управляющей организации затрат, связанных с использованием заказчиком внутридомовых сетей и коммуникаций, эксплуатацией здания, принятых коммунальных услуг пропорционально площади занимаемых помещений к общей площади здания (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.08.2010.
Стоимость всех услуг в период действия договора не может превышать 100000 рублей. Заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным, производит оплату оказанных услуг управляющей организации в размере, исходя из расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. Основанием для оплаты является счет-фактура, выставляемый управляющей организацией, и подписанный без замечаний акт выполненных услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).
Срок действия договора установлен в пункте 5.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 02.08.2010 по 31.12.2010.
24.08.2011 между ООО "УК "ЖилВест" (управляющая организация) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 433 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам на условиях, аналогичных договору от 03.09.2010 N 392.
Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.08.2010.
Стоимость всех услуг в период действия контракта не может превышать 400 000 рублей (пункт 5.1 контракта).
Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 02.08.2010 по 31.12.2011.
По окончании действия договора между сторонами 30.01.2012 заключен государственный контракт N 21 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам на аналогичных условиях.
Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
Стоимость всех услуг в период действия контракта не может превышать 1 000 000 рублей (пункт 5.1 контракта).
Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.
15.02.2013 между ООО "УК "ЖилВест" (управляющая организация) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 24 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам на аналогичных условиях.
Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
Стоимость всех услуг в период действия контракта не может превышать 400 000 рублей, теплоэнергия не более 330 000 рублей (пункт 5.1 контракта).
Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013.
20.12.2013 между ООО "УК "ЖилВест" (управляющая организация) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 24 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам на аналогичных условиях.
Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.
Стоимость всех услуг в период действия контракта не может превышать 300 000 рублей, теплоэнергия не более 230 000 рублей, водопотребление не более 70 000 рублей (пункт 5.1 контракта).
Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Данный государственный контракт расторгнут по соглашению сторон от 12.08.2014.
Во исполнение условий договора от 03.09.2010 N 392, государственных контрактов от 24.08.2011 N 433, от 30.01.2012 N 21 Общество в период с 01.06.2012 по 31.03.2014 оказало услуги государственному заказчику на сумму 464 892,82 руб., для оплаты которых выставило счета-фактуры: от 30.09.2012 N 1637 на сумму 19468,07 руб., от 30.09.2012 N 1640 на сумму 34942,77 руб., от 01.10.2012 N 1654, от 31.10.2012 N 1638 на сумму 15336,24 руб., от 13.10.2012 N 1655 на сумму 34942,77 руб., от 31.10.2012 N 1656 на сумму 19068,52 руб., от 30.11.2012 N 1901 на сумму 19608,31 руб., от 30.11.2012 N 1902 на сумму 34942,77 руб., от 11.12.2012 N 2201 на сумму 21335,96 руб., от 20.12.2012 N 2202 на сумму 34942,77 руб., от 31.01.2013 N 177 на сумму 34942,77 руб., от 31.03.2013 N 532 на сумму 69885,54 руб., от 30.04.2013 N 722 на сумму 19134,85 руб., от 30.04.2013 N 723 на сумму 34942,77 руб., от 31.05.2013 N 900 на сумму 34942,77 руб., от 31.05.2013 N 901 на сумму 13281,76 руб., от 30.06.2013 N 1078 на сумму 34942,77 руб., от 30.06.2013 N 1079 на сумму 19177,14 руб., от 31.07.2013 N 1088 на сумму 34942,77 руб., от 31.08.2013 N 1261 на сумму 34942,77 руб., от 30.09.2013 N 1606 на сумму 34942,77 руб., 31.10.2013 N 1614 на сумму 34942,77 руб., от 31.10.2013 N 1111 на сумму 16106,01 руб., от 30.11.2013 N 1974 на сумму 34942,77 руб., от 30.11.2013 N 1801 на сумму 16600,77 руб., от 20.12.2013 N 2160 на сумму 34942,77 руб., от 31.01.2014 N 179 на сумму 34942,77 руб., от 28.02.2014 N 192 на сумму 34942,77 руб., от 28.02.2014 N 197 на сумму 15786,71 руб., от 31.03.2014 N 392 на сумму 34942,77 руб., от 31.03.2014 N 199 на сумму 15494,75 руб.
Услуги управляющей организации оплачены не были.
Между тем, из материалов дела следует, что Общество на основании муниципального контракта от 01.12.2009 N 60/01 осуществляло управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 1-я Промышленная, д. 15, а Управление с 02.08.2010 является ссудополучателем нежилых помещений цокольного этажа (по поэтажному плану БТИ N N 1, 1а, 16, 16в, 70, 36, 36а, 36в, 36в), 1 этажа (по поэтажному плану БТИ N N 11-16, 53-61, 71-81), общей площадью 1 235,6 кв. м N 15 по ул. 1-ая Промышленная в г. Сыктывкаре на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) имуществом МО ГО "Сыктывкар" от 02.08.2010 N 27/10, соответственно в силу названных выше норм права и исходя из условий договора безвозмездного пользования нежилым помещение, находящимся в муниципальной собственности, именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются указанные помещения, находящиеся у Управления в безвозмездном пользовании.
По условиям договоров, заключенных между Обществом и Управлением ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.
Факт пользования в период с 01.06.2012 по 31.03.2014 нежилыми помещениями цокольного этажа (по поэтажному плану БТИ N N 1, 1а, 16, 16в, 70, 36, 36а, 36в, 36в), 1 этажа (по поэтажному плану БТИ N N 11-16, 53-61, 71-81), общей площадью 1 235,6 кв. м, расположенными в доме N 15 по ул. 1-ая Промышленная в г. Сыктывкаре, подтверждается материалами дела и Управлением не оспаривается.
Факт оказания Обществом услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, расположенного в доме N 15 по ул. 1-ая Промышленная в г. Сыктывкаре в период с 01.06.2012 по 31.03.2014 подтверждается договором подряда от 01.01.2010 N 1, договором от 01.097.2009 N 3553, актами о приемке выполненных работ, и не оспаривается Управлением.
Стоимость услуг, оказанных Управлению, стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определены Истцом исходя из площади помещения и платы за содержание и текущий ремонт.
Спора по арифметическому расчету сумм, заявленных к взысканию, между сторонами не имеется.
Доказательств ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств Управление в материалы дела не представило.
Доказательств оплаты оказанных услуг Управлением в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что именно Управление в силу наличия у него обязательств, предусмотренных действующим законодательством и определенных условиями государственных контрактов обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, а также расходы по коммунальному эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.
Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания задолженности с собственников помещений, апелляционный суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, а также расходов по коммунальному эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения возникла у Управления непосредственно из условий договоров, заключив которые Управление приняло на себя определенные обязанности, в том числе и по внесению платежей, за взысканием долга по которым и обратилось Общество.
Довод Управления о том, что его возражения в отношении долга в размере 19177,14 руб. суд первой инстанции не оценил, не исследовал и в решении от 28.10.2015 не отразил, апелляционный суд отклоняет, поскольку представленные сторонами в материалы дела доказательства суд в обязательном порядке оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в данном случае также было сделано судом первой инстанции при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для взыскания долга в размере 19177,14 руб.
С учетом изложенного в данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Управления суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении позиции Управления о необоснованном взыскании с него госпошлины в размере 12 297,86 руб. апелляционный суд учитывает следующее.
По общему правилу, изложенному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Управление является государственным учреждением, выполняющим функции государственного органа, связанные с исполнением уголовного наказания, поэтому, выступая в настоящем деле в качестве ответчика, освобождается от уплаты госпошлины.
Поскольку в рассматриваемом деле Управление от уплаты государственной пошлины освобождено, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Управления госпошлины в размере 12 297,86 руб., поскольку Обществу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поэтому суд первой инстанции, взыскал с Управления именно госпошлину, а не распределил на него понесенные судебные расходы по результатам рассмотрения дела. Соответственно, в силу пункта 4 части 1, пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что в части взыскания с Управления в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 12 297,86 руб. решение суда от 28.10.2015 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Вторым арбитражным апелляционным судом не рассматривался, поскольку, как указано выше, Управление в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 по делу N А29-6896/2015 отменить в части взыскания с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 12 297 рублей 86 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 по делу N А29-6896/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 1101465149, ОГРН: 1021100527744) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 02АП-10479/2015 ПО ДЕЛУ N А29-6896/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А29-6896/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчиков:
от Управления - Гичева А.И., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 N 12/ТО/13-05,
от Комитета - Касьяновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 18.05.2015 N 01-06/1068,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 по делу N А29-6896/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилВест", (ИНН: 1101072797, ОГРН: 1091101003476)
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми,
Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилВест" (далее - Истец, ООО "УК "ЖилВест", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - Управление), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" (далее - Комитет), Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества за период с 01.06.2012 по 31.03.2014 в сумме 445 715,65 руб. и о взыскании с Управления задолженности по оплате теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за июнь 2013 в сумме 19 177,14 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 требования Общества удовлетворены частично: с Управления взыскано 464 892,82 руб., а также госпошлина в сумме 12 297,86 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми переименовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.
Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Управление обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, судебных актов по делам N А82-5250/2011, N А82-10150/2011 и N А29-4969/2012 задолженность в размере 445 715,65 руб. следовало взыскивать с Администрации либо с Комитета, как с собственников имущества.
2) Возражения Управления в отношении долга в размере 19 177,14 руб. суд первой инстанции не оценил, не исследовал и в решении от 28.10.2015 не отразил, просто включив ее в состав долга, взысканного с Управления.
3) По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции с Управления взыскана госпошлина в размере 12 297,86 руб., что противоречит подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Управление от уплаты госпошлины освобождено.
Поэтому Управление считает, что решение от 28.10.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Комитет представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Управления возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Истец и Администрация отзывы на жалобу не представили.
В судебном заседании 24.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут, о чем апелляционным судом вынесено протокольное определение.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 15 часов 15 минут 26.01.2016.
В судебном заседании 26.01.2016 представители Управления и Комитета настаивали на своих позициях по делу.
Истец и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и Администрация.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что у ответчиков имеется задолженность в размере 445 715,65 руб. и 19 177,14 руб., Общество обратилось с иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 210, 249, 307, 309, 310, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 39, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, требования Общества удовлетворил в части требований о взыскании с Управления долга в размере 464892,82 руб. При этом суд первой инстанции взыскал с Управления в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 297 рублей 86 копеек.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей Управления и Комитета, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно положениям пункта 1 статьи 210, статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (Раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" от имени МО ГО "Сыктывкар" (Муниципальный заказчик), ООО "УК "ЖилВест" (Управляющая организация) заключен муниципальный контракт N 60/01 для управления многоквартирными домами, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 1-я Промышленная, д. 15 (пункт 1.1 контракта).
Предметом муниципального контракта является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом за счет осуществляемой пользователями оплаты работ и услуг, и на условиях определяемых договором (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом и может корректироваться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 05 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Кроме того, пунктом 4.4 муниципального контракта предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общею имущества в многоквартирном доме, предусмотренных муниципальным контрактом, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, т.е. неоказания части услуг и/или невыполнения части работ (услуг) в многоквартирном доме, стоимость этих работ уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006" N 491, Постановлением Правительства РФ от 23 05 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Муниципальный контракт заключен сроком на три года (пункт 9.1).
02.08.2010 между Комитетом (ссудодатель) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом муниципального образования городского округа "Сыктывкар" N 27/10, по условиям которого на основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 02.08.2010 N 8/3499 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество муниципального образования городского округа "Сыктывкар": нежилые помещения цокольного этажа (по поэтажному плану БТИ N N 1, 1а, 16, 166, 70, 36, 36а, 366, З6в), 1 этажа (по поэтажному плану БТИ N N 11-16, 53-61, 71-81), общей площадью 1235,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15 по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).
По условиям договора ссуды в обязанности ссудополучателя входило: не допускать захламления бытовым и строительным мусором используемых помещений и мест общего пользования. Немедленно извещать Ссудодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения имущества, а также нести расходы по содержанию и ремонту переданного имущества (в том числе общего имущества многоквартирного дома), своевременно оплачивать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт (пункты 3.2.7, 3.2.8).
Указанные в пункте 1.1 договора ссуды нежилые помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 02.08.2010.
В свою очередь между ООО "УК "ЖилВест" (управляющая организация) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (заказчик) 03.09.2010 заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам N 392, по условиям которого управляющая организация оказывает коммунальные услуги, техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание здания N 15 по ул. 1-ая Промышленная в г. Сыктывкаре, в котором заказчик занимает нежилые помещения цокольного этажа (по поэтажному плану БТИ N N 1, 1а, 16, 16в, 70, 36, 36а, 36в, 36в), 1 этажа (по поэтажному плану БТИ N N 11-16, 53-61, 71-81), общей площадью 1235,6 кв. м, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению управляющей организации затрат, связанных с использованием заказчиком внутридомовых сетей и коммуникаций, эксплуатацией здания, принятых коммунальных услуг пропорционально площади занимаемых помещений к общей площади здания (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.08.2010.
Стоимость всех услуг в период действия договора не может превышать 100000 рублей. Заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным, производит оплату оказанных услуг управляющей организации в размере, исходя из расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. Основанием для оплаты является счет-фактура, выставляемый управляющей организацией, и подписанный без замечаний акт выполненных услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).
Срок действия договора установлен в пункте 5.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 02.08.2010 по 31.12.2010.
24.08.2011 между ООО "УК "ЖилВест" (управляющая организация) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 433 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам на условиях, аналогичных договору от 03.09.2010 N 392.
Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.08.2010.
Стоимость всех услуг в период действия контракта не может превышать 400 000 рублей (пункт 5.1 контракта).
Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 02.08.2010 по 31.12.2011.
По окончании действия договора между сторонами 30.01.2012 заключен государственный контракт N 21 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам на аналогичных условиях.
Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
Стоимость всех услуг в период действия контракта не может превышать 1 000 000 рублей (пункт 5.1 контракта).
Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.
15.02.2013 между ООО "УК "ЖилВест" (управляющая организация) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 24 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам на аналогичных условиях.
Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
Стоимость всех услуг в период действия контракта не может превышать 400 000 рублей, теплоэнергия не более 330 000 рублей (пункт 5.1 контракта).
Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013.
20.12.2013 между ООО "УК "ЖилВест" (управляющая организация) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 24 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам на аналогичных условиях.
Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.
Стоимость всех услуг в период действия контракта не может превышать 300 000 рублей, теплоэнергия не более 230 000 рублей, водопотребление не более 70 000 рублей (пункт 5.1 контракта).
Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Данный государственный контракт расторгнут по соглашению сторон от 12.08.2014.
Во исполнение условий договора от 03.09.2010 N 392, государственных контрактов от 24.08.2011 N 433, от 30.01.2012 N 21 Общество в период с 01.06.2012 по 31.03.2014 оказало услуги государственному заказчику на сумму 464 892,82 руб., для оплаты которых выставило счета-фактуры: от 30.09.2012 N 1637 на сумму 19468,07 руб., от 30.09.2012 N 1640 на сумму 34942,77 руб., от 01.10.2012 N 1654, от 31.10.2012 N 1638 на сумму 15336,24 руб., от 13.10.2012 N 1655 на сумму 34942,77 руб., от 31.10.2012 N 1656 на сумму 19068,52 руб., от 30.11.2012 N 1901 на сумму 19608,31 руб., от 30.11.2012 N 1902 на сумму 34942,77 руб., от 11.12.2012 N 2201 на сумму 21335,96 руб., от 20.12.2012 N 2202 на сумму 34942,77 руб., от 31.01.2013 N 177 на сумму 34942,77 руб., от 31.03.2013 N 532 на сумму 69885,54 руб., от 30.04.2013 N 722 на сумму 19134,85 руб., от 30.04.2013 N 723 на сумму 34942,77 руб., от 31.05.2013 N 900 на сумму 34942,77 руб., от 31.05.2013 N 901 на сумму 13281,76 руб., от 30.06.2013 N 1078 на сумму 34942,77 руб., от 30.06.2013 N 1079 на сумму 19177,14 руб., от 31.07.2013 N 1088 на сумму 34942,77 руб., от 31.08.2013 N 1261 на сумму 34942,77 руб., от 30.09.2013 N 1606 на сумму 34942,77 руб., 31.10.2013 N 1614 на сумму 34942,77 руб., от 31.10.2013 N 1111 на сумму 16106,01 руб., от 30.11.2013 N 1974 на сумму 34942,77 руб., от 30.11.2013 N 1801 на сумму 16600,77 руб., от 20.12.2013 N 2160 на сумму 34942,77 руб., от 31.01.2014 N 179 на сумму 34942,77 руб., от 28.02.2014 N 192 на сумму 34942,77 руб., от 28.02.2014 N 197 на сумму 15786,71 руб., от 31.03.2014 N 392 на сумму 34942,77 руб., от 31.03.2014 N 199 на сумму 15494,75 руб.
Услуги управляющей организации оплачены не были.
Между тем, из материалов дела следует, что Общество на основании муниципального контракта от 01.12.2009 N 60/01 осуществляло управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 1-я Промышленная, д. 15, а Управление с 02.08.2010 является ссудополучателем нежилых помещений цокольного этажа (по поэтажному плану БТИ N N 1, 1а, 16, 16в, 70, 36, 36а, 36в, 36в), 1 этажа (по поэтажному плану БТИ N N 11-16, 53-61, 71-81), общей площадью 1 235,6 кв. м N 15 по ул. 1-ая Промышленная в г. Сыктывкаре на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) имуществом МО ГО "Сыктывкар" от 02.08.2010 N 27/10, соответственно в силу названных выше норм права и исходя из условий договора безвозмездного пользования нежилым помещение, находящимся в муниципальной собственности, именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются указанные помещения, находящиеся у Управления в безвозмездном пользовании.
По условиям договоров, заключенных между Обществом и Управлением ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.
Факт пользования в период с 01.06.2012 по 31.03.2014 нежилыми помещениями цокольного этажа (по поэтажному плану БТИ N N 1, 1а, 16, 16в, 70, 36, 36а, 36в, 36в), 1 этажа (по поэтажному плану БТИ N N 11-16, 53-61, 71-81), общей площадью 1 235,6 кв. м, расположенными в доме N 15 по ул. 1-ая Промышленная в г. Сыктывкаре, подтверждается материалами дела и Управлением не оспаривается.
Факт оказания Обществом услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, расположенного в доме N 15 по ул. 1-ая Промышленная в г. Сыктывкаре в период с 01.06.2012 по 31.03.2014 подтверждается договором подряда от 01.01.2010 N 1, договором от 01.097.2009 N 3553, актами о приемке выполненных работ, и не оспаривается Управлением.
Стоимость услуг, оказанных Управлению, стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определены Истцом исходя из площади помещения и платы за содержание и текущий ремонт.
Спора по арифметическому расчету сумм, заявленных к взысканию, между сторонами не имеется.
Доказательств ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств Управление в материалы дела не представило.
Доказательств оплаты оказанных услуг Управлением в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что именно Управление в силу наличия у него обязательств, предусмотренных действующим законодательством и определенных условиями государственных контрактов обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, а также расходы по коммунальному эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.
Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания задолженности с собственников помещений, апелляционный суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, а также расходов по коммунальному эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения возникла у Управления непосредственно из условий договоров, заключив которые Управление приняло на себя определенные обязанности, в том числе и по внесению платежей, за взысканием долга по которым и обратилось Общество.
Довод Управления о том, что его возражения в отношении долга в размере 19177,14 руб. суд первой инстанции не оценил, не исследовал и в решении от 28.10.2015 не отразил, апелляционный суд отклоняет, поскольку представленные сторонами в материалы дела доказательства суд в обязательном порядке оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в данном случае также было сделано судом первой инстанции при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для взыскания долга в размере 19177,14 руб.
С учетом изложенного в данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Управления суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении позиции Управления о необоснованном взыскании с него госпошлины в размере 12 297,86 руб. апелляционный суд учитывает следующее.
По общему правилу, изложенному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Управление является государственным учреждением, выполняющим функции государственного органа, связанные с исполнением уголовного наказания, поэтому, выступая в настоящем деле в качестве ответчика, освобождается от уплаты госпошлины.
Поскольку в рассматриваемом деле Управление от уплаты государственной пошлины освобождено, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Управления госпошлины в размере 12 297,86 руб., поскольку Обществу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поэтому суд первой инстанции, взыскал с Управления именно госпошлину, а не распределил на него понесенные судебные расходы по результатам рассмотрения дела. Соответственно, в силу пункта 4 части 1, пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что в части взыскания с Управления в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 12 297,86 руб. решение суда от 28.10.2015 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Вторым арбитражным апелляционным судом не рассматривался, поскольку, как указано выше, Управление в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 по делу N А29-6896/2015 отменить в части взыскания с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 12 297 рублей 86 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 по делу N А29-6896/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 1101465149, ОГРН: 1021100527744) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)