Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По утверждению истцов, ответчиком не выполняются услуги по обслуживанию и ремонту жилья и придомовой территории, также игнорируются обязательства по договору управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панарин П.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дзержинец" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Д.Н., В.Н. и Ю.А. к ООО "УК "Дзержинец" о понуждении к исполнению обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным требования ООО "УК "Дзержинец" по оплате Д.Н., В.Н. и Ю.А. денежных средств за услугу по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО "УК "Дзержинец" исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома по адресу: <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "УК "Дзержинец" в пользу Д.Н., В.Н. и Ю.А. в счет компенсации морального вреда по 6 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке по 3 000 р., а всего взыскать - по 9 000 р. в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Д.Н., В.Н. и представителя ООО "УК "Дзержинец" - М.В., судебная коллегия
установила:
Д.Н., А.Н. и Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "УК "Дзержинец" о понуждении к исполнению обязанности и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что на протяжении срока обслуживания <адрес> в <адрес> ООО "УК "Дзержинец" нарушаются права истцов.
Так, по утверждению истцов, ответчиком не выполняются услуги по обслуживанию и ремонту жилья и придомовой территории, обязательные к исполнению, в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Так же ответчиком игнорируются обязательства по договору управления многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- не производится обязательная работа по содержанию общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>.
- нарушается пункт договора 7.1.4 и постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491: начисление за содержание и ремонт помещений производится в полном объеме, несмотря на неисполнение своих обязанностей, согласно договору на управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
- нарушается пункт договора 6.1.14: в случае не выполнения работ, не предоставляется ни какой информации о причинах не предоставления услуг, не фиксируется факт невыполнения работ соответствующим актом и не производится перерасчет платы за содержание и ремонт занимаемого собственником помещения.
- нарушается пункт договора 8.1.1 и ч. 11 ст. 162 ЖК РФ не предоставляются отчеты о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных работ и (или) выполнении работ.
Истцы обращались с требованием к ответчику об устранении допущенных нарушений, однако ни одно из требований до настоящего времени не выполнено.
В результате бездействия ответчика в течение всего времени управления домом истцам приносятся физические и моральные страдания выраженные в трате своего как свободного, так и рабочего времени на звонки, подготовку и отправку заявлений, самостоятельное обслуживание дома, в которое входят уборка придомовой территории в летний и зимний периоды, механизированная уборка и вывоз снега за свой счет, скидывание снега с крыш и веранд, сбивание сосулек, стрижка газона и выполнение прочие работ по содержанию общего имущества вплоть до текущего и капитального ремонта.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Д.Н., А.Н. и Ю.А., с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконным требования ООО "УК "Дзержинец" по уплате денежных средств за услугу по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязать ООО "УК "Дзержинец" исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома по адресу: <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
Судом постановлено решение с которым не согласно ООО "УК "Дзержинец" и в апелляционной жалобе его представитель - М.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в качестве доказательства неисполнения обязательств ООО "УК "Дзержинец" суд сослался на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в одностороннем порядке жильцами без участия ООО "УК "Дзержинец" и администрации Дзержинского района. Между тем, из данного акта следует, что в 2012 году проводились работы: замена труб отопления на крыше (труба подачи); почищен снег; сбивались сосульки; утеплили трубы на крыше дома. Однако данные обстоятельства судом не были учтены.
В договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ установлен обязательный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их стоимость. Свои обязательства данному договору ООО "УК "Дзержинец" выполняет. В 2013 - 2015 годах, в случае неоказания услуг или оказания услуг не в полном объеме, ООО "УК "Дзержинец" производила перерасчет, что видно из представленных ежегодных отчетов, карточек расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению апеллянта, истцы уклоняются от своих обязанностей по оплате содержания принадлежащих им жилых помещений, а требования по якобы невыполненным работам, оказанным услугам предъявляют.
Более того срок действия договора управления многоквартирным домом N по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено судом.
Также апеллянт выражает несогласие с взысканной в пользу истцов компенсаций морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда, истцами не представлено.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Дзержинец" и администрацией Дзержинского района г. Новосибирска, на основании Протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N, был заключен договор управления многоквартирным домом N по <адрес> (далее - Договор управления).
Приложением N к Договору управления установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ жильцы восьми квартир <адрес>, в том числе и истцы, составили акт о неисполнении ООО "УК "Дзержинец" работ по содержанию общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д.Н., А.Н. и Ю.А. о признании незаконным требований ООО "УК "Дзержинец" по оплате истцами денежных средств за услугу по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что из указанного выше акта усматривается, что ООО "УК "Дзержинец" не исполняет свои обязательства согласно Договору управления. При этом, в качестве доказательств неисполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд сослался на то, что ответчик производит жильцам перерасчет за не оказанные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность освобождения собственников помещений в многоквартирном доме от обязанности по внесении платы за содержание жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).
Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105); в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108); по окончании проверки составляется акт проверки (п. 109); Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (п. 110).
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцами не было представлено надлежащих доказательств наличия оснований для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которыми являются акты, составленные в соответствии с указанными выше правилами.
Представленный истцами акт от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в одностороннем порядке, без соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а потому не может являться надлежащим доказательством того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводились никакие работы и не оказывались никакие услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Более того, даже из представленного истцами акта следует, что в период действия Договора управления, в 2012 году, ответчиком было проведено ряд работ по содержанию общего имущества собственников, в частности, была произведена замена труб отопления на крыше дома, были утеплены трубы на крыше дома.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным требований ООО "УК "Дзержинец" по оплате истцами денежных средств за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с этим, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказы в удовлетворении данных исковых требований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Дзержинец" по квартирам истцов производило пересчет за не оказанные или оказанные не в полном объеме услуги по содержанию жилья. Тем самым, ответчик фактически подтвердил, что с его стороны имели место случаи ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору управления.
В связи с этим, оснований для отмены решения суда, в части понуждения ООО "УК "Дзержинец" исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию <адрес>, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия Договора управления закончился ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на правильность решения суда в указанной части, поскольку из материалов дела видно, что по настоящее время ООО "УК "Дзержинец" фактически управляет домом N по <адрес>, за что взимает плату с собственников квартир в указанном доме.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Дзержинец" о несогласии со взысканием в пользу истцов, компенсации морального вреда, также являются необоснованными.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имели место случаи не оказания услуг по содержанию жилья или оказанию данных услуг не в полном объеме, что повлекло причинение истцам нравственных страданий. Тот факт, что за не оказанные услуги ответчиком был произведен перерасчет, в силу абз. 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не освобождает его от обязанности выплатить истцам компенсацию морального вреда. Размер взысканный судом компенсации морального вреда соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцам, и оснований для его уменьшения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным требования ООО "УК "Дзержинец" по оплате Д.Н., В.Н. и Ю.А. денежных средств за услугу по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Дзержинец" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7526/2016
Требование: О признании незаконным требования по уплате денежных средств, обязании исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По утверждению истцов, ответчиком не выполняются услуги по обслуживанию и ремонту жилья и придомовой территории, также игнорируются обязательства по договору управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-7526/2016
Судья Панарин П.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дзержинец" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Д.Н., В.Н. и Ю.А. к ООО "УК "Дзержинец" о понуждении к исполнению обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным требования ООО "УК "Дзержинец" по оплате Д.Н., В.Н. и Ю.А. денежных средств за услугу по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО "УК "Дзержинец" исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома по адресу: <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "УК "Дзержинец" в пользу Д.Н., В.Н. и Ю.А. в счет компенсации морального вреда по 6 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке по 3 000 р., а всего взыскать - по 9 000 р. в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Д.Н., В.Н. и представителя ООО "УК "Дзержинец" - М.В., судебная коллегия
установила:
Д.Н., А.Н. и Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "УК "Дзержинец" о понуждении к исполнению обязанности и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что на протяжении срока обслуживания <адрес> в <адрес> ООО "УК "Дзержинец" нарушаются права истцов.
Так, по утверждению истцов, ответчиком не выполняются услуги по обслуживанию и ремонту жилья и придомовой территории, обязательные к исполнению, в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Так же ответчиком игнорируются обязательства по договору управления многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- не производится обязательная работа по содержанию общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>.
- нарушается пункт договора 7.1.4 и постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491: начисление за содержание и ремонт помещений производится в полном объеме, несмотря на неисполнение своих обязанностей, согласно договору на управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
- нарушается пункт договора 6.1.14: в случае не выполнения работ, не предоставляется ни какой информации о причинах не предоставления услуг, не фиксируется факт невыполнения работ соответствующим актом и не производится перерасчет платы за содержание и ремонт занимаемого собственником помещения.
- нарушается пункт договора 8.1.1 и ч. 11 ст. 162 ЖК РФ не предоставляются отчеты о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных работ и (или) выполнении работ.
Истцы обращались с требованием к ответчику об устранении допущенных нарушений, однако ни одно из требований до настоящего времени не выполнено.
В результате бездействия ответчика в течение всего времени управления домом истцам приносятся физические и моральные страдания выраженные в трате своего как свободного, так и рабочего времени на звонки, подготовку и отправку заявлений, самостоятельное обслуживание дома, в которое входят уборка придомовой территории в летний и зимний периоды, механизированная уборка и вывоз снега за свой счет, скидывание снега с крыш и веранд, сбивание сосулек, стрижка газона и выполнение прочие работ по содержанию общего имущества вплоть до текущего и капитального ремонта.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Д.Н., А.Н. и Ю.А., с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконным требования ООО "УК "Дзержинец" по уплате денежных средств за услугу по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязать ООО "УК "Дзержинец" исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома по адресу: <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
Судом постановлено решение с которым не согласно ООО "УК "Дзержинец" и в апелляционной жалобе его представитель - М.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в качестве доказательства неисполнения обязательств ООО "УК "Дзержинец" суд сослался на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в одностороннем порядке жильцами без участия ООО "УК "Дзержинец" и администрации Дзержинского района. Между тем, из данного акта следует, что в 2012 году проводились работы: замена труб отопления на крыше (труба подачи); почищен снег; сбивались сосульки; утеплили трубы на крыше дома. Однако данные обстоятельства судом не были учтены.
В договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ установлен обязательный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их стоимость. Свои обязательства данному договору ООО "УК "Дзержинец" выполняет. В 2013 - 2015 годах, в случае неоказания услуг или оказания услуг не в полном объеме, ООО "УК "Дзержинец" производила перерасчет, что видно из представленных ежегодных отчетов, карточек расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению апеллянта, истцы уклоняются от своих обязанностей по оплате содержания принадлежащих им жилых помещений, а требования по якобы невыполненным работам, оказанным услугам предъявляют.
Более того срок действия договора управления многоквартирным домом N по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено судом.
Также апеллянт выражает несогласие с взысканной в пользу истцов компенсаций морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда, истцами не представлено.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Дзержинец" и администрацией Дзержинского района г. Новосибирска, на основании Протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N, был заключен договор управления многоквартирным домом N по <адрес> (далее - Договор управления).
Приложением N к Договору управления установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ жильцы восьми квартир <адрес>, в том числе и истцы, составили акт о неисполнении ООО "УК "Дзержинец" работ по содержанию общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д.Н., А.Н. и Ю.А. о признании незаконным требований ООО "УК "Дзержинец" по оплате истцами денежных средств за услугу по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что из указанного выше акта усматривается, что ООО "УК "Дзержинец" не исполняет свои обязательства согласно Договору управления. При этом, в качестве доказательств неисполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд сослался на то, что ответчик производит жильцам перерасчет за не оказанные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность освобождения собственников помещений в многоквартирном доме от обязанности по внесении платы за содержание жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).
Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105); в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108); по окончании проверки составляется акт проверки (п. 109); Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (п. 110).
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцами не было представлено надлежащих доказательств наличия оснований для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которыми являются акты, составленные в соответствии с указанными выше правилами.
Представленный истцами акт от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в одностороннем порядке, без соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а потому не может являться надлежащим доказательством того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводились никакие работы и не оказывались никакие услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Более того, даже из представленного истцами акта следует, что в период действия Договора управления, в 2012 году, ответчиком было проведено ряд работ по содержанию общего имущества собственников, в частности, была произведена замена труб отопления на крыше дома, были утеплены трубы на крыше дома.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным требований ООО "УК "Дзержинец" по оплате истцами денежных средств за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с этим, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказы в удовлетворении данных исковых требований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Дзержинец" по квартирам истцов производило пересчет за не оказанные или оказанные не в полном объеме услуги по содержанию жилья. Тем самым, ответчик фактически подтвердил, что с его стороны имели место случаи ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору управления.
В связи с этим, оснований для отмены решения суда, в части понуждения ООО "УК "Дзержинец" исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию <адрес>, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия Договора управления закончился ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на правильность решения суда в указанной части, поскольку из материалов дела видно, что по настоящее время ООО "УК "Дзержинец" фактически управляет домом N по <адрес>, за что взимает плату с собственников квартир в указанном доме.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Дзержинец" о несогласии со взысканием в пользу истцов, компенсации морального вреда, также являются необоснованными.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имели место случаи не оказания услуг по содержанию жилья или оказанию данных услуг не в полном объеме, что повлекло причинение истцам нравственных страданий. Тот факт, что за не оказанные услуги ответчиком был произведен перерасчет, в силу абз. 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не освобождает его от обязанности выплатить истцам компенсацию морального вреда. Размер взысканный судом компенсации морального вреда соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцам, и оснований для его уменьшения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным требования ООО "УК "Дзержинец" по оплате Д.Н., В.Н. и Ю.А. денежных средств за услугу по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Дзержинец" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)