Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ООО "Индустрия Бизнеса", подписанную его представителем М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 мая 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Индустрия Бизнеса" к М.Т., Государственной жилищной инспекции города Москвы, Объединению административно-технических инспекций города Москвы, Л.А., Шейной Т.Ю., Х., С.Т., С.О., С.Е., ОАО Международный Банк Санкт-Петербурга, Ч., ОАО "ИК Еврофинансы", Л.Т., Л.В., М.Д., М.П., Ф., Г.Е., Г.В., Е., М.М., ООО "ЛЭНИС", К. о признании распоряжения, решения общего собрания собственников помещений дома, проведения строительных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения незаконными,
установил:
ООО "Индустрия Бизнеса" обратилось в суд с иском к М.Т., Государственной жилищной инспекции города Москвы, Объединению административно-технических инспекций города Москвы, Л.А., Шейной Т.Ю., Х., С.Т., С.О., С.Е., ОАО Международный Банк Санкт-Петербурга, Ч., ОАО "ИК Еврофинансы", Л.Т., Л.В., М.Д., М.П., Ф., Г.Е., Г.В., Е., М.М., ООО "ЛЭНИС", К. о признании распоряжения, решения общего собрания собственников помещений дома, проведения строительных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения незаконными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года в удовлетворении заявленных ООО "Индустрия Бизнеса" исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ООО "Индустрия Бизнеса" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что М.Т. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***; М.Т. обратилась с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: ***; к заявлению были приложены документы, соответствующие требованиям п. 2.10 Административного регламента; 03 декабря 2015 года по результатам рассмотрения представленных документов Государственной жилищной инспекцией города Москвы принято решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном и жилом доме в соответствии с представленным проектом для реализации следующих мероприятий: демонтаж ненесущих перегородок, демонтаж сантехоборудования, заложение проектных проемов, восстановление ранее заложенного проема (ниши), устройство витражных окон путем демонтажа подоконных зон, устройство входной группы по оси "А" путем демонтажа подоконной зоны оконного проема с установкой дверного блока и устройства площадки со ступенями, устройство перегородок из облегченных материалов, в том числе с дверными проемами, устройство санузлов с выполнением гидроизоляции пола; установка сантехоборудования, устройство полов в соответствии с проектным решением.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Индустрия Бизнеса" исходило из того, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: *** - комнаты 1, 2, 2а, с 3-15, площадью 136, 2 кв. м; в начале февраля 2016 года со стороны фасада здания над помещением начались строительные работы по организации отдельного входа на первом этаже здания в помещении, принадлежащем М.Т., данные строительные работы согласованы распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 03 декабря 2015 года; данное распоряжение ООО "Индустрия Бизнеса" считало незаконным, поскольку не было получено согласие ООО "Индустрия Бизнеса" как собственника ниже расположенного этажа, вынесено за рамками полномочий Мосжилинспекции, так как заявленная М.Т. перепланировка сопряжена с уменьшением размера общего имущества многоквартирного дома и является реконструкцией, а разрешение на реконструкцию выдает Мосгорстройнадзор; отсутствует договор передачи в пользование части общего имущества, используемого при перепланировке; ООО "Индустрия Бизнеса" также просило признать незаконным решение общего собрания многоквартирного дома, ссылаясь на то, что данное собрание не проводилось; также ООО "Индустрия Бизнеса" заявило требования о признании работ, проводимых М.Т. в указанном доме, незаконными.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Индустрия Бизнеса" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения; для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры; заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры; из проекта перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения не предусматривается присоединение к спорному нежилому помещению части общего имущества либо площади жилого помещения одного из собственников; из данного проекта следует, что перепланировка помещения с устройством входа со стороны фасада здания на месте существующего оконного проема выходит за границы помещения; однако, данный земельный участок, на котором расположен дом по адресу: <...>, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не сформирован и не передан в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; таким образом, согласие всех собственников в данном случае также не требуется; требования истца о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, от 14 апреля 2015 года по тем основаниям, что оно не проводилось, являются необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, из которых усматривается, что 14 апреля 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме общего собрания в очной форме, в котором участвовало 27 собственников, что составляет 85,90% голосов от общего количества голосов; на общем собрании принято решение о предоставлении М.Т. части общего имущества для осуществления работ, согласно предоставленного проекта изменения фасадов здания; данное решение недействительным не признавалось; как следует из представленных данных о собственниках собственников жилых помещений многоквартирного дома, голосование истца по вопросам повестки указанного общего собрания не могло повлиять на результаты голосования с учетом его доли в общей площади многоквартирного дома, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности, доля голосов которых составила 85, 90% всех собственников помещений, принявших участие в голосовании, кворум для проведения собрания имелся; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, поскольку решение общего собрания состоялось в апреле 2015 года, истец обратился в суд в марте 2016 года, то есть за пределами сроков исковой давности; таким образом, заявленные ООО "Индустрия Бизнеса" исковые требования удовлетворению не подлежат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 4Г-6638/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 4г/2-6638/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ООО "Индустрия Бизнеса", подписанную его представителем М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 мая 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Индустрия Бизнеса" к М.Т., Государственной жилищной инспекции города Москвы, Объединению административно-технических инспекций города Москвы, Л.А., Шейной Т.Ю., Х., С.Т., С.О., С.Е., ОАО Международный Банк Санкт-Петербурга, Ч., ОАО "ИК Еврофинансы", Л.Т., Л.В., М.Д., М.П., Ф., Г.Е., Г.В., Е., М.М., ООО "ЛЭНИС", К. о признании распоряжения, решения общего собрания собственников помещений дома, проведения строительных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения незаконными,
установил:
ООО "Индустрия Бизнеса" обратилось в суд с иском к М.Т., Государственной жилищной инспекции города Москвы, Объединению административно-технических инспекций города Москвы, Л.А., Шейной Т.Ю., Х., С.Т., С.О., С.Е., ОАО Международный Банк Санкт-Петербурга, Ч., ОАО "ИК Еврофинансы", Л.Т., Л.В., М.Д., М.П., Ф., Г.Е., Г.В., Е., М.М., ООО "ЛЭНИС", К. о признании распоряжения, решения общего собрания собственников помещений дома, проведения строительных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения незаконными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года в удовлетворении заявленных ООО "Индустрия Бизнеса" исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ООО "Индустрия Бизнеса" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что М.Т. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***; М.Т. обратилась с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: ***; к заявлению были приложены документы, соответствующие требованиям п. 2.10 Административного регламента; 03 декабря 2015 года по результатам рассмотрения представленных документов Государственной жилищной инспекцией города Москвы принято решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном и жилом доме в соответствии с представленным проектом для реализации следующих мероприятий: демонтаж ненесущих перегородок, демонтаж сантехоборудования, заложение проектных проемов, восстановление ранее заложенного проема (ниши), устройство витражных окон путем демонтажа подоконных зон, устройство входной группы по оси "А" путем демонтажа подоконной зоны оконного проема с установкой дверного блока и устройства площадки со ступенями, устройство перегородок из облегченных материалов, в том числе с дверными проемами, устройство санузлов с выполнением гидроизоляции пола; установка сантехоборудования, устройство полов в соответствии с проектным решением.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Индустрия Бизнеса" исходило из того, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: *** - комнаты 1, 2, 2а, с 3-15, площадью 136, 2 кв. м; в начале февраля 2016 года со стороны фасада здания над помещением начались строительные работы по организации отдельного входа на первом этаже здания в помещении, принадлежащем М.Т., данные строительные работы согласованы распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 03 декабря 2015 года; данное распоряжение ООО "Индустрия Бизнеса" считало незаконным, поскольку не было получено согласие ООО "Индустрия Бизнеса" как собственника ниже расположенного этажа, вынесено за рамками полномочий Мосжилинспекции, так как заявленная М.Т. перепланировка сопряжена с уменьшением размера общего имущества многоквартирного дома и является реконструкцией, а разрешение на реконструкцию выдает Мосгорстройнадзор; отсутствует договор передачи в пользование части общего имущества, используемого при перепланировке; ООО "Индустрия Бизнеса" также просило признать незаконным решение общего собрания многоквартирного дома, ссылаясь на то, что данное собрание не проводилось; также ООО "Индустрия Бизнеса" заявило требования о признании работ, проводимых М.Т. в указанном доме, незаконными.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Индустрия Бизнеса" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения; для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры; заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры; из проекта перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения не предусматривается присоединение к спорному нежилому помещению части общего имущества либо площади жилого помещения одного из собственников; из данного проекта следует, что перепланировка помещения с устройством входа со стороны фасада здания на месте существующего оконного проема выходит за границы помещения; однако, данный земельный участок, на котором расположен дом по адресу: <...>, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не сформирован и не передан в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; таким образом, согласие всех собственников в данном случае также не требуется; требования истца о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, от 14 апреля 2015 года по тем основаниям, что оно не проводилось, являются необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, из которых усматривается, что 14 апреля 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме общего собрания в очной форме, в котором участвовало 27 собственников, что составляет 85,90% голосов от общего количества голосов; на общем собрании принято решение о предоставлении М.Т. части общего имущества для осуществления работ, согласно предоставленного проекта изменения фасадов здания; данное решение недействительным не признавалось; как следует из представленных данных о собственниках собственников жилых помещений многоквартирного дома, голосование истца по вопросам повестки указанного общего собрания не могло повлиять на результаты голосования с учетом его доли в общей площади многоквартирного дома, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности, доля голосов которых составила 85, 90% всех собственников помещений, принявших участие в голосовании, кворум для проведения собрания имелся; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, поскольку решение общего собрания состоялось в апреле 2015 года, истец обратился в суд в марте 2016 года, то есть за пределами сроков исковой давности; таким образом, заявленные ООО "Индустрия Бизнеса" исковые требования удовлетворению не подлежат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)