Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017
по делу N А40-206606/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи: 37-1874)
по иску общества с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ" (ОГРН 1085905002424, адрес: 614002, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО, ДОМ 99, ПОМЕЩЕНИЕ 12)
к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)
ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1086671005838, адрес: 620026, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ЛУНАЧАРСКОГО, ДОМ 215)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Демина В.Ю. по доверенности от 21.06.2017;
- от ответчика1: Иванов А.М. по доверенности от 15.03.2017 N 212/1/92;
- от ответчика2: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик1), ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик2) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) о взыскании:
1. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" сумму задолженности за 24/206 доли в праве на машино-места, за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15Б, а также за коммунальные услуги, оказанные в период 25 ноября 2014 - декабрь 2014 г., январь - декабрь 2015 г., январь - июнь 2016 г.; за 28/233 доли в праве на машино-места, за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15В, а также за коммунальные услуги, оказанные в период октябрь - декабрь 2013 г., январь - декабрь 2014 г., январь - май 2015 г.; за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15Г, а также за коммунальные услуги, оказанные в период 11 ноября 2014 - декабрь 2014 г., январь - декабрь 2015 г., январь - частично февраль 2016 г.; за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 17А, а также за коммунальные услуги, оказанные в период 08 сентября 2015 г. - декабрь 2015 г., январь - частично сентябрь 2016 г. в размере 7 036 078 руб. 41 коп.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 104 581 руб. 87 коп.
3. Начислить Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 036 078 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга.
4. Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" сумму задолженности за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 17А, а также за коммунальные услуги, оказанные в период частично сентябрь 2016-26 декабря 2016 г. в размере 286 750 руб. 50 коп.
5. Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 030 руб. 87 коп.
6. Начислить ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 286 750 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
В суд через канцелярию поступил отзыв ответчика2 на апелляционную жалобу ответчика1.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управлении ООО "КД-гарант" находятся следующие многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15Б (Договор управления многоквартирным жилым домом N 344-3-24/13 от 20.09.2013 г.); г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15В (Договор управления многоквартирным жилым домом от 20.05.2013 г.); г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15Г находится в управлении ООО "КД-гарант" с 20.09.2013 г. (Договор управления многоквартирным жилым домом N 345КД-3-24/13 от 20.09.2013 г.); г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 17А (Договор управления N 231КД-1-24/14 от 23.09.2014 г.).
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что согласно акту о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8/69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 25.11.2014 г. в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в доме 15Б по ул. Чернышевского г. Перми: - п. 4.1.2 акта - жилые помещения общей площадью 3 682,20 кв. м, согласно приложению N 1 к акту о реализации, квартиры N 1, 4, 7, 14, 16, 22, 30, 36, 40, 41, 50, 61, 110, 112, 113, 114, 118, 126, 127, 133, 136, 138, 139, 150, 154, 161, 174, 179, 220, 224, 229, 230, 239, 245, 248, 250, 269, 278, 282, 290; - п. 6.1 2 акта - 24/206 доли в праве на машино-места.
Согласно акту о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8/69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 05.12.2012 г. в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в доме 15В по ул. Чернышевского г. Перми: - п. 4.1.3 акта - жилые помещения общей площадью 1 167,90 кв. м, согласно приложению N 4 к акту о реализации, квартиры N 1, 23, 28, 116, 129, 136, 137, 143, 144, 150, 165, 193, 282; - п. 6.1.2 акта 28/233 доли в праве на машино-места.
Согласно акту о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8/69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 11.11.2014 г. в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в доме 15Г по ул. Чернышевского г. Перми: - п. 4.1.1 акта жилые помещения общей площадью 1 942,40 кв. м, согласно приложению N 1 к акту о реализации, квартиры N 1, 9, 10, 14, 15, 20, 24, 25, 26, 38, 39, 42, 43, 46, 67, 69, 75, 80, 105, 112, 172, 182, 183, 186, 187, 189, 191, 194, 196, 197, 198, 204, 207, 215, 217, 219, 220, 240, 248, 286.
Согласно акту о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8 69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 08.09.2015 г. в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в доме 17А по ул. Чернышевского г. Перми: - п. 4.1.2 акта жилые помещения общей площадью 1 861,24 кв. м, согласно приложению N 1 к акту о реализации квартиры N 1, 2, 4, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 35, 37, 38, 69, 82, 89, 171, 172, 173, 174, 179, 180, 181, 186, 190, 192 199, 252, 253, 256.
Также материалами дела подтверждено закрепление за ФГКУ ПУТУИО на праве оперативного управления части квартир по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского дом 15Б с 15.07.2016 г., 18.07.2016 г.; г. Пермь, ул. Чернышевского дом 17А с 19.09.2016 и 20.09.2016. Закрепление за ФГКУ ПУТУИО квартир по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского дом 15Г на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 20.06.2016 г. не влияет на расчет суммы по настоящему иску, поскольку находится за пределами спорного периода по данному объекту (с 11.11.2014 г. по 21.02.2016 г.).
Истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и организациями, обслуживающими общее имущество дома, что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Истцом в обоснование собственных требований заявлено о наличии задолженности у ответчиков, в частности у Министерства Обороны Российской Федерации в размере 7 036 078 руб. 41 коп., у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации в размере 286.750 руб. 50 коп.
Ответчиками доказательств оплаты суду не представлено.
Истцом в адрес ответчиком была направлена претензия от 08.09.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг и выполненных работ, счетами-фактурами, счетами, платежными поручениями, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчиками доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Исходя из обстоятельств дела, поскольку наличие задолженности ответчиков подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиками не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, в частности взыскание суммы в размере 7.036.078 руб. 41 коп. с Минобороны России в пользу истца, а также суммы в размере 286.750 руб. 50 коп. с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу истца в субсидиарном порядке.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.104.581 руб. 87 коп., а также с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.030 руб. 87 коп.
Согласно пункту 14 статьи 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пени за несвоевременное внесение платежей начисляются в случае, если управляющая компания направляла потребителю соответствующий платежный документ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств направления ООО "КД-ГАРАНТ" в адрес ответчиков платежных документов (счетов) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 15Б, 15В, 15Г, 17А по улице Чернышевского в городе Перми, следовательно в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции отказано обоснованно.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из обстоятельств дела. судом апелляционной инстанции установлено, что взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "КД-ГАРАНТ" подлежат проценты, начисленные на сумму долга 7.036.078 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга, взысканию с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу ООО "КД-ГАРАНТ" подлежат проценты, начисленные на сумму долга 286.750 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Как указано Верховным судом Российской Федерации в Определении от 8 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6627 факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, факт непредставления ООО "КД-Гарант" платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
Доказательств прямых расчетов с поставщиками потребленных услуг со стороны Ответчика также не поступало.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт оказания истцом в спорный период услуг, их стоимость, их потребление со стороны ответчика и ввиду неисполнения обязанности по оплате на основании ст. 210, 249, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика1, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик1 не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.08.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-206606/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 09АП-49247/2017 ПО ДЕЛУ N А40-206606/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 09АП-49247/2017
Дело N А40-206606/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017
по делу N А40-206606/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи: 37-1874)
по иску общества с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ" (ОГРН 1085905002424, адрес: 614002, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО, ДОМ 99, ПОМЕЩЕНИЕ 12)
к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)
ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1086671005838, адрес: 620026, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ЛУНАЧАРСКОГО, ДОМ 215)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Демина В.Ю. по доверенности от 21.06.2017;
- от ответчика1: Иванов А.М. по доверенности от 15.03.2017 N 212/1/92;
- от ответчика2: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик1), ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик2) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) о взыскании:
1. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" сумму задолженности за 24/206 доли в праве на машино-места, за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15Б, а также за коммунальные услуги, оказанные в период 25 ноября 2014 - декабрь 2014 г., январь - декабрь 2015 г., январь - июнь 2016 г.; за 28/233 доли в праве на машино-места, за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15В, а также за коммунальные услуги, оказанные в период октябрь - декабрь 2013 г., январь - декабрь 2014 г., январь - май 2015 г.; за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15Г, а также за коммунальные услуги, оказанные в период 11 ноября 2014 - декабрь 2014 г., январь - декабрь 2015 г., январь - частично февраль 2016 г.; за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 17А, а также за коммунальные услуги, оказанные в период 08 сентября 2015 г. - декабрь 2015 г., январь - частично сентябрь 2016 г. в размере 7 036 078 руб. 41 коп.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 104 581 руб. 87 коп.
3. Начислить Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 036 078 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга.
4. Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" сумму задолженности за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 17А, а также за коммунальные услуги, оказанные в период частично сентябрь 2016-26 декабря 2016 г. в размере 286 750 руб. 50 коп.
5. Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 030 руб. 87 коп.
6. Начислить ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 286 750 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
В суд через канцелярию поступил отзыв ответчика2 на апелляционную жалобу ответчика1.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управлении ООО "КД-гарант" находятся следующие многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15Б (Договор управления многоквартирным жилым домом N 344-3-24/13 от 20.09.2013 г.); г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15В (Договор управления многоквартирным жилым домом от 20.05.2013 г.); г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15Г находится в управлении ООО "КД-гарант" с 20.09.2013 г. (Договор управления многоквартирным жилым домом N 345КД-3-24/13 от 20.09.2013 г.); г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 17А (Договор управления N 231КД-1-24/14 от 23.09.2014 г.).
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что согласно акту о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8/69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 25.11.2014 г. в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в доме 15Б по ул. Чернышевского г. Перми: - п. 4.1.2 акта - жилые помещения общей площадью 3 682,20 кв. м, согласно приложению N 1 к акту о реализации, квартиры N 1, 4, 7, 14, 16, 22, 30, 36, 40, 41, 50, 61, 110, 112, 113, 114, 118, 126, 127, 133, 136, 138, 139, 150, 154, 161, 174, 179, 220, 224, 229, 230, 239, 245, 248, 250, 269, 278, 282, 290; - п. 6.1 2 акта - 24/206 доли в праве на машино-места.
Согласно акту о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8/69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 05.12.2012 г. в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в доме 15В по ул. Чернышевского г. Перми: - п. 4.1.3 акта - жилые помещения общей площадью 1 167,90 кв. м, согласно приложению N 4 к акту о реализации, квартиры N 1, 23, 28, 116, 129, 136, 137, 143, 144, 150, 165, 193, 282; - п. 6.1.2 акта 28/233 доли в праве на машино-места.
Согласно акту о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8/69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 11.11.2014 г. в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в доме 15Г по ул. Чернышевского г. Перми: - п. 4.1.1 акта жилые помещения общей площадью 1 942,40 кв. м, согласно приложению N 1 к акту о реализации, квартиры N 1, 9, 10, 14, 15, 20, 24, 25, 26, 38, 39, 42, 43, 46, 67, 69, 75, 80, 105, 112, 172, 182, 183, 186, 187, 189, 191, 194, 196, 197, 198, 204, 207, 215, 217, 219, 220, 240, 248, 286.
Согласно акту о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8 69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 08.09.2015 г. в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в доме 17А по ул. Чернышевского г. Перми: - п. 4.1.2 акта жилые помещения общей площадью 1 861,24 кв. м, согласно приложению N 1 к акту о реализации квартиры N 1, 2, 4, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 35, 37, 38, 69, 82, 89, 171, 172, 173, 174, 179, 180, 181, 186, 190, 192 199, 252, 253, 256.
Также материалами дела подтверждено закрепление за ФГКУ ПУТУИО на праве оперативного управления части квартир по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского дом 15Б с 15.07.2016 г., 18.07.2016 г.; г. Пермь, ул. Чернышевского дом 17А с 19.09.2016 и 20.09.2016. Закрепление за ФГКУ ПУТУИО квартир по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского дом 15Г на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 20.06.2016 г. не влияет на расчет суммы по настоящему иску, поскольку находится за пределами спорного периода по данному объекту (с 11.11.2014 г. по 21.02.2016 г.).
Истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и организациями, обслуживающими общее имущество дома, что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Истцом в обоснование собственных требований заявлено о наличии задолженности у ответчиков, в частности у Министерства Обороны Российской Федерации в размере 7 036 078 руб. 41 коп., у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации в размере 286.750 руб. 50 коп.
Ответчиками доказательств оплаты суду не представлено.
Истцом в адрес ответчиком была направлена претензия от 08.09.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг и выполненных работ, счетами-фактурами, счетами, платежными поручениями, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчиками доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Исходя из обстоятельств дела, поскольку наличие задолженности ответчиков подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиками не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, в частности взыскание суммы в размере 7.036.078 руб. 41 коп. с Минобороны России в пользу истца, а также суммы в размере 286.750 руб. 50 коп. с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу истца в субсидиарном порядке.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.104.581 руб. 87 коп., а также с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.030 руб. 87 коп.
Согласно пункту 14 статьи 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пени за несвоевременное внесение платежей начисляются в случае, если управляющая компания направляла потребителю соответствующий платежный документ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств направления ООО "КД-ГАРАНТ" в адрес ответчиков платежных документов (счетов) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 15Б, 15В, 15Г, 17А по улице Чернышевского в городе Перми, следовательно в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции отказано обоснованно.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из обстоятельств дела. судом апелляционной инстанции установлено, что взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "КД-ГАРАНТ" подлежат проценты, начисленные на сумму долга 7.036.078 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга, взысканию с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу ООО "КД-ГАРАНТ" подлежат проценты, начисленные на сумму долга 286.750 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Как указано Верховным судом Российской Федерации в Определении от 8 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6627 факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, факт непредставления ООО "КД-Гарант" платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
Доказательств прямых расчетов с поставщиками потребленных услуг со стороны Ответчика также не поступало.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт оказания истцом в спорный период услуг, их стоимость, их потребление со стороны ответчика и ввиду неисполнения обязанности по оплате на основании ст. 210, 249, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика1, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик1 не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.08.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-206606/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)