Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от истца (заявителя): Кузнецова Ю.С. - доверенность от 24.07.2017;
- от ответчика (должника): Сазанов С.В. - доверенность от 01.11.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23724/2017) ООО "Жилищник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу N А56-45625/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилищник"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания от 28.04.2017 N 02/4188-р
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании предписания от 28.04.2017 N 02/4188-р.
Решением суда от 24.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права - п. 31 Правил N 354 и пп. "д" п. 4 Постановления N 416.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель ГЖИ доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией на основании распоряжения от 04.04.2017 N 02/4188-Р проведена внеплановая документарная проверка ООО "ЖИЛИЩНИК" на предмет соблюдения лицензионных требований по адресам: ул. Авангардная, д. 6, д. 6 к. 2, д. 18, д. 38, д. 42, д. 54, д. 58; ул. Партизана Германа, д. 9, д. 9 к. 2, д. 9 к. 3, д. 10 к. 3, д. 12, д. 12, д. 14 к. 2, д. 14/117, д. 15 к. 2, д. 15 к. 3, д. 18 к. 1, д. 18 к. 2, д. 18 к. 3, д. 22 к. 2, д. 26, д. 30 к. 1, д. 30 к. 2, д. 32, д. 32 к. 2, д. 33, д. 36, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45; ул. Авангардная ул., д. 2, д. 3, д. 23, д. 31, д. 39 к. 1, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45, д. 47, д. 51, д. 53; пр. Народного Ополчения, д. 203, д. 207 к. 1, д. 209, д. 209 к. 2, д. 211, д. 211 к. 2, д. 219; пр. Ветеранов, д. 115, д. 118 к. 2, д. 120, д. 142; ул. Чекистов, д. 20, д. 22.
В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения лицензионных требований, а именно: прямые договоры на водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией по адресам: ул. Авангардная, д. 6, д. 6 к. 2, д. 18, д. 38, д. 42, д. 54, д. 58; ул. Партизана Германа, д. 9, д. 9 к. 2, д. 9 к. 3, д. 10 к. 3, д. 12, д. 12, д. 14 к. 2, д. 14/117, д. 15 к. 2, д. 15 к. 3, д. 18 к. 1, д. 18 к. 2, д. 18 к. 3, д. 22 к. 2, д. 26, д. 30 к. 1, д. 30 к. 2, д. 32, д. 32 к. 2, д. 33, д. 36, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45; ул. Авангардная ул., д. 2, д. 3, д. 23, д. 31, д. 39 к. 1, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45, д. 47, д. 51, д. 53; пр. Народного Ополчения, д. 203, д. 207 к. 1, д. 209, д. 209 к. 2, д. 211, д. 211 к. 2, д. 219; пр. Ветеранов, д. 115, д. 118 к. 2, д. 120, д. 142; ул. Чекистов, д. 20, д. 22. не заключены, что является нарушением пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354); подпункта "д" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416).
По факту выявленного правонарушения Инспекция выдала Обществу предписание от 28.04.2017 N 02/4188-Р об устранении выявленных нарушений, обязав принять меры по организации заключения прямых договоров с РСО в срок до 30.06.2017.
Полагая указанное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания Инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 Исполнитель обязан, в том числе:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно подпункту "д" пункта 4 Постановления N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе, заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Таким образом, данные нормативные положения возлагают на лицо, оказывающее услуги по управлению многоквартирными домами, обеспечить собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (МКД) коммунальными услугами путем заключения договоров на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление МКД, в том числе по адресам: ул. Авангардная, д. 6, д. 6 к. 2, д. 18, д. 38, д. 42, д. 54, д. 58; ул. Партизана Германа, д. 9, д. 9 к. 2, д. 9 к. 3, д. 10 к. 3, д. 12, д. 12, д. 14 к. 2, д. 14/117, д. 15 к. 2, д. 15 к. 3, д. 18 к. 1, д. 18 к. 2, д. 18 к. 3, д. 22 к. 2, д. 26, д. 30 к. 1, д. 30 к. 2, д. 32, д. 32 к. 2, д. 33, д. 36, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45; ул. Авангардная ул., д. 2, д. 3, д. 23, д. 31, д. 39 к. 1, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45, д. 47, д. 51, д. 53; пр. Народного Ополчения, д. 203, д. 207 к. 1, д. 209, д. 209 к. 2, д. 211, д. 211 к. 2, д. 219; пр. Ветеранов, д. 115, д. 118 к. 2, д. 120, д. 142; ул. Чекистов, д. 20, д. 22.
Обществом заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.01.2008 N 16-91591/00-ЖК с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Дополнительные соглашения к нему на все обслуживаемые Обществом многоквартирные дома, указанные ГЖИ в Предписании от 28.04.2017 N 02/4188-р.
Таким образом, собственникам и пользователям помещений в перечисленных ГЖИ Предписаниях многоквартирных домах водоснабжение и водоотведение предоставляется путем заключения соответствующего договора с поставщиком коммунальных ресурсов, а заключение договора в отношении новых домов, принятых в управление Обществом, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения, в котором указываются все необходимые технические характеристики и объем требуемого к поставке коммунального ресурса; к договору приложены Акты разграничения ответственности по сетям канализации в отношении каждого дома, начисление за коммунальные ресурсы производится также отдельно по каждому дому.
Факт предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, аналитический учет в разрезе каждого многоквартирного дома имеет место вне зависимости от того, на каждый дом заключен отдельный "прямой" договор с Ресурсоснабжающей организацией или несколько многоквартирных домов включены в один договор на поставку коммунальных ресурсов.
При этом, Инспекция не смогла пояснить, что она подразумевала под словесным оборотом "прямой договор", учитывая, что Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен Обществом без посредников, напрямую с ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 и подпункта "д" пункта 4 Правил N 416 управляющая компания обязана заключить договор с ресурсоснабжающими организациями отдельно в отношении каждого находящегося у нее в управлении дома, так как данные нормативные положения устанавливают лишь обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Обязанность по заключению такого договора является императивной в силу ее публичного характера. При этом, названные нормы не определяют форму и иные условия договора, который является гражданско-правовой сделкой, порядок заключения и исполнения которой регулируется диспозитивными нормами гражданского законодательства, в том числе статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Договор от 30.01.2008 N 16-91591/00-ЖЕС не отвечает требованиям Правил N 354 и Постановления N 416 является ошибочным и основан на неправильном применении и толковании указанных нормативных положений, так же как и вывод о том, что расторжение договора управления в отношении одного многоквартирного дома в соответствии с пунктом 32 Правил N 124 приведет к прекращению всего договора ресурсоснабжения.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Учитывая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской деятельности, суду первой инстанции надлежало удовлетворить заявление ООО "Жилищник".
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 28.07.2017 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2017 года по делу N А56-45625/2017 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 02/4188-р.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 13АП-23724/2017 ПО ДЕЛУ N А56-45625/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 13АП-23724/2017
Дело N А56-45625/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от истца (заявителя): Кузнецова Ю.С. - доверенность от 24.07.2017;
- от ответчика (должника): Сазанов С.В. - доверенность от 01.11.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23724/2017) ООО "Жилищник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу N А56-45625/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилищник"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания от 28.04.2017 N 02/4188-р
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании предписания от 28.04.2017 N 02/4188-р.
Решением суда от 24.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права - п. 31 Правил N 354 и пп. "д" п. 4 Постановления N 416.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель ГЖИ доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией на основании распоряжения от 04.04.2017 N 02/4188-Р проведена внеплановая документарная проверка ООО "ЖИЛИЩНИК" на предмет соблюдения лицензионных требований по адресам: ул. Авангардная, д. 6, д. 6 к. 2, д. 18, д. 38, д. 42, д. 54, д. 58; ул. Партизана Германа, д. 9, д. 9 к. 2, д. 9 к. 3, д. 10 к. 3, д. 12, д. 12, д. 14 к. 2, д. 14/117, д. 15 к. 2, д. 15 к. 3, д. 18 к. 1, д. 18 к. 2, д. 18 к. 3, д. 22 к. 2, д. 26, д. 30 к. 1, д. 30 к. 2, д. 32, д. 32 к. 2, д. 33, д. 36, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45; ул. Авангардная ул., д. 2, д. 3, д. 23, д. 31, д. 39 к. 1, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45, д. 47, д. 51, д. 53; пр. Народного Ополчения, д. 203, д. 207 к. 1, д. 209, д. 209 к. 2, д. 211, д. 211 к. 2, д. 219; пр. Ветеранов, д. 115, д. 118 к. 2, д. 120, д. 142; ул. Чекистов, д. 20, д. 22.
В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения лицензионных требований, а именно: прямые договоры на водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией по адресам: ул. Авангардная, д. 6, д. 6 к. 2, д. 18, д. 38, д. 42, д. 54, д. 58; ул. Партизана Германа, д. 9, д. 9 к. 2, д. 9 к. 3, д. 10 к. 3, д. 12, д. 12, д. 14 к. 2, д. 14/117, д. 15 к. 2, д. 15 к. 3, д. 18 к. 1, д. 18 к. 2, д. 18 к. 3, д. 22 к. 2, д. 26, д. 30 к. 1, д. 30 к. 2, д. 32, д. 32 к. 2, д. 33, д. 36, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45; ул. Авангардная ул., д. 2, д. 3, д. 23, д. 31, д. 39 к. 1, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45, д. 47, д. 51, д. 53; пр. Народного Ополчения, д. 203, д. 207 к. 1, д. 209, д. 209 к. 2, д. 211, д. 211 к. 2, д. 219; пр. Ветеранов, д. 115, д. 118 к. 2, д. 120, д. 142; ул. Чекистов, д. 20, д. 22. не заключены, что является нарушением пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354); подпункта "д" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416).
По факту выявленного правонарушения Инспекция выдала Обществу предписание от 28.04.2017 N 02/4188-Р об устранении выявленных нарушений, обязав принять меры по организации заключения прямых договоров с РСО в срок до 30.06.2017.
Полагая указанное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания Инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 Исполнитель обязан, в том числе:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно подпункту "д" пункта 4 Постановления N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе, заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Таким образом, данные нормативные положения возлагают на лицо, оказывающее услуги по управлению многоквартирными домами, обеспечить собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (МКД) коммунальными услугами путем заключения договоров на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление МКД, в том числе по адресам: ул. Авангардная, д. 6, д. 6 к. 2, д. 18, д. 38, д. 42, д. 54, д. 58; ул. Партизана Германа, д. 9, д. 9 к. 2, д. 9 к. 3, д. 10 к. 3, д. 12, д. 12, д. 14 к. 2, д. 14/117, д. 15 к. 2, д. 15 к. 3, д. 18 к. 1, д. 18 к. 2, д. 18 к. 3, д. 22 к. 2, д. 26, д. 30 к. 1, д. 30 к. 2, д. 32, д. 32 к. 2, д. 33, д. 36, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45; ул. Авангардная ул., д. 2, д. 3, д. 23, д. 31, д. 39 к. 1, д. 39 к. 2, д. 41, д. 45, д. 47, д. 51, д. 53; пр. Народного Ополчения, д. 203, д. 207 к. 1, д. 209, д. 209 к. 2, д. 211, д. 211 к. 2, д. 219; пр. Ветеранов, д. 115, д. 118 к. 2, д. 120, д. 142; ул. Чекистов, д. 20, д. 22.
Обществом заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.01.2008 N 16-91591/00-ЖК с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Дополнительные соглашения к нему на все обслуживаемые Обществом многоквартирные дома, указанные ГЖИ в Предписании от 28.04.2017 N 02/4188-р.
Таким образом, собственникам и пользователям помещений в перечисленных ГЖИ Предписаниях многоквартирных домах водоснабжение и водоотведение предоставляется путем заключения соответствующего договора с поставщиком коммунальных ресурсов, а заключение договора в отношении новых домов, принятых в управление Обществом, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения, в котором указываются все необходимые технические характеристики и объем требуемого к поставке коммунального ресурса; к договору приложены Акты разграничения ответственности по сетям канализации в отношении каждого дома, начисление за коммунальные ресурсы производится также отдельно по каждому дому.
Факт предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, аналитический учет в разрезе каждого многоквартирного дома имеет место вне зависимости от того, на каждый дом заключен отдельный "прямой" договор с Ресурсоснабжающей организацией или несколько многоквартирных домов включены в один договор на поставку коммунальных ресурсов.
При этом, Инспекция не смогла пояснить, что она подразумевала под словесным оборотом "прямой договор", учитывая, что Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен Обществом без посредников, напрямую с ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 и подпункта "д" пункта 4 Правил N 416 управляющая компания обязана заключить договор с ресурсоснабжающими организациями отдельно в отношении каждого находящегося у нее в управлении дома, так как данные нормативные положения устанавливают лишь обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Обязанность по заключению такого договора является императивной в силу ее публичного характера. При этом, названные нормы не определяют форму и иные условия договора, который является гражданско-правовой сделкой, порядок заключения и исполнения которой регулируется диспозитивными нормами гражданского законодательства, в том числе статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Договор от 30.01.2008 N 16-91591/00-ЖЕС не отвечает требованиям Правил N 354 и Постановления N 416 является ошибочным и основан на неправильном применении и толковании указанных нормативных положений, так же как и вывод о том, что расторжение договора управления в отношении одного многоквартирного дома в соответствии с пунктом 32 Правил N 124 приведет к прекращению всего договора ресурсоснабжения.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Учитывая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской деятельности, суду первой инстанции надлежало удовлетворить заявление ООО "Жилищник".
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 28.07.2017 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2017 года по делу N А56-45625/2017 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 02/4188-р.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
И.В.ЮРКОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)