Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - представителей Козловой Н.А. (доверенность от 01.04.2017), Воронина В.В. (доверенность от 01.04.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая коммунальная компания" (далее - ООО "БКК", ОГРН 1143256049023, ИНН 3257025718) - представителя Артамонова М.В. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно - Расчетный Центр" (далее - ООО "РИРЦ") Брянской области, общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" (далее - ООО "БУК"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу ООО "БКК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2016 по делу N А09-14275/2015 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.
ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к ООО "БКК" о взыскании 401 845 руб. 53 коп. основного долга и 2 762 руб. 68 коп. неустойки.
Определениями суда от 10.12.2015 и 04.05.2016 в соответствии со ст. 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РИРЦ" и ООО "БУК".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "БКК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика и фальсификации доказательств. Ответчик считает, что истцом не доказан факт поставки услуг горячего водоснабжения и ее приемки ответчиком. Заявитель ссылается на то, что судом сделан неправомерный вывод о том, что у ответчика образовалась задолженность, апеллянт указывает, что по состоянию на 01.11.2016 за период с февраля 2015 г. по октябрь 2016 г. у ответчика сложилась переплата на сумму 619 360 руб., также на то, что истцом завышены начисления за горячее водоснабжение за август - сентябрь 2015 г., январь, март - май, сентябрь 2016 г. на сумму 744 863 руб. 40 коп.
От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Представитель истца в судебном заседании заявленное ходатайство не поддержал, просил апелляционную жалобу рассмотреть по существу, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что ходатайств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщиком) и ООО "БКК" (исполнителем) был подписан договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02В-02027222 от 30.04.2015, по условиям которого поставщик обязуется на условиях предусмотренным настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренным настоящим договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).
Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях N 1 и N 4 (пункт 2.2 договора).
Согласно приложениям к договору ГУП "Брянсккоммунэнерго" с 01.02.2015 обязалось подавать согласованное количество горячего водоснабжения в 5 многоквартирных домов: г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 6; г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, д. 53; г. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 160; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 12; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 8 (т. 1, л.д. 22, 30).
Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным орган власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 6 622 423 руб. 99 коп. (с НДС 18%).
В соответствии с пунктом 6.3 оплата по настоящему договору производится исполнителем до "15" числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 N 253.
Пунктом 7.4 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Договор вступает в силу с 01.02.2015, действует по 31.01.2016 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключения договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).
ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "БКК" заключили дополнительное соглашение от 05.05.2015 к договору горячего водоснабжения N 02В-02027222 о 30.04.2015 о поставке горячего водоснабжения дополнительно еще в 8 многоквартирных домов (т. 1, л.д. 32-47).
Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению и с увеличением обслуживаемых домов ГУП "Брянсккоммунэнерго" с 01.04.2015 обязалось снабжать горячим водоснабжением 13 жилых домов: г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 6; г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, д. 53; г. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 160; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 12; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 8; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 14; г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 11; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 4а, г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, д. 41; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 4б; г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 7; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 10а; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 10.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. оказал ответчику услуги по поставке горячей воды.
Истец 30.10.2015 направил ответчику претензию с предложением в срок до 15.11.2015 оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку обязательства по оплате поставленной горячей воды ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 401 845 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной горячей воды в сумме 401 845 руб. 53 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем имеются основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354).
Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 34 Правил N 354).
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).
Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).
Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, граждане обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.
Таким образом, законодательно установлено, что исполнитель обязан производить оплату энергоснабжающей организации за полученную тепловую энергию в размере начисленной платы граждан за отопление и горячее водоснабжение.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Из ведомостей фактического начисления и сбора платежей за горячее водоснабжение от населения ООО "РИРЦ" Брянской области, расчета истца следует, что населением не в полном объеме оплачены потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, сумма, начисленная к оплате гражданам в период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. составила 5 760 412 руб. 72 коп. Однако на счет ГУП "Брянсккоммунэнерго" перечислено 5 358 567 руб. 19 коп. В связи с чем сумма долга населения составила 401 845 руб. 53 коп. за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г.
Факт поставки истцом горячей воды ответчику и нарушение последним срока оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказана поставка горячей воды.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 401 845 руб. 53 коп. за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 401 845 руб. 53 коп. долга (с учетом уточнения и корректировки в связи с передачей домов от одной управляющей компании другой в течение февраля - апреля 2015 г.), а представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению.
Поскольку ответчиком оплата поставленного энергоресурса своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 762 руб. 68 коп. за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 на основании п. 7.4 договора.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком аргументированных и обоснованных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
Судами расчет проверен и признан не нарушающим права ответчика, поскольку законная неустойка превышает предъявленное истцом требование в данной части.
Так как ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 762 руб. 68 коп.
Доказательств того, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям просрочки исполнения основного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.
Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2016 по делу N А09-14275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 20АП-146/2017 ПО ДЕЛУ N А09-14275/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А09-14275/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - представителей Козловой Н.А. (доверенность от 01.04.2017), Воронина В.В. (доверенность от 01.04.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая коммунальная компания" (далее - ООО "БКК", ОГРН 1143256049023, ИНН 3257025718) - представителя Артамонова М.В. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно - Расчетный Центр" (далее - ООО "РИРЦ") Брянской области, общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" (далее - ООО "БУК"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу ООО "БКК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2016 по делу N А09-14275/2015 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.
ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к ООО "БКК" о взыскании 401 845 руб. 53 коп. основного долга и 2 762 руб. 68 коп. неустойки.
Определениями суда от 10.12.2015 и 04.05.2016 в соответствии со ст. 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РИРЦ" и ООО "БУК".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "БКК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика и фальсификации доказательств. Ответчик считает, что истцом не доказан факт поставки услуг горячего водоснабжения и ее приемки ответчиком. Заявитель ссылается на то, что судом сделан неправомерный вывод о том, что у ответчика образовалась задолженность, апеллянт указывает, что по состоянию на 01.11.2016 за период с февраля 2015 г. по октябрь 2016 г. у ответчика сложилась переплата на сумму 619 360 руб., также на то, что истцом завышены начисления за горячее водоснабжение за август - сентябрь 2015 г., январь, март - май, сентябрь 2016 г. на сумму 744 863 руб. 40 коп.
От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Представитель истца в судебном заседании заявленное ходатайство не поддержал, просил апелляционную жалобу рассмотреть по существу, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что ходатайств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщиком) и ООО "БКК" (исполнителем) был подписан договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02В-02027222 от 30.04.2015, по условиям которого поставщик обязуется на условиях предусмотренным настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренным настоящим договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).
Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях N 1 и N 4 (пункт 2.2 договора).
Согласно приложениям к договору ГУП "Брянсккоммунэнерго" с 01.02.2015 обязалось подавать согласованное количество горячего водоснабжения в 5 многоквартирных домов: г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 6; г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, д. 53; г. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 160; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 12; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 8 (т. 1, л.д. 22, 30).
Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным орган власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 6 622 423 руб. 99 коп. (с НДС 18%).
В соответствии с пунктом 6.3 оплата по настоящему договору производится исполнителем до "15" числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 N 253.
Пунктом 7.4 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Договор вступает в силу с 01.02.2015, действует по 31.01.2016 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключения договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).
ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "БКК" заключили дополнительное соглашение от 05.05.2015 к договору горячего водоснабжения N 02В-02027222 о 30.04.2015 о поставке горячего водоснабжения дополнительно еще в 8 многоквартирных домов (т. 1, л.д. 32-47).
Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению и с увеличением обслуживаемых домов ГУП "Брянсккоммунэнерго" с 01.04.2015 обязалось снабжать горячим водоснабжением 13 жилых домов: г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 6; г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, д. 53; г. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 160; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 12; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 8; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 14; г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 11; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 4а, г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, д. 41; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 4б; г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 7; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 10а; г. Брянск, пр-д Федюнинского, д. 10.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. оказал ответчику услуги по поставке горячей воды.
Истец 30.10.2015 направил ответчику претензию с предложением в срок до 15.11.2015 оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку обязательства по оплате поставленной горячей воды ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 401 845 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной горячей воды в сумме 401 845 руб. 53 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем имеются основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354).
Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 34 Правил N 354).
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).
Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).
Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, граждане обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.
Таким образом, законодательно установлено, что исполнитель обязан производить оплату энергоснабжающей организации за полученную тепловую энергию в размере начисленной платы граждан за отопление и горячее водоснабжение.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Из ведомостей фактического начисления и сбора платежей за горячее водоснабжение от населения ООО "РИРЦ" Брянской области, расчета истца следует, что населением не в полном объеме оплачены потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, сумма, начисленная к оплате гражданам в период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. составила 5 760 412 руб. 72 коп. Однако на счет ГУП "Брянсккоммунэнерго" перечислено 5 358 567 руб. 19 коп. В связи с чем сумма долга населения составила 401 845 руб. 53 коп. за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г.
Факт поставки истцом горячей воды ответчику и нарушение последним срока оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказана поставка горячей воды.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 401 845 руб. 53 коп. за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 401 845 руб. 53 коп. долга (с учетом уточнения и корректировки в связи с передачей домов от одной управляющей компании другой в течение февраля - апреля 2015 г.), а представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению.
Поскольку ответчиком оплата поставленного энергоресурса своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 762 руб. 68 коп. за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 на основании п. 7.4 договора.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком аргументированных и обоснованных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
Судами расчет проверен и признан не нарушающим права ответчика, поскольку законная неустойка превышает предъявленное истцом требование в данной части.
Так как ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 762 руб. 68 коп.
Доказательств того, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям просрочки исполнения основного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.
Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2016 по делу N А09-14275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЕГУРАЕВА
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕГУРАЕВА
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)