Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" (ИНН 6673137722) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об оспаривании решения административного органа от 27 апреля 2016 года N 29-05-20-92 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Пономарев Н.А., представитель по доверенности N 118 от 04.05.2016,
от заинтересованного лица: Зеленина С.А., представитель по доверенности N 29-05-36-63 от 08.02.2016 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам приобщены дополнительные документы. По ходатайству заявителя к материалам приобщены дополнительные документы. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Закрытое акционерное общество "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27 апреля 2016 года N 29-05-20-92 о привлечении к административной ответственности.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В результате рассмотрения обращения (вх. N 29-01-01-9386/2) Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" не передала ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. Машиностроителей, д. 18, в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления от ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург", до 21.03.2016 г. включительно, ввиду возникновения в соответствии с частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург", выбранного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого оформлено протоколом от 13.02.2016 г.
По данному факту заинтересованным лицом в отношении общества 12 апреля 2016 года составлен протокол N 29-05-13-154 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27 апреля 2016 г. заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление N 29-05-20-92 о привлечении закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно является незаконным и обоснованным, закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представителей, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 44 и ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
При этом в соответствии с ч. 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 1 ст. 162 Кодекса при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По правилам п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана уведомить вновь избранную организацию о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно п. 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с ч. 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что возникновение прав и обязанностей по управлению домом у новой управляющей организации влечет прекращение таких прав у прежней управляющей организации.
При этом в силу положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ к этому же моменту прежняя управляющая организация обязана передать новой управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом.
Судом установлено, что закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" имеет лицензию N 318 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 18 на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 04.12.2015 г.
Согласно протоколу от 13.02.2016 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 18 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге собственниками указанного дома было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (п. 2 протокола).
На основании заявления ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" и представленных материалов общего собрания собственников помещений заинтересованным лицом принято решение о включении в перечень многоквартирных домов, являющийся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области, управление которыми осуществляет ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" дома N 18 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге.
В адрес ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" было направлено уведомление (с приложением протокола от 13.02.2016 г. общего собрания собственников) о передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом в связи со сменой способа управления указанным многоквартирным домом.
Уведомление N 3387 от 17.03.2016 г. о смене способа управления с приложением протокола получено ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" 18.03.2016 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении.
По правилам ч. 1, 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" следует передать обществу с ограниченной ответственностью "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию на многоквартирный дом в течение 2 рабочих дней со дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.
Таким образом, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" надлежало передать ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 18, в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления от ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург", то есть до 21.03.2016 включительно ввиду возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург", выбранного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого оформлено протоколом от 13.02.2016. что подтверждается заключенным договором управления многоквартирным домом от 14.02.2016 с собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в соответствии с которым обязательства по договору управления возникают у ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" с 14.02.2016.
Вместе с тем, заявителем техническая документация ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" не передана.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" выразилась в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая организация могла предпринять своевременные меры по передаче технической документации.
Материалами дела подтверждается, что обществу было известно о наличии у него обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку уведомление им получено, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В данном случае суд считает, что противоправное поведение общества было обусловлено, в частности, отсутствием ясного и недвусмысленного законодательного регулирования спорных правоотношений, использованием законодателем значительного количества отсылочных норм, затрудняющих их восприятие.
Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что протокол общего собрания собственников жилья от 13.02.2016 г. в настоящее время оспаривается в суде общей юрисдикции собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 18.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 18 по ул. Машиностроителей в период с 26.03.16 по 11.04.16 проведено общее собрание и принято решение вновь выбрать управляющую компанию Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания", утвердить условия договора управления, оформленное протоколом от 15.04.2016 г.
Таким образом, суд считает, что допущенное обществом нарушение законодательства, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия существенных вредных последствий не представляет значительной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, может быть квалифицировано как малозначительное.
Кроме того, суд полагает, что в данном случае рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
В связи с изложенным постановление департамента о наложении на общество штрафа следует отменить и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания требования удовлетворить.
2. Постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.04.2016 N 29-05-20-92 о привлечении закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-25036/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А60-25036/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" (ИНН 6673137722) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об оспаривании решения административного органа от 27 апреля 2016 года N 29-05-20-92 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Пономарев Н.А., представитель по доверенности N 118 от 04.05.2016,
от заинтересованного лица: Зеленина С.А., представитель по доверенности N 29-05-36-63 от 08.02.2016 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам приобщены дополнительные документы. По ходатайству заявителя к материалам приобщены дополнительные документы. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Закрытое акционерное общество "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27 апреля 2016 года N 29-05-20-92 о привлечении к административной ответственности.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В результате рассмотрения обращения (вх. N 29-01-01-9386/2) Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" не передала ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. Машиностроителей, д. 18, в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления от ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург", до 21.03.2016 г. включительно, ввиду возникновения в соответствии с частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург", выбранного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого оформлено протоколом от 13.02.2016 г.
По данному факту заинтересованным лицом в отношении общества 12 апреля 2016 года составлен протокол N 29-05-13-154 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27 апреля 2016 г. заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление N 29-05-20-92 о привлечении закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно является незаконным и обоснованным, закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представителей, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 44 и ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
При этом в соответствии с ч. 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 1 ст. 162 Кодекса при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По правилам п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана уведомить вновь избранную организацию о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно п. 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с ч. 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что возникновение прав и обязанностей по управлению домом у новой управляющей организации влечет прекращение таких прав у прежней управляющей организации.
При этом в силу положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ к этому же моменту прежняя управляющая организация обязана передать новой управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом.
Судом установлено, что закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" имеет лицензию N 318 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 18 на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 04.12.2015 г.
Согласно протоколу от 13.02.2016 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 18 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге собственниками указанного дома было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (п. 2 протокола).
На основании заявления ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" и представленных материалов общего собрания собственников помещений заинтересованным лицом принято решение о включении в перечень многоквартирных домов, являющийся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области, управление которыми осуществляет ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" дома N 18 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге.
В адрес ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" было направлено уведомление (с приложением протокола от 13.02.2016 г. общего собрания собственников) о передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом в связи со сменой способа управления указанным многоквартирным домом.
Уведомление N 3387 от 17.03.2016 г. о смене способа управления с приложением протокола получено ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" 18.03.2016 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении.
По правилам ч. 1, 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" следует передать обществу с ограниченной ответственностью "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию на многоквартирный дом в течение 2 рабочих дней со дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.
Таким образом, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" надлежало передать ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 18, в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления от ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург", то есть до 21.03.2016 включительно ввиду возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург", выбранного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого оформлено протоколом от 13.02.2016. что подтверждается заключенным договором управления многоквартирным домом от 14.02.2016 с собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в соответствии с которым обязательства по договору управления возникают у ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" с 14.02.2016.
Вместе с тем, заявителем техническая документация ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" не передана.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" выразилась в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая организация могла предпринять своевременные меры по передаче технической документации.
Материалами дела подтверждается, что обществу было известно о наличии у него обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку уведомление им получено, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В данном случае суд считает, что противоправное поведение общества было обусловлено, в частности, отсутствием ясного и недвусмысленного законодательного регулирования спорных правоотношений, использованием законодателем значительного количества отсылочных норм, затрудняющих их восприятие.
Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что протокол общего собрания собственников жилья от 13.02.2016 г. в настоящее время оспаривается в суде общей юрисдикции собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 18.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 18 по ул. Машиностроителей в период с 26.03.16 по 11.04.16 проведено общее собрание и принято решение вновь выбрать управляющую компанию Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания", утвердить условия договора управления, оформленное протоколом от 15.04.2016 г.
Таким образом, суд считает, что допущенное обществом нарушение законодательства, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия существенных вредных последствий не представляет значительной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, может быть квалифицировано как малозначительное.
Кроме того, суд полагает, что в данном случае рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
В связи с изложенным постановление департамента о наложении на общество штрафа следует отменить и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания требования удовлетворить.
2. Постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.04.2016 N 29-05-20-92 о привлечении закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)