Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что представил все необходимые документы для переоборудования жилого помещения в нежилое, однако ответчик необоснованно отказал в приеме документов из-за отсутствия оформленного по установленной форме подтверждения передачи ему в пользование части имущества для обустройства обособленного входа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Т.Е. Жребец
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по административному иску Ф. к департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов
установила:
Ф. обратился в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что представил все необходимые документы для переоборудования жилого помещения в нежилое, под магазин. Однако административный ответчик необоснованно отказал в приеме документов из-за отсутствия оформленного по установленной форме подтверждения передачи административному истцу в пользование части имущества для обустройства обособленного входа.
По мнению департамента городского имущества г. Москвы, с которым не согласен Ф., для обустройства отдельного входа в магазин требуется получение согласия всех собственников жилого дома.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Ф. - С., по доверенности от 22 сентября 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом письменных объяснений.
Представитель департамента городского имущества г. Москвы - А., по доверенности от 17 декабря 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф., представителя департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ф. как собственник жилого помещения по адресу, указанному в решении суда, 20 мая 2015 года обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для использования под магазин.
25 мая 2015 года Ф. был уведомлен о том, что департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов из-за отсутствия документа, по форме, установленной распоряжением государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21 августа 2014 года N 12, подтверждающего передачу в пользование Ф. части имущества для обустройства отдельного входа.
Другими словами, Ф. не представлено разрешение всех собственников жилого дома на оборудование отдельного входа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно согласился с тем, что отказ в принятии документов основан на действующем законодательстве.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").
В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:
1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;
2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;
3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;
4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;
5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.
Главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлен порядок досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего.
Согласно п. 7 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии с п. 3.3.3 Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 382-ПП, действовавшим до 1 декабря 2015 года) причинами отказа в приеме документов у заявителя в службе "одного окна" являются представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов.
Пунктом 4 ст. 11.1 названного Закона установлено, что заявитель может обратиться с жалобой в том числе в случаях отказа в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги, у заявителя.
Обязанность представления административным истцом разрешения всех собственников жилого дома на оборудование отдельного входа в нежилое помещение в жилом доме основана на следующих нормах федерального законодательства.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Без получения указанного согласия всех сособственников помещений невозможна и государственная регистрация права на объект реконструкции (абз. 5 п. 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14 февраля 2007 г. N 29).
В досье на проект федерального закона N 298242-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ одним из условий перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или наличие технической возможности оборудовать такой доступ.
Данная норма направлена на использование собственником переводимого помещения отдельного от жилого подъезда входа/выхода. Учитывая, что квартиры редко оборудованы отдельными выходами на улицу, перевод помещения возможен только посредством проведения работ по перепланировке или реконструкции такого помещения, которые в свою очередь могут повлиять на режим общего имущества в многоквартирном доме (например, прорубание стены, принадлежащей в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, для входа и возведение крыльца влечет за собой уменьшение общего имущества).
Таким образом, в случае если обустройство отдельного доступа в переводимое помещение предполагает использование объекта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме либо его части, наравне с положениями главы 3 Жилищного кодекса РФ должны применяться часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Более того, обустройство отдельного доступа в помещение не должно нарушать права и законные интересы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данное требование следует также из положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 1 и части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку закон требует получения согласия каждого сособственника на совершение действий по оборудованию Ф. отдельного входа в многоквартирный дом в помещение, которое он намерен использовать под магазин, департамент городского имущества г. Москвы пришел к обоснованному выводу, что такое согласие должно подтверждаться документом установленной формы, а отсутствие указанного документа в силу приведенных законоположений влечет отказ в приеме документов в целом.
В апелляционной жалобе не оспаривается, что в представленном комплекте документов отсутствовали документы по форме, установленной распоряжением государственной жилищной инспекции по г. Москве от 21 августа 2014 года N 12, подтверждающие передачу в пользование общего имущества для обустройства обособленного входа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такого документа не требовалось, не учитывают приведенных требований закона, а потому не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального закона и в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ не влекут отмену судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Ф. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов правовым актом департамента городского имущества г. Москвы и не лишен возможности повторного обращения в указанный орган государственной власти по тому же вопросу после устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15212/2016
Требование: О переводе жилого помещения в нежилое для использования под магазин.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что представил все необходимые документы для переоборудования жилого помещения в нежилое, однако ответчик необоснованно отказал в приеме документов из-за отсутствия оформленного по установленной форме подтверждения передачи ему в пользование части имущества для обустройства обособленного входа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-15212
судья: Т.Е. Жребец
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по административному иску Ф. к департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов
установила:
Ф. обратился в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что представил все необходимые документы для переоборудования жилого помещения в нежилое, под магазин. Однако административный ответчик необоснованно отказал в приеме документов из-за отсутствия оформленного по установленной форме подтверждения передачи административному истцу в пользование части имущества для обустройства обособленного входа.
По мнению департамента городского имущества г. Москвы, с которым не согласен Ф., для обустройства отдельного входа в магазин требуется получение согласия всех собственников жилого дома.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Ф. - С., по доверенности от 22 сентября 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом письменных объяснений.
Представитель департамента городского имущества г. Москвы - А., по доверенности от 17 декабря 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф., представителя департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ф. как собственник жилого помещения по адресу, указанному в решении суда, 20 мая 2015 года обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для использования под магазин.
25 мая 2015 года Ф. был уведомлен о том, что департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов из-за отсутствия документа, по форме, установленной распоряжением государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21 августа 2014 года N 12, подтверждающего передачу в пользование Ф. части имущества для обустройства отдельного входа.
Другими словами, Ф. не представлено разрешение всех собственников жилого дома на оборудование отдельного входа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно согласился с тем, что отказ в принятии документов основан на действующем законодательстве.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").
В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:
1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;
2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;
3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;
4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;
5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.
Главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлен порядок досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего.
Согласно п. 7 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии с п. 3.3.3 Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 382-ПП, действовавшим до 1 декабря 2015 года) причинами отказа в приеме документов у заявителя в службе "одного окна" являются представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов.
Пунктом 4 ст. 11.1 названного Закона установлено, что заявитель может обратиться с жалобой в том числе в случаях отказа в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги, у заявителя.
Обязанность представления административным истцом разрешения всех собственников жилого дома на оборудование отдельного входа в нежилое помещение в жилом доме основана на следующих нормах федерального законодательства.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Без получения указанного согласия всех сособственников помещений невозможна и государственная регистрация права на объект реконструкции (абз. 5 п. 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14 февраля 2007 г. N 29).
В досье на проект федерального закона N 298242-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ одним из условий перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или наличие технической возможности оборудовать такой доступ.
Данная норма направлена на использование собственником переводимого помещения отдельного от жилого подъезда входа/выхода. Учитывая, что квартиры редко оборудованы отдельными выходами на улицу, перевод помещения возможен только посредством проведения работ по перепланировке или реконструкции такого помещения, которые в свою очередь могут повлиять на режим общего имущества в многоквартирном доме (например, прорубание стены, принадлежащей в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, для входа и возведение крыльца влечет за собой уменьшение общего имущества).
Таким образом, в случае если обустройство отдельного доступа в переводимое помещение предполагает использование объекта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме либо его части, наравне с положениями главы 3 Жилищного кодекса РФ должны применяться часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Более того, обустройство отдельного доступа в помещение не должно нарушать права и законные интересы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данное требование следует также из положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 1 и части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку закон требует получения согласия каждого сособственника на совершение действий по оборудованию Ф. отдельного входа в многоквартирный дом в помещение, которое он намерен использовать под магазин, департамент городского имущества г. Москвы пришел к обоснованному выводу, что такое согласие должно подтверждаться документом установленной формы, а отсутствие указанного документа в силу приведенных законоположений влечет отказ в приеме документов в целом.
В апелляционной жалобе не оспаривается, что в представленном комплекте документов отсутствовали документы по форме, установленной распоряжением государственной жилищной инспекции по г. Москве от 21 августа 2014 года N 12, подтверждающие передачу в пользование общего имущества для обустройства обособленного входа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такого документа не требовалось, не учитывают приведенных требований закона, а потому не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального закона и в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ не влекут отмену судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Ф. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов правовым актом департамента городского имущества г. Москвы и не лишен возможности повторного обращения в указанный орган государственной власти по тому же вопросу после устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)