Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), ответчика -
муниципального казенного предприятия "Десна" (Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ОГРН 1103256001034, ИНН 3245506150), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Десна" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 по делу N А09-8279/2015 (судья Азаров Д.В.),
следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - истец, ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Десна" (далее по тексту - ответчик, МКП "Десна") о взыскании 33 680 рублей 89 копеек, в том числе 32 770 рублей 02 копеек - основного долга и 910 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период суду не представлено.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, МКП "Десна" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что население получает горячую воду напрямую от ресурсоснабжающей организации, которая выставляет счета-квитанции потребителям (населению) и получает оплату за предоставленную услугу. По мнению апеллянта, предприятие не обосновало сумму иска. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции: все заседания велись судьей единолично без помощника и секретаря, права и обязанности сторон не разъяснены, отсутствовал, на бумажном носителе не осуществлялось протоколирование.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" за период с марта 2015 года по май 2015 года производилась поставка горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МКП "Десна", расположенные в с. Кокино и с. Скуратово Выгоничского района Брянской области, а именно: дома N 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по улице Молодежная с. Скуратово; дома N 1, 2, 5 по улице Советская с. Кокино, дом N 23 по улице Цветочная с. Кокино.
Неисполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ГУП "Брянсккоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 14 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование направлено, в частности, на обеспечение стабильности отношений по оказанию коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.
Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, то данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде, а также оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов непосредственно собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирных домов не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.
Факт нахождения в управлении МКП "Десна" домов: N 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по улице Молодежной с. Скуратово; домов N 1, 2, 5 по улице Советской с. Кокино; дома N 23 по улице Цветочной с. Кокино, а также факт потребления жильцами указанных домов в период с марта 2015 года по май 2015 года коммунального ресурса, поставляемого ГУП "Брянсккоммунэнерго", ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспорены и не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт потребления постановленного истцом в период с марта 2015 года по май 2015 года коммунального ресурса на сумму 32 770 рублей 02 копеек подтвержден материала дела и ответчиком не опровергнут.
Количество переданной и, соответственно, полученной гражданами, проживающими в вышеуказанных жилых домах (населением), тепловой энергии в виде горячей воды в спорный период (март - май 2015 года) определено истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным путем в размере 514 493 рублей 33 копеек.
С учетом произведенной населением оплаты полученной энергии долг ответчика перед истцом составил 32 770 рублей 02 копеек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 32 770 рублей 02 копеек, равно как и контррасчет ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принят во внимание заключенный договор, подписанный с протоколом разногласий и не урегулированный ГУП "Брянсккоммунэнерго", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как пояснено истцом в возражениях на апелляционную жалобу, МКП "Десна" направило в адрес ГУП "Брянсккоммунэнерго" заявку на заключение договора горячего водоснабжения домов, находящихся в его управлении, в ответ на которую ГУП "Брянсккоммунэнерго" подготовило и направило в адрес ответчика проект договора.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", условия договора теплоснабжения должны определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
Договор был возвращен исполнителем коммунальных услуг с протоколом разногласий, который ресурсоснабжающей организацией не подписан, поскольку полностью исключает какие-либо обязательства МКП "Десна" в части оплаты данного договора.
Ввиду того, что порядок оплаты является существенным условием и по нему до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение, договор горячего водоснабжения не заключен до настоящего времени.
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности, поскольку данное обстоятельство согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 32 770 рублей 02 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации", с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В настоящее время такие сведения о ставках опубликованы Банком России по федеральным округам.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке горячей воды на объекты ответчика для оказания услуги по горячему водоснабжению в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
С учетом изложенного за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 сумма процентов составит 1 380 рублей 84 копейки исходя из следующего расчета: за период с 11.06.2015 по 14.06.2015: 264 980 рублей 20 копеек х 11,80% /360 дней х 4 дня просрочки = 347 рублей 42 копейки, за период с 15.06.2015 по 26.06.2015: 264 980 рублей 20 копеек х 11,70% /360 дней х 12 дней просрочки = 1 033 рубля 42 копейки.
Таким образом, при правильном расчете сумма процентов за период 11.06.2015 по 26.06.2015 составляет 1 380 рублей 84 копейки, в то время как истец просит взыскать с ответчика 910 рублей 87 копеек, что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм.
Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований (заявленная обществом ко взысканию с ответчика сумма процентов составляет 910 рублей 87 копеек), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 в сумме 910 рублей 87 копеек.
Доказательств того, что взысканные судом первой инстанции проценты несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ответчиком аргументированных и обоснованных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет также не представлен.
Доводы жалобы о том, что все заседания велись судьей единолично без помощника и секретаря и не велась аудиозапись, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2015 суд назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2015.
Статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление протокола предварительного судебного заседания не предусмотрено.
Так, в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.
Указанные процессуальные действия совершаются исключительно в ходе судебного разбирательства по делу (глава 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обязательное ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Протокол судебного заседания от 30.09.2015 содержит подписи судьи, рассматривающего дело и помощника судьи.
К материалам дела приобщен диск с аудиозаписью судебного заседания (т. 3, л.д. 24).
Ссылка подателя жалобы на то, что МКП "Десна" не имело возможности произвести контррасчет суммы иска, поскольку решение вынесено судом первой инстанции в течение 20 минут, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку дело о взыскании задолженности за поставленную горячую воду с МКП "Десна" рассматривалось Арбитражным судом Брянской области с июля 2015 года; уменьшение заявленных требований до суммы 33 680 рублей 89 копеек заявлено представителем ГУП "Брянсккоммунэнерго" в предварительном судебном заседании 07.09.2015, после чего дело было назначено к судебному разбирательству на 30.09.2015, ответчиком не был предоставлен контррасчет.
Ссылку ответчика на необоснованность расчета процентов, поскольку он произведен из суммы неоплаченного остатка 264 980 рублей 20 копеек, хотя сумма иска на 26.06.2014 составляет 32 770 рублей 02 копеек, судебная коллегия признает несостоятельной, так как из приложенного истцом к исковому заявлению расчета следует, что задолженность ответчика в сумме 264 980 рублей 20 копеек возникла за период с марта по май 2015 года. Проценты в сумме 910 рублей 87 копеек рассчитаны за период с 11.06.2015 по 26.06.2015. При этом частичная оплата задолженности была произведена ответчиком только 30.06.2015, в связи с чем исковые требования в части задолженности были уменьшены до 32 770 рублей 02 копеек. С учетом даты частичной оплаты долга (30.06.2015) истец обоснованно начислял проценты за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 на задолженность в сумме 264 980 рублей 20 копеек. Доказательств того, что в указанный период размер задолженности был меньше, ответчик суду не представил.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате предприятием за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, составляет 3 тысячи рублей, тогда как им уплачена госпошлина по чеку-ордеру Брянского отделения N 8605 филиала N 121 в сумме 1 тысячи рублей, в связи с чем 2 тысячи рублей подлежат взысканию с предприятия.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 по делу N А09-8279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Десна" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Десна" (Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ОГРН 1103256001034, ИНН 3245506150) госпошлину в сумме 2 тысяч рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 20АП-7512/2015 ПО ДЕЛУ N А09-8279/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А09-8279/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), ответчика -
муниципального казенного предприятия "Десна" (Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ОГРН 1103256001034, ИНН 3245506150), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Десна" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 по делу N А09-8279/2015 (судья Азаров Д.В.),
установил:
следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - истец, ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Десна" (далее по тексту - ответчик, МКП "Десна") о взыскании 33 680 рублей 89 копеек, в том числе 32 770 рублей 02 копеек - основного долга и 910 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период суду не представлено.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, МКП "Десна" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что население получает горячую воду напрямую от ресурсоснабжающей организации, которая выставляет счета-квитанции потребителям (населению) и получает оплату за предоставленную услугу. По мнению апеллянта, предприятие не обосновало сумму иска. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции: все заседания велись судьей единолично без помощника и секретаря, права и обязанности сторон не разъяснены, отсутствовал, на бумажном носителе не осуществлялось протоколирование.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" за период с марта 2015 года по май 2015 года производилась поставка горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МКП "Десна", расположенные в с. Кокино и с. Скуратово Выгоничского района Брянской области, а именно: дома N 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по улице Молодежная с. Скуратово; дома N 1, 2, 5 по улице Советская с. Кокино, дом N 23 по улице Цветочная с. Кокино.
Неисполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ГУП "Брянсккоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 14 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование направлено, в частности, на обеспечение стабильности отношений по оказанию коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.
Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, то данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде, а также оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов непосредственно собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирных домов не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.
Факт нахождения в управлении МКП "Десна" домов: N 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по улице Молодежной с. Скуратово; домов N 1, 2, 5 по улице Советской с. Кокино; дома N 23 по улице Цветочной с. Кокино, а также факт потребления жильцами указанных домов в период с марта 2015 года по май 2015 года коммунального ресурса, поставляемого ГУП "Брянсккоммунэнерго", ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспорены и не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт потребления постановленного истцом в период с марта 2015 года по май 2015 года коммунального ресурса на сумму 32 770 рублей 02 копеек подтвержден материала дела и ответчиком не опровергнут.
Количество переданной и, соответственно, полученной гражданами, проживающими в вышеуказанных жилых домах (населением), тепловой энергии в виде горячей воды в спорный период (март - май 2015 года) определено истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным путем в размере 514 493 рублей 33 копеек.
С учетом произведенной населением оплаты полученной энергии долг ответчика перед истцом составил 32 770 рублей 02 копеек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 32 770 рублей 02 копеек, равно как и контррасчет ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принят во внимание заключенный договор, подписанный с протоколом разногласий и не урегулированный ГУП "Брянсккоммунэнерго", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как пояснено истцом в возражениях на апелляционную жалобу, МКП "Десна" направило в адрес ГУП "Брянсккоммунэнерго" заявку на заключение договора горячего водоснабжения домов, находящихся в его управлении, в ответ на которую ГУП "Брянсккоммунэнерго" подготовило и направило в адрес ответчика проект договора.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", условия договора теплоснабжения должны определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
Договор был возвращен исполнителем коммунальных услуг с протоколом разногласий, который ресурсоснабжающей организацией не подписан, поскольку полностью исключает какие-либо обязательства МКП "Десна" в части оплаты данного договора.
Ввиду того, что порядок оплаты является существенным условием и по нему до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение, договор горячего водоснабжения не заключен до настоящего времени.
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности, поскольку данное обстоятельство согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 32 770 рублей 02 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации", с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В настоящее время такие сведения о ставках опубликованы Банком России по федеральным округам.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке горячей воды на объекты ответчика для оказания услуги по горячему водоснабжению в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
С учетом изложенного за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 сумма процентов составит 1 380 рублей 84 копейки исходя из следующего расчета: за период с 11.06.2015 по 14.06.2015: 264 980 рублей 20 копеек х 11,80% /360 дней х 4 дня просрочки = 347 рублей 42 копейки, за период с 15.06.2015 по 26.06.2015: 264 980 рублей 20 копеек х 11,70% /360 дней х 12 дней просрочки = 1 033 рубля 42 копейки.
Таким образом, при правильном расчете сумма процентов за период 11.06.2015 по 26.06.2015 составляет 1 380 рублей 84 копейки, в то время как истец просит взыскать с ответчика 910 рублей 87 копеек, что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм.
Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований (заявленная обществом ко взысканию с ответчика сумма процентов составляет 910 рублей 87 копеек), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 в сумме 910 рублей 87 копеек.
Доказательств того, что взысканные судом первой инстанции проценты несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ответчиком аргументированных и обоснованных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет также не представлен.
Доводы жалобы о том, что все заседания велись судьей единолично без помощника и секретаря и не велась аудиозапись, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2015 суд назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2015.
Статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление протокола предварительного судебного заседания не предусмотрено.
Так, в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.
Указанные процессуальные действия совершаются исключительно в ходе судебного разбирательства по делу (глава 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обязательное ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Протокол судебного заседания от 30.09.2015 содержит подписи судьи, рассматривающего дело и помощника судьи.
К материалам дела приобщен диск с аудиозаписью судебного заседания (т. 3, л.д. 24).
Ссылка подателя жалобы на то, что МКП "Десна" не имело возможности произвести контррасчет суммы иска, поскольку решение вынесено судом первой инстанции в течение 20 минут, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку дело о взыскании задолженности за поставленную горячую воду с МКП "Десна" рассматривалось Арбитражным судом Брянской области с июля 2015 года; уменьшение заявленных требований до суммы 33 680 рублей 89 копеек заявлено представителем ГУП "Брянсккоммунэнерго" в предварительном судебном заседании 07.09.2015, после чего дело было назначено к судебному разбирательству на 30.09.2015, ответчиком не был предоставлен контррасчет.
Ссылку ответчика на необоснованность расчета процентов, поскольку он произведен из суммы неоплаченного остатка 264 980 рублей 20 копеек, хотя сумма иска на 26.06.2014 составляет 32 770 рублей 02 копеек, судебная коллегия признает несостоятельной, так как из приложенного истцом к исковому заявлению расчета следует, что задолженность ответчика в сумме 264 980 рублей 20 копеек возникла за период с марта по май 2015 года. Проценты в сумме 910 рублей 87 копеек рассчитаны за период с 11.06.2015 по 26.06.2015. При этом частичная оплата задолженности была произведена ответчиком только 30.06.2015, в связи с чем исковые требования в части задолженности были уменьшены до 32 770 рублей 02 копеек. С учетом даты частичной оплаты долга (30.06.2015) истец обоснованно начислял проценты за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 на задолженность в сумме 264 980 рублей 20 копеек. Доказательств того, что в указанный период размер задолженности был меньше, ответчик суду не представил.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате предприятием за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, составляет 3 тысячи рублей, тогда как им уплачена госпошлина по чеку-ордеру Брянского отделения N 8605 филиала N 121 в сумме 1 тысячи рублей, в связи с чем 2 тысячи рублей подлежат взысканию с предприятия.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 по делу N А09-8279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Десна" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Десна" (Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ОГРН 1103256001034, ИНН 3245506150) госпошлину в сумме 2 тысяч рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)