Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-5548/2017
на решение от 21.06.2017
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-1493/2017 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)
о взыскании 183 962 рублей 97 копеек,
при участии: стороны не явились,
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) 183 962 рублей 97 копеек задолженности за оказанные в январе 2016 - апреле 2016 услуги по теплоснабжению.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что нежилые помещения, расположенные на территории Партизанского городского округа по адресам: ул. Мирошниченко, 17 "а", ул. 50 лет ВЛКСМ, 4, с. Углекаменск, ул. Калинина, 7 значатся в реестре муниципального имущества ПГО. Нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская, 10 в реестре муниципального имущества не значится, продано с аукциона 18.07.2016. Нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4 поступило в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991. Существующие ограничения (обременение) права: договор аренды недвижимого имущества N 20 от 11.10.2016, правообладатель: Агеев С.П. Нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, 7 поступило в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, существующие ограничения (обременение) права: не зарегистрировано. Нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, Мирошниченко, д. 17 "а", поступило в реестр муниципального имущества на основании Постановления главы муниципального образования г. Партизанска от 11.06.1998, существующие ограничения (обременение) права: не зарегистрировано. Между Администрацией ПГО и ПАО "Сбербанк России" 16.10.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества N 39: нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Калинина, 7, с. Углекаменск, г. Партизанск. Письмом ПАО "Сбербанк России" N 8635-55-01-02 от 15.01.2016 Администрации ПГО сообщено о намерении расторгнуть договор N 39 от 16.10.2014 с 15.03.2016. Между Администрацией ПГО и ПАО "Сбербанк России" 15.03.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 39 от 16.10.2014, актом приема-передачи от 15.03.2016 нежилого помещения расположенное по адресу: ул. Калинина, 7, с. Углекаменск, г. Партизанск передано ПАО "Сбербанк России" Администрации ПГО. Постановлением главы ПГО от 11.02.2016 N 96-па договор аренды недвижимого имущества от 16.10.2014 N 39, заключенный с ПАО "Сбербанк России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: д. 7, ул. Калинина, с. Углекаменск, г. Партизанск, расторгнут 15.03.2016.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго" в период с января по апрель 2016 года включительно являлось поставщиком коммунального ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 6 от 18.10.2013, заключенному с ООО УК "Сучан", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого дома, расположенного на территории Партизанского городского округа по адресу: г. Партизанск, ул. Мирошниченко, 17А.
Постановлением Администрации города Партизанска N 500 от 11.06.1198 "О передаче в муниципальную собственность войсковой частью 33014 Федеральной службы железнодорожных войск РФ жилых домов" в муниципальную собственность приняты объекты согласно приложения N 1, в котором значится и жилой дом по ул. Мирошниченко, 17А.
Также КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5 от 18.10.2013, заключенному с ООО УК "СантехСервис-Партизанск", которое как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых домов по адресам: г. Партизанск, ул. Ленинская, 10.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2008 на нежилое помещение зарегистрировано право собственности Партизанского городского округа Приморского края. Кроме того, указанное нежилое помещение значится в перечне договоров безвозмездного пользования, заключенных Администрацией ПГО с юридическими и физическими лицами от 22.04.2015 N 830; г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4. Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2016 право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Партизанским городским округом Приморского края, номер и дата государственной регистрации права - N 780-НО от 10.12.1999. Как следует из письма Администрации Партизанского городского округа от 27.12.2016 N 3106 право хозяйственного ведения МУЛ "Редакция газеты "Вести" прекратилось 17.03.2016.
В апреле 2016 года КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 8 от 10.07.2014, заключенному с ООО "Жилкомаудит", которое как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого дома по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, 7.
Между Администрацией Партизанского городского округа (арендодателем) и ПАО "Сбербанк России" (арендатор) 15.03.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, по акту приема-передачи ПАО "Сбербанк России" передало, а Администрация ПГО приняла нежилые помещения, расположенные по адресу г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, 7. Собственником нежилых помещений по указанным адресам является Администрация Партизанского городского округа.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" и управляющими компаниями - ООО УК "СантехСервис-Партизанск", ООО "Сучан" (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2017), ООО "Жилкомаудит" заключены договоры уступки права требования (цессии) N 86 от 25.11.2016, N 36/п от 15.111.2016, N 59/п от 01.07.2016, N 74п от 25.11.2016 на задолженность в сумме 183 962 руб. 97 коп. по помещениям, расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: Мирошниченко, д. 17 "а", ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, ул. Ленинская, 10, ул. Калинина, 7 в с. Углекаменск за период с января 2016 по апрель 2016 в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
За спорный период истцом в целях отопления помещений по указанным адресам произведен отпуск тепловой энергии на сумму 183 962 руб. 97 коп., что подтверждается актами выполненных работ.
При этом стоимость отпущенной тепловой энергии была рассчитана по тарифу, утвержденному Постановлением департамента по тарифам Приморского края N 64/8 от 17.12.2015.
В адрес главы администрации Партизанского городского округа направлено письмо с просьбой оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в принадлежащие городскому округу помещения, расположенные по вышеуказанным адресам.
Выставленный в адрес администрации счета-фактуры на общую сумму 183 962 руб. 97 коп. оплачены не были.
Полагая, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания пунктов 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка:
- - предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил N 124);
- - соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией;
- - не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.
Из материалов дела коллегией установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения, стоимость которых с учетом тарифов на тепловую энергию составляет 183 962 руб. 97 коп.
При этом принадлежность городскому округу названных помещений подтверждается материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения в рассматриваемый период находились в собственности у граждан или переданы по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на пустующие помещения, в материалах дела отсутствуют и сторонами также не представлены, что свидетельствует об отсутствии препятствий для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в находящееся в указанном многоквартирном доме помещение ответчика.
При этом сделки по передаче недвижимого имущества в аренду и в собственность, на которые ссылается ответчик, совершены за пределами спорного периода, в связи с чем содержащиеся в них данные не имеют отношения применительно к спорным правоотношениям.
Факт отсутствия решений собственников помещений многоквартирных домов, которыми изменялась бы схема оплаты коммунальных услуг в пользу прямой оплаты потребленной тепловой энергии теплоснабжающей организации, в свою очередь, свидетельствует о правомерности заключения договоров уступки права требования N 86 от 25.11.2016, N 36/п от 15.111.2016, N 59/п от 01.07.2016, N 74п от 25.11.2016, по которым право требования спорной задолженности перешло от управляющих организаций (ООО УК "СантехСервис-Партизанск", ООО "УК Сучан", ООО "Жилкомаудит") к истцу (пункты 1.1 - 1.4 договоров цессии).
Указанные договоры являются действующими и фактически исполняются, лицами, участвующими в деле, не оспорены, не признаны недействительнымы в судебном порядке, что свидетельствует о состоявшемся переходе к истцу прав требования задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в отношении указанных выше помещений за соответствующие периоды в общей сумме 183 962 руб. 97 коп.
Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выше суммы за потребленную в спорный период тепловую энергию.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу N А51-1493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 05АП-5548/2017 ПО ДЕЛУ N А51-1493/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А51-1493/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-5548/2017
на решение от 21.06.2017
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-1493/2017 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)
о взыскании 183 962 рублей 97 копеек,
при участии: стороны не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) 183 962 рублей 97 копеек задолженности за оказанные в январе 2016 - апреле 2016 услуги по теплоснабжению.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что нежилые помещения, расположенные на территории Партизанского городского округа по адресам: ул. Мирошниченко, 17 "а", ул. 50 лет ВЛКСМ, 4, с. Углекаменск, ул. Калинина, 7 значатся в реестре муниципального имущества ПГО. Нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская, 10 в реестре муниципального имущества не значится, продано с аукциона 18.07.2016. Нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4 поступило в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991. Существующие ограничения (обременение) права: договор аренды недвижимого имущества N 20 от 11.10.2016, правообладатель: Агеев С.П. Нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, 7 поступило в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, существующие ограничения (обременение) права: не зарегистрировано. Нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, Мирошниченко, д. 17 "а", поступило в реестр муниципального имущества на основании Постановления главы муниципального образования г. Партизанска от 11.06.1998, существующие ограничения (обременение) права: не зарегистрировано. Между Администрацией ПГО и ПАО "Сбербанк России" 16.10.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества N 39: нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Калинина, 7, с. Углекаменск, г. Партизанск. Письмом ПАО "Сбербанк России" N 8635-55-01-02 от 15.01.2016 Администрации ПГО сообщено о намерении расторгнуть договор N 39 от 16.10.2014 с 15.03.2016. Между Администрацией ПГО и ПАО "Сбербанк России" 15.03.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 39 от 16.10.2014, актом приема-передачи от 15.03.2016 нежилого помещения расположенное по адресу: ул. Калинина, 7, с. Углекаменск, г. Партизанск передано ПАО "Сбербанк России" Администрации ПГО. Постановлением главы ПГО от 11.02.2016 N 96-па договор аренды недвижимого имущества от 16.10.2014 N 39, заключенный с ПАО "Сбербанк России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: д. 7, ул. Калинина, с. Углекаменск, г. Партизанск, расторгнут 15.03.2016.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго" в период с января по апрель 2016 года включительно являлось поставщиком коммунального ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 6 от 18.10.2013, заключенному с ООО УК "Сучан", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого дома, расположенного на территории Партизанского городского округа по адресу: г. Партизанск, ул. Мирошниченко, 17А.
Постановлением Администрации города Партизанска N 500 от 11.06.1198 "О передаче в муниципальную собственность войсковой частью 33014 Федеральной службы железнодорожных войск РФ жилых домов" в муниципальную собственность приняты объекты согласно приложения N 1, в котором значится и жилой дом по ул. Мирошниченко, 17А.
Также КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5 от 18.10.2013, заключенному с ООО УК "СантехСервис-Партизанск", которое как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых домов по адресам: г. Партизанск, ул. Ленинская, 10.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2008 на нежилое помещение зарегистрировано право собственности Партизанского городского округа Приморского края. Кроме того, указанное нежилое помещение значится в перечне договоров безвозмездного пользования, заключенных Администрацией ПГО с юридическими и физическими лицами от 22.04.2015 N 830; г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4. Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2016 право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Партизанским городским округом Приморского края, номер и дата государственной регистрации права - N 780-НО от 10.12.1999. Как следует из письма Администрации Партизанского городского округа от 27.12.2016 N 3106 право хозяйственного ведения МУЛ "Редакция газеты "Вести" прекратилось 17.03.2016.
В апреле 2016 года КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 8 от 10.07.2014, заключенному с ООО "Жилкомаудит", которое как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого дома по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, 7.
Между Администрацией Партизанского городского округа (арендодателем) и ПАО "Сбербанк России" (арендатор) 15.03.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, по акту приема-передачи ПАО "Сбербанк России" передало, а Администрация ПГО приняла нежилые помещения, расположенные по адресу г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, 7. Собственником нежилых помещений по указанным адресам является Администрация Партизанского городского округа.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" и управляющими компаниями - ООО УК "СантехСервис-Партизанск", ООО "Сучан" (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2017), ООО "Жилкомаудит" заключены договоры уступки права требования (цессии) N 86 от 25.11.2016, N 36/п от 15.111.2016, N 59/п от 01.07.2016, N 74п от 25.11.2016 на задолженность в сумме 183 962 руб. 97 коп. по помещениям, расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: Мирошниченко, д. 17 "а", ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, ул. Ленинская, 10, ул. Калинина, 7 в с. Углекаменск за период с января 2016 по апрель 2016 в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
За спорный период истцом в целях отопления помещений по указанным адресам произведен отпуск тепловой энергии на сумму 183 962 руб. 97 коп., что подтверждается актами выполненных работ.
При этом стоимость отпущенной тепловой энергии была рассчитана по тарифу, утвержденному Постановлением департамента по тарифам Приморского края N 64/8 от 17.12.2015.
В адрес главы администрации Партизанского городского округа направлено письмо с просьбой оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в принадлежащие городскому округу помещения, расположенные по вышеуказанным адресам.
Выставленный в адрес администрации счета-фактуры на общую сумму 183 962 руб. 97 коп. оплачены не были.
Полагая, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания пунктов 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка:
- - предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил N 124);
- - соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией;
- - не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.
Из материалов дела коллегией установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения, стоимость которых с учетом тарифов на тепловую энергию составляет 183 962 руб. 97 коп.
При этом принадлежность городскому округу названных помещений подтверждается материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения в рассматриваемый период находились в собственности у граждан или переданы по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на пустующие помещения, в материалах дела отсутствуют и сторонами также не представлены, что свидетельствует об отсутствии препятствий для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в находящееся в указанном многоквартирном доме помещение ответчика.
При этом сделки по передаче недвижимого имущества в аренду и в собственность, на которые ссылается ответчик, совершены за пределами спорного периода, в связи с чем содержащиеся в них данные не имеют отношения применительно к спорным правоотношениям.
Факт отсутствия решений собственников помещений многоквартирных домов, которыми изменялась бы схема оплаты коммунальных услуг в пользу прямой оплаты потребленной тепловой энергии теплоснабжающей организации, в свою очередь, свидетельствует о правомерности заключения договоров уступки права требования N 86 от 25.11.2016, N 36/п от 15.111.2016, N 59/п от 01.07.2016, N 74п от 25.11.2016, по которым право требования спорной задолженности перешло от управляющих организаций (ООО УК "СантехСервис-Партизанск", ООО "УК Сучан", ООО "Жилкомаудит") к истцу (пункты 1.1 - 1.4 договоров цессии).
Указанные договоры являются действующими и фактически исполняются, лицами, участвующими в деле, не оспорены, не признаны недействительнымы в судебном порядке, что свидетельствует о состоявшемся переходе к истцу прав требования задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в отношении указанных выше помещений за соответствующие периоды в общей сумме 183 962 руб. 97 коп.
Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выше суммы за потребленную в спорный период тепловую энергию.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу N А51-1493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)