Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Суховой И.Б.,
Колянчиковой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.
при участии:
- от ТСЖ "Студенческое": Никольникова О.Б., представитель по доверенности N 20 от 10.11.2008 г.;
- от ОАО "ТГК-4": представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Студенческое" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 г. по делу N А35-4099/08-С11 по иску ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" к ТСЖ "Студенческое" о взыскании 2 795 408 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ТСЖ "Студенческое" о взыскании суммы долга в размере 2 691 703 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103704 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 г. исковые требования были удовлетворены частично, с ТСЖ "Студенческое" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" был взыскан долг в сумме 2 509 567 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103193 руб. 40 коп.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основанию необоснованности вынесенного решения в части взыскания долга за потребленную тепловую энергию на домах N 8 по ул. Студенческой и N 16 по пр-ту Хрущева, а также непринятой во внимание оплаты в размере 82 138 руб. 80 коп., в связи с чем ответчик просит решение Арбитражного суда Курской области в указанной части отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность начисляться не должны.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 20.02.2009 г. 9 час. 30 мин.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Курской области в части взыскания долга по указанным домам подлежащим отмене, а требования по апелляционной жалобе частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, 16.12.2003 г. между ОАО "Курскэнерго", реорганизованное впоследствии в ОАО "ТГК-4", и ТСЖ "Студенческое" был заключен договор N 74 на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям данного договора (пункт 3.1.1) Абонент принимает на себя обязательство по своевременной оплате тепловой энергии.
В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с ноябре 2007 г. по май 2008 г. тепловую энергию в размере 2 691 703 руб. 67 коп.
08.06.2007 г. Управлением ФНС России по Курской области было зарегистрировано товарищество собственников жилья "Виктория", которое было выбрано в качестве способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по пр-ту Хрущева в г. Курске.
18.06.2007 г. зарегистрировано товарищество собственников жилья "Студенческая, 8", выбранное собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Студенческой г. Курска.
Ссылаясь на исполнение своих обязанностей по указанному договору и неисполнение принятых на себя обязательств по своевременной оплате в полном объеме со стороны ответчика, в том числе и за жилые дома по адресу: ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально. При этом, арбитражный суд области посчитал, что поскольку договоры расторгнуты не были, изменения в них не вносились, основания для прекращения обязательств ответчика перед истцом по жилым домам по адресу ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, отсутствуют.
Поскольку по существу ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по жилым домам по адресу ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, а также непринятого во внимание начисления в сумме 82 138 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а истец не представил возражений о пересмотре решения в неоспоренной части, в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части с учетом возражений лиц, участвующих в деле.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за указанные жилые дома не соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Из материалов дела усматривается, что отношения, сложившиеся между сторонами основаны на договоре N 74 на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде.
На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию в горячей воде, в том числе и в жилые дома по ул. Студенческая, 8, пр-ту Хрущева, 16.
При этом ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по указанному договору в сумме 1 140437 руб. 20 коп. за поставку тепловой энергии по жилым домам, относящимся к ведению ТСЖ "Студенческое".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома по адресу ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, в размере 1 286 991 руб. 07 коп.
Судом первой инстанции установлено, что по указанным жилым домам на основании проведенного собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, в качестве субъектов, взявших на себя соответствующие обязательства управляющей организации, в том числе и перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, в данном случае по поставке тепловой энергии, были выбраны ТСЖ "Виктория" - в многоквартирном доме N 16 по пр-ту Хрущева в г. Курске, а также ТСЖ "Студенческая, 8", - в многоквартирном доме N 8 по ул. Студенческой г. Курска.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 29.12.2006), ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, обязательства ТСЖ "Студенческое" по предоставлению коммунальных и иных услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в доме сохраняли свою силу до выбора способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, которые являются непосредственными носителями права на управление многоквартирным домом.
При изложенных обстоятельствах, ответчик не мог в спорный период нести обязанность по обеспечению спорных жилых домов коммунальными услугами.
В данном случае, вывод суда первой инстанции, о том, что прекращение обязанности по оплате задолженности возможно только внесением соответствующего изменения в действующий между сторонами договор, не соответствует общим принципам прекращения обязательства согласно положениям 407 ГК РФ, так как основание для его прекращения установлено законом.
Кроме того, в соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" при смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или иного имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в жилые дома по адресу ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, в размере 1 286 991 руб. 07 коп. подлежит отклонению, а решение в этой части отмене.
Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом первой инстанции оплаты в сумме 82 138 руб. 80 коп., якобы не включенную истцом в расчет задолженности по состоянию на 19.06.2008 г., не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
С учетом неправомерно начисленной суммы в размере 1 286 991 руб. 07 коп. в силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 222 576 руб., в размере 54 915 руб. 63 коп.
Расходы за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, учитывая, что государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика за рассмотрение дела судом первой инстанции, была уменьшена до 100 руб., в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, возложив расходы по госпошлине только на ответчика с учетом ее уменьшения (100 руб.). При этом расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Так как заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, то в соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 г. по делу N А35-4099/08-С11 в части взыскания с ТСЖ "Студенческое" в пользу ОАО "ТГК N 4" 1 286 991 руб. 07 коп. основного долга и 48 277 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В удовлетворении требования о взыскании с ТСЖ "Студенческое" в пользу ОАО "ТГК N 4" 1 286 991 руб. 07 коп. основного долга и 48 277 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 г. по делу N А35-4099/08-С11 оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "ТГК N 4" в пользу товарищества собственников жилья "Студенческое" 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать товариществу собственников жилья "Студенческое" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб., перечисленной по платежному поручению N 646 от 30.12.2008 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2009 N 19АП-425/2009 ПО ДЕЛУ N А35-4099/08-С11
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу N А35-4099/08-С11
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Суховой И.Б.,
Колянчиковой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.
при участии:
- от ТСЖ "Студенческое": Никольникова О.Б., представитель по доверенности N 20 от 10.11.2008 г.;
- от ОАО "ТГК-4": представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Студенческое" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 г. по делу N А35-4099/08-С11 по иску ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" к ТСЖ "Студенческое" о взыскании 2 795 408 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ТСЖ "Студенческое" о взыскании суммы долга в размере 2 691 703 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103704 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 г. исковые требования были удовлетворены частично, с ТСЖ "Студенческое" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" был взыскан долг в сумме 2 509 567 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103193 руб. 40 коп.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основанию необоснованности вынесенного решения в части взыскания долга за потребленную тепловую энергию на домах N 8 по ул. Студенческой и N 16 по пр-ту Хрущева, а также непринятой во внимание оплаты в размере 82 138 руб. 80 коп., в связи с чем ответчик просит решение Арбитражного суда Курской области в указанной части отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность начисляться не должны.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 20.02.2009 г. 9 час. 30 мин.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Курской области в части взыскания долга по указанным домам подлежащим отмене, а требования по апелляционной жалобе частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, 16.12.2003 г. между ОАО "Курскэнерго", реорганизованное впоследствии в ОАО "ТГК-4", и ТСЖ "Студенческое" был заключен договор N 74 на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям данного договора (пункт 3.1.1) Абонент принимает на себя обязательство по своевременной оплате тепловой энергии.
В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с ноябре 2007 г. по май 2008 г. тепловую энергию в размере 2 691 703 руб. 67 коп.
08.06.2007 г. Управлением ФНС России по Курской области было зарегистрировано товарищество собственников жилья "Виктория", которое было выбрано в качестве способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по пр-ту Хрущева в г. Курске.
18.06.2007 г. зарегистрировано товарищество собственников жилья "Студенческая, 8", выбранное собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Студенческой г. Курска.
Ссылаясь на исполнение своих обязанностей по указанному договору и неисполнение принятых на себя обязательств по своевременной оплате в полном объеме со стороны ответчика, в том числе и за жилые дома по адресу: ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально. При этом, арбитражный суд области посчитал, что поскольку договоры расторгнуты не были, изменения в них не вносились, основания для прекращения обязательств ответчика перед истцом по жилым домам по адресу ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, отсутствуют.
Поскольку по существу ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по жилым домам по адресу ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, а также непринятого во внимание начисления в сумме 82 138 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а истец не представил возражений о пересмотре решения в неоспоренной части, в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части с учетом возражений лиц, участвующих в деле.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за указанные жилые дома не соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Из материалов дела усматривается, что отношения, сложившиеся между сторонами основаны на договоре N 74 на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде.
На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию в горячей воде, в том числе и в жилые дома по ул. Студенческая, 8, пр-ту Хрущева, 16.
При этом ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по указанному договору в сумме 1 140437 руб. 20 коп. за поставку тепловой энергии по жилым домам, относящимся к ведению ТСЖ "Студенческое".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома по адресу ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, в размере 1 286 991 руб. 07 коп.
Судом первой инстанции установлено, что по указанным жилым домам на основании проведенного собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, в качестве субъектов, взявших на себя соответствующие обязательства управляющей организации, в том числе и перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, в данном случае по поставке тепловой энергии, были выбраны ТСЖ "Виктория" - в многоквартирном доме N 16 по пр-ту Хрущева в г. Курске, а также ТСЖ "Студенческая, 8", - в многоквартирном доме N 8 по ул. Студенческой г. Курска.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 29.12.2006), ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, обязательства ТСЖ "Студенческое" по предоставлению коммунальных и иных услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в доме сохраняли свою силу до выбора способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, которые являются непосредственными носителями права на управление многоквартирным домом.
При изложенных обстоятельствах, ответчик не мог в спорный период нести обязанность по обеспечению спорных жилых домов коммунальными услугами.
В данном случае, вывод суда первой инстанции, о том, что прекращение обязанности по оплате задолженности возможно только внесением соответствующего изменения в действующий между сторонами договор, не соответствует общим принципам прекращения обязательства согласно положениям 407 ГК РФ, так как основание для его прекращения установлено законом.
Кроме того, в соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" при смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или иного имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в жилые дома по адресу ул. Студенческая, 8, ул. Хрущева, 16, в размере 1 286 991 руб. 07 коп. подлежит отклонению, а решение в этой части отмене.
Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом первой инстанции оплаты в сумме 82 138 руб. 80 коп., якобы не включенную истцом в расчет задолженности по состоянию на 19.06.2008 г., не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
С учетом неправомерно начисленной суммы в размере 1 286 991 руб. 07 коп. в силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 222 576 руб., в размере 54 915 руб. 63 коп.
Расходы за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, учитывая, что государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика за рассмотрение дела судом первой инстанции, была уменьшена до 100 руб., в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, возложив расходы по госпошлине только на ответчика с учетом ее уменьшения (100 руб.). При этом расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Так как заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, то в соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 г. по делу N А35-4099/08-С11 в части взыскания с ТСЖ "Студенческое" в пользу ОАО "ТГК N 4" 1 286 991 руб. 07 коп. основного долга и 48 277 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В удовлетворении требования о взыскании с ТСЖ "Студенческое" в пользу ОАО "ТГК N 4" 1 286 991 руб. 07 коп. основного долга и 48 277 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 г. по делу N А35-4099/08-С11 оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "ТГК N 4" в пользу товарищества собственников жилья "Студенческое" 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать товариществу собственников жилья "Студенческое" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб., перечисленной по платежному поручению N 646 от 30.12.2008 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)