Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года по делу N А05-1444/2017 (судья Шашков А.Х.),
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр-кт Обводный канал, д. 96; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Товариществу собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5 (ОГРН 1152901002297, ИНН 2901256241; место нахождения: Россия, 163020, г. Архангельск, ул. Краснофлотская, дом 5, кв. 112; далее - Товарищество) о взыскании 103 179 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с июня 2015 года по октябрь 2016 года.
Решением суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в пользу Общества взыскано 103 179 руб. 01 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательства по оплате оказанных услуг у ответчика не наступили, поскольку приложения к договору от 01.04.2015 N 1429/15 о тарифах на услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2015 - 2016 годы им не были подписаны, акты выполненных работ Обществом в его адрес не направлялись. Также апеллянт ссылается на нарушение норм действующего законодательства со стороны истца, так как Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителя не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 истцом и ответчиком заключен договор N 1429/15, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика (далее - ВДГО), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.
Многоквартирный дом (по улице Краснофлотская, дом 5), ВДГО которого подлежит техническому обслуживанию и ремонту, определен в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание ВДГО, указанного в приложении N 1 к договору, а также круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО заказчика путем содержания круглосуточной аварийно-диспетчерской службы. В случае возникновения аварийных ситуаций они устраняются исполнителем по заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу от заказчика или граждан.
Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО согласована сторонами в приложении N 2 к договору и составляет на первое полугодие 2015 года в месяц 5653 руб. 21 коп., на второе полугодие 2015 года в месяц 6112 руб. 33 коп.
В период с июня 2015 года по октябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, что подтверждается актами на общую сумму 103 179 руб. 01 коп.
Ответчик возражений по объему, качеству, стоимости услуг не заявлял.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.
Поскольку ответчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, истец 24.11.2016 направил ему заказным письмом претензию N 4362/8 с требованием оплатить задолженность.
Претензия получена ответчиком 25.11.2016, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (почтовый идентификатор N 16304504011236).
Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Вопреки мнению апеллянта, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приема-сдачи услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Из приведенных норм жилищного законодательства и действующих в этой сфере Правил следует, что управляющая компания (либо товарищество собственников жилья) обязана, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения (пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
В рассматриваемом случае договор на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией Товарищество заключило.
В силу пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, аварийно-диспетчерским обеспечением признается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В соответствии с пунктами 4 - 6 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе аварийно-диспетчерского обслуживания.
Вопреки аргументам апеллянта, факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период подтвержден материалами дела, их ежемесячная стоимость, имеющая абонентский характер, согласована сторонами (Приложение N 2 к договору). В силу пункта 3.1 упомянутого договора стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания не зависит от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Доказательств того, что спорные услуги оказывались ответчику какой-либо иной организацией суду не представлено, как и не представлены доказательства оплаты оказанных услуг. Расчет стоимости услуг проверен и признан верным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционной коллегией, поскольку, как указывалось ранее, этот порядок Обществом соблюден, претензия Товариществом получена, а наличие в претензии технической ошибки в дате договора не исключает необходимость внесения платы по нему, поскольку иных договоров, заключенных Товариществом и Обществом относительно того же предмета, не имеется.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года по делу N А05-1444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N А05-1444/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А05-1444/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года по делу N А05-1444/2017 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр-кт Обводный канал, д. 96; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Товариществу собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5 (ОГРН 1152901002297, ИНН 2901256241; место нахождения: Россия, 163020, г. Архангельск, ул. Краснофлотская, дом 5, кв. 112; далее - Товарищество) о взыскании 103 179 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с июня 2015 года по октябрь 2016 года.
Решением суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в пользу Общества взыскано 103 179 руб. 01 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательства по оплате оказанных услуг у ответчика не наступили, поскольку приложения к договору от 01.04.2015 N 1429/15 о тарифах на услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2015 - 2016 годы им не были подписаны, акты выполненных работ Обществом в его адрес не направлялись. Также апеллянт ссылается на нарушение норм действующего законодательства со стороны истца, так как Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителя не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 истцом и ответчиком заключен договор N 1429/15, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика (далее - ВДГО), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.
Многоквартирный дом (по улице Краснофлотская, дом 5), ВДГО которого подлежит техническому обслуживанию и ремонту, определен в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание ВДГО, указанного в приложении N 1 к договору, а также круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО заказчика путем содержания круглосуточной аварийно-диспетчерской службы. В случае возникновения аварийных ситуаций они устраняются исполнителем по заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу от заказчика или граждан.
Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО согласована сторонами в приложении N 2 к договору и составляет на первое полугодие 2015 года в месяц 5653 руб. 21 коп., на второе полугодие 2015 года в месяц 6112 руб. 33 коп.
В период с июня 2015 года по октябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, что подтверждается актами на общую сумму 103 179 руб. 01 коп.
Ответчик возражений по объему, качеству, стоимости услуг не заявлял.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.
Поскольку ответчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, истец 24.11.2016 направил ему заказным письмом претензию N 4362/8 с требованием оплатить задолженность.
Претензия получена ответчиком 25.11.2016, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (почтовый идентификатор N 16304504011236).
Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Вопреки мнению апеллянта, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приема-сдачи услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Из приведенных норм жилищного законодательства и действующих в этой сфере Правил следует, что управляющая компания (либо товарищество собственников жилья) обязана, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения (пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
В рассматриваемом случае договор на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией Товарищество заключило.
В силу пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, аварийно-диспетчерским обеспечением признается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В соответствии с пунктами 4 - 6 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе аварийно-диспетчерского обслуживания.
Вопреки аргументам апеллянта, факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период подтвержден материалами дела, их ежемесячная стоимость, имеющая абонентский характер, согласована сторонами (Приложение N 2 к договору). В силу пункта 3.1 упомянутого договора стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания не зависит от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Доказательств того, что спорные услуги оказывались ответчику какой-либо иной организацией суду не представлено, как и не представлены доказательства оплаты оказанных услуг. Расчет стоимости услуг проверен и признан верным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционной коллегией, поскольку, как указывалось ранее, этот порядок Обществом соблюден, претензия Товариществом получена, а наличие в претензии технической ошибки в дате договора не исключает необходимость внесения платы по нему, поскольку иных договоров, заключенных Товариществом и Обществом относительно того же предмета, не имеется.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года по делу N А05-1444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
И.А.ЧАПАЕВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
И.А.ЧАПАЕВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)