Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
установила:
ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 г. по май 2015 г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Мотивировало тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 сентября 2013 г. Между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома от 24 августа 2012 г. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение отменить, в иске отказать, мотивируя тем, что объем заявленных требований был завышен, суд обосновал свои выводы по делу ничтожными решениями собраний собственников и договором N *** от 24.08.2012 г., который является недопустимым доказательством и нарушает Закон о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, выслушав Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 24.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N *** на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом по адресу: ***, в котором истец указал площадь фактически переданного ему жилого помещения N *** - *** кв. м.
В соответствии с протоколом N 1 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *** от 9 сентября 2013 г. ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" являлось управляющей организацией данного жилого дома до 1 июля 2015 г.
14 июня 2013 г. в Росреестр внесена запись N *** о регистрации за ответчиком права собственности на квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Также суд установил, что ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" свои обязательства перед ответчиком по договору выполнило в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику жилищно-коммунальные услуги с момента заключения договора.
Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 г. по май 2015 г. в размере *** руб. *** коп., пеня составляет *** руб. *** коп.
Сославшись на положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 153, 156, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи за принадлежащие ему квартиры.
Проверив представленный расчет задолженности за период с января 2013 г. по май 2015 года включительно, суд первой инстанции признал его правильным и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с решением суда в части взыскания задолженности за фактически потребленные услуги в спорный период соглашается, поскольку факт их предоставления не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете задолженности по тарифам, установленным договором от 24.08.2012 года и ничтожным решением общего собрания собственников от 9.09.2013 года судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания о выборе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *** от 9 сентября 2013 г. следует, что на собрании установлены тарифы на 2013 г.: - содержание и текущий ремонт в размере *** руб. *** коп. с кв. м, - содержание ОДС в размере *** руб. *** коп. с кв. м, по расчету платежей, выставление квитанций и паспортного стола в размере *** руб. *** коп. с кв. м, - охрана подъездов в размере *** руб. *** коп. с кв. м.
При таких данных, поскольку решения об изменении указанного размера платы, в том числе в сторону увеличения не принимались, плата за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом за период с 1 января 2013 года по май 2015 года правомерно начислялась по установленным собранием тарифам.
Довод апелляционной жалобы о том, что собрание собственников помещений в МКД по адресу: ***, от 9 сентября 2013 г. проведено с нарушениями закона, следовательно, решения, принятые на нем, являются недействительными в силу ничтожности, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Ничтожность решения собрания имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оснований для применения этой нормы права судебная коллегия из представленных доказательств не усматривает. Поскольку основания для признания решения собрания недействительным в силу его ничтожности отсутствуют, его признание недействительным в силу оспоримости может быть принято только по решению суда. Между тем, решение общего собрания собственников от 9 сентября 2013 г. не признано недействительным в установленном порядке, соответственно, оно являются обязательными для всех собственников, в том числе, для ответчика.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апеллятора о завышении размера оплаты в связи с включением в расчет неверной площади принадлежащего ему жилого помещения, которое на основании свидетельства о собственности от 14.06.2013 года составляет *** кв. м.
Несмотря на то, что после заключения договора от 24.08.2012 года об оказании услуг по управлению домом, в котором площадь квартиры указана ответчиком как *** кв. м, иные данные он истцу не предоставлял, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет задолженности с июня 2013 года, поскольку оплата за жилое помещение производится за фактически потребленные услуги.
Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с учетом площади занимаемого ответчиком жилого помещения *** кв. м составит *** руб. в месяц (*** кв. м x ***). Начисления в большей сумме стали производится с февраля 2014 года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май 2015 года составляет *** руб. ((*** - ***) x 16 мес.).
Размер платы за услуги охраны составит *** руб. в месяц (*** кв. м x ***). Начисления в большей сумме стали производится с июня 2013 года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май 2015 года составляет *** руб. ((*** - ***) x 24 мес.).
Размер платы за расчеты платежей составит *** руб. в месяц (*** кв. м x ***). Начисления в большей сумме стали производится с июня 2013 года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май 2015 года составляет *** руб. ((*** - ***) x 24 мес.).
Размер платы за содержание ОДС составит *** в месяц (*** кв. м x ***). Начисления в большей сумме стали производится с января 2014 года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май 2015 года составляет руб. ((*** - ***) x 17 мес.).
Общая сумма переплаты составила *** руб. (*** + *** + *** + ***).
Поскольку в остальной части начисления производились правильно, решение суда подлежит изменению с установлением размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности в сумме *** руб. *** коп. (*** - ***).
В связи с изменением суммы задолженности подлежит изменению размер пени.
С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене, или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Е. в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, потребленные коммунальные ресурсы за период с января 2013 г. по май 2015 г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части иска ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7080/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-7080/2016
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
установила:
ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 г. по май 2015 г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Мотивировало тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 сентября 2013 г. Между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома от 24 августа 2012 г. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение отменить, в иске отказать, мотивируя тем, что объем заявленных требований был завышен, суд обосновал свои выводы по делу ничтожными решениями собраний собственников и договором N *** от 24.08.2012 г., который является недопустимым доказательством и нарушает Закон о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, выслушав Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 24.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N *** на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом по адресу: ***, в котором истец указал площадь фактически переданного ему жилого помещения N *** - *** кв. м.
В соответствии с протоколом N 1 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *** от 9 сентября 2013 г. ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" являлось управляющей организацией данного жилого дома до 1 июля 2015 г.
14 июня 2013 г. в Росреестр внесена запись N *** о регистрации за ответчиком права собственности на квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Также суд установил, что ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" свои обязательства перед ответчиком по договору выполнило в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику жилищно-коммунальные услуги с момента заключения договора.
Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 г. по май 2015 г. в размере *** руб. *** коп., пеня составляет *** руб. *** коп.
Сославшись на положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 153, 156, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи за принадлежащие ему квартиры.
Проверив представленный расчет задолженности за период с января 2013 г. по май 2015 года включительно, суд первой инстанции признал его правильным и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с решением суда в части взыскания задолженности за фактически потребленные услуги в спорный период соглашается, поскольку факт их предоставления не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете задолженности по тарифам, установленным договором от 24.08.2012 года и ничтожным решением общего собрания собственников от 9.09.2013 года судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания о выборе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *** от 9 сентября 2013 г. следует, что на собрании установлены тарифы на 2013 г.: - содержание и текущий ремонт в размере *** руб. *** коп. с кв. м, - содержание ОДС в размере *** руб. *** коп. с кв. м, по расчету платежей, выставление квитанций и паспортного стола в размере *** руб. *** коп. с кв. м, - охрана подъездов в размере *** руб. *** коп. с кв. м.
При таких данных, поскольку решения об изменении указанного размера платы, в том числе в сторону увеличения не принимались, плата за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом за период с 1 января 2013 года по май 2015 года правомерно начислялась по установленным собранием тарифам.
Довод апелляционной жалобы о том, что собрание собственников помещений в МКД по адресу: ***, от 9 сентября 2013 г. проведено с нарушениями закона, следовательно, решения, принятые на нем, являются недействительными в силу ничтожности, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Ничтожность решения собрания имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оснований для применения этой нормы права судебная коллегия из представленных доказательств не усматривает. Поскольку основания для признания решения собрания недействительным в силу его ничтожности отсутствуют, его признание недействительным в силу оспоримости может быть принято только по решению суда. Между тем, решение общего собрания собственников от 9 сентября 2013 г. не признано недействительным в установленном порядке, соответственно, оно являются обязательными для всех собственников, в том числе, для ответчика.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апеллятора о завышении размера оплаты в связи с включением в расчет неверной площади принадлежащего ему жилого помещения, которое на основании свидетельства о собственности от 14.06.2013 года составляет *** кв. м.
Несмотря на то, что после заключения договора от 24.08.2012 года об оказании услуг по управлению домом, в котором площадь квартиры указана ответчиком как *** кв. м, иные данные он истцу не предоставлял, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет задолженности с июня 2013 года, поскольку оплата за жилое помещение производится за фактически потребленные услуги.
Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с учетом площади занимаемого ответчиком жилого помещения *** кв. м составит *** руб. в месяц (*** кв. м x ***). Начисления в большей сумме стали производится с февраля 2014 года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май 2015 года составляет *** руб. ((*** - ***) x 16 мес.).
Размер платы за услуги охраны составит *** руб. в месяц (*** кв. м x ***). Начисления в большей сумме стали производится с июня 2013 года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май 2015 года составляет *** руб. ((*** - ***) x 24 мес.).
Размер платы за расчеты платежей составит *** руб. в месяц (*** кв. м x ***). Начисления в большей сумме стали производится с июня 2013 года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май 2015 года составляет *** руб. ((*** - ***) x 24 мес.).
Размер платы за содержание ОДС составит *** в месяц (*** кв. м x ***). Начисления в большей сумме стали производится с января 2014 года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май 2015 года составляет руб. ((*** - ***) x 17 мес.).
Общая сумма переплаты составила *** руб. (*** + *** + *** + ***).
Поскольку в остальной части начисления производились правильно, решение суда подлежит изменению с установлением размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности в сумме *** руб. *** коп. (*** - ***).
В связи с изменением суммы задолженности подлежит изменению размер пени.
С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене, или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Е. в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, потребленные коммунальные ресурсы за период с января 2013 г. по май 2015 г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части иска ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)