Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город Буйнакск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2017 по делу N А15-4424/2016 (судья Магомедова Ф.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Владикавказский" (ОГРН 1157746180305)
к администрации городского округа "город Буйнакск" (ОГРН 1020502056233)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в установлении экономически
обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов; об обязании принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов,
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Владикавказский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Буйнакск" (далее - заинтересованное лицо, администрация г. Буйнакска) о признании незаконным отказа (выраженного в письме от 17.06.2016 N 881) в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Дагестан, г. Буйнакск, н.п. Герей Авлак, ул. Степная дома за N 21-22, 39, 51, 53, 88 и г. Буйнакск, ул. Али Клыча N 73, 75, 76, об обязании принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений указанных многоквартирных домов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).
Решением суда от 03.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия администрации г. Буйнакска, выразившиеся в отказе в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений указанных выше многоквартирных домов, и обязал администрацию г. Буйнакска рассмотреть заявление общества от 10.05.2016 N 521 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что в данном случае положения ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы. Собственником вышеуказанных многоквартирных домов является Министерство обороны, которым должен быть проведен выбор управляющей организации посредством открытого конкурса, в рамках проведения которого устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы администрации необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.04.2017 на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 03.02.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-04 от 27.07.2015.
Согласно пункту 2.1 целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в специализированном жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления заявитель обязан осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика и в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с требованиями иных нормативных актов, принимать плату за текущий ремонт общего имущества (пункт 3.1.6 договора).
В рамках договора N 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 общество осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, н.п. Герей Авлак, ул. Степная дома за N 21-22, 39, 51, 53, 88, ул. Али Клыча N 73, 75, 76.
Согласно пункту 4.1 договора управления общество обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании Приложения N 2-10 к договору.
Собственником указанных домов (Российской Федерации в лице Министерства обороны) не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Письмом от 10.05.2016 N 521 общество обратилось в администрацию города Буйнакска с просьбой установить дифференцированно для каждого многоквартирного дома размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории муниципального образования города Буйнакск.
Администрация города Буйнакска в письме от 17.06.2016 N 881 указала, что для жилого фонда, переданного в управление и обслуживание общества, рекомендует использование тарифа 3 руб. 93 коп. за 1 кв. м общей площади на содержание и текущий ремонт мест общего пользования в жилых зданиях, принятого решением Собрания депутатов городского округа "город Буйнакск" от 05.12.2013 N 30/5 на территории г. Буйнакска.
Общество, считая отказ администрации города Буйнакска незаконным и необоснованным, нарушающим права общества на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнения договорных обязательств перед Российской Федерацией, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.
На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации
- городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества поставлено в зависимость от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (пункт 11 Правил содержания общего имущества).
Отклоняя довод администрации о том, что к жилищному фонду, находящемуся на управлении общества, должен применяться размер платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в жилых зданиях, утвержденный решением Собрания депутатов городского округа "город Буйнакск" от 05.12.2013 N 30/5 (далее - решение N 30/5), суд исходил из следующего.
В силу пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Администрацией г. Буйнакска не представлено доказательств того, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного решением N 30/5, учитывались особенности спорных жилых домов, отнесенных к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
В письменных пояснениях от 01.02.2016 администрация г. Буйнакска пояснила, что при расчете размера платы за содержание и ремонт помещений особенности спорных жилых домов не учитывались, поскольку указанные дома расположены на территориях закрытых военных городков воинских частей и должностные лица администрации не имеют доступа на данные территории.
Вместе с тем администрация не учла, что в силу вышеуказанных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.
Кроме того, спорные жилые дома отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и не входят в состав муниципального жилищного фонда, таким образом, является правильным вывод суда о неправомерности применения тарифов, утвержденных органом местного самоуправления конкретно для муниципального жилищного фонда.
Оценив и исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что действия администрации г. Буйнакска, выразившиеся в отказе по установлению дифференцированно для каждого многоквартирного дома размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, что следует из письма от 17.06.2016 N 881, являются незаконными и нарушающими права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании и выполнении договорных обязательств перед Российской Федерации, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и возложил на администрацию г. Буйнакска обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения заявления общества от 10.05.2016 N 521 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 491.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2017 по делу N А15-4424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 16АП-1059/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4424/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А15-4424/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город Буйнакск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2017 по делу N А15-4424/2016 (судья Магомедова Ф.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Владикавказский" (ОГРН 1157746180305)
к администрации городского округа "город Буйнакск" (ОГРН 1020502056233)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в установлении экономически
обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов; об обязании принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов,
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Владикавказский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Буйнакск" (далее - заинтересованное лицо, администрация г. Буйнакска) о признании незаконным отказа (выраженного в письме от 17.06.2016 N 881) в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Дагестан, г. Буйнакск, н.п. Герей Авлак, ул. Степная дома за N 21-22, 39, 51, 53, 88 и г. Буйнакск, ул. Али Клыча N 73, 75, 76, об обязании принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений указанных многоквартирных домов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).
Решением суда от 03.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия администрации г. Буйнакска, выразившиеся в отказе в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений указанных выше многоквартирных домов, и обязал администрацию г. Буйнакска рассмотреть заявление общества от 10.05.2016 N 521 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что в данном случае положения ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы. Собственником вышеуказанных многоквартирных домов является Министерство обороны, которым должен быть проведен выбор управляющей организации посредством открытого конкурса, в рамках проведения которого устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы администрации необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.04.2017 на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 03.02.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-04 от 27.07.2015.
Согласно пункту 2.1 целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в специализированном жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления заявитель обязан осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика и в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с требованиями иных нормативных актов, принимать плату за текущий ремонт общего имущества (пункт 3.1.6 договора).
В рамках договора N 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 общество осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, н.п. Герей Авлак, ул. Степная дома за N 21-22, 39, 51, 53, 88, ул. Али Клыча N 73, 75, 76.
Согласно пункту 4.1 договора управления общество обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании Приложения N 2-10 к договору.
Собственником указанных домов (Российской Федерации в лице Министерства обороны) не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Письмом от 10.05.2016 N 521 общество обратилось в администрацию города Буйнакска с просьбой установить дифференцированно для каждого многоквартирного дома размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории муниципального образования города Буйнакск.
Администрация города Буйнакска в письме от 17.06.2016 N 881 указала, что для жилого фонда, переданного в управление и обслуживание общества, рекомендует использование тарифа 3 руб. 93 коп. за 1 кв. м общей площади на содержание и текущий ремонт мест общего пользования в жилых зданиях, принятого решением Собрания депутатов городского округа "город Буйнакск" от 05.12.2013 N 30/5 на территории г. Буйнакска.
Общество, считая отказ администрации города Буйнакска незаконным и необоснованным, нарушающим права общества на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнения договорных обязательств перед Российской Федерацией, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.
На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации
- городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества поставлено в зависимость от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (пункт 11 Правил содержания общего имущества).
Отклоняя довод администрации о том, что к жилищному фонду, находящемуся на управлении общества, должен применяться размер платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в жилых зданиях, утвержденный решением Собрания депутатов городского округа "город Буйнакск" от 05.12.2013 N 30/5 (далее - решение N 30/5), суд исходил из следующего.
В силу пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Администрацией г. Буйнакска не представлено доказательств того, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного решением N 30/5, учитывались особенности спорных жилых домов, отнесенных к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
В письменных пояснениях от 01.02.2016 администрация г. Буйнакска пояснила, что при расчете размера платы за содержание и ремонт помещений особенности спорных жилых домов не учитывались, поскольку указанные дома расположены на территориях закрытых военных городков воинских частей и должностные лица администрации не имеют доступа на данные территории.
Вместе с тем администрация не учла, что в силу вышеуказанных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.
Кроме того, спорные жилые дома отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и не входят в состав муниципального жилищного фонда, таким образом, является правильным вывод суда о неправомерности применения тарифов, утвержденных органом местного самоуправления конкретно для муниципального жилищного фонда.
Оценив и исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что действия администрации г. Буйнакска, выразившиеся в отказе по установлению дифференцированно для каждого многоквартирного дома размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, что следует из письма от 17.06.2016 N 881, являются незаконными и нарушающими права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании и выполнении договорных обязательств перед Российской Федерации, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и возложил на администрацию г. Буйнакска обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения заявления общества от 10.05.2016 N 521 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 491.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2017 по делу N А15-4424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)