Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9341/2017) ООО "Наш дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2017 по делу N А42-8715/2016 (судья Суховерхова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области
к ООО "Наш дом"
о взыскании,
Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - истец, МУП "ОТС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "Наш дом") о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода) для предоставления коммунальных услуг потребителям за сентябрь 2016 года в сумме 11 605 702 руб. 86 коп.
Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "Наш дом" задолженность по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода) для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с сентября по ноябрь 2016 в сумме 37 589 201 руб. 68 коп. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом. Решением суда от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что просил провести сверку расчетов для определения суммы задолженности, поскольку по соглашению N 04/2014 от 01.09.2014 ООО "ОРВЦ" производит прием денежных средств от населения и осуществляет ежедневное их перечисление на расчетный счет МУП "ОТС". Акт сверки в адрес ООО "Наш дом" не поступал. Кроме того, ответчик указывает, что в его адрес не поступало ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 02 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику коммунального ресурса на объекты теплоснабжения для представления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а ответчик обязался оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса (пункт 1.1., 4.1.1, 5.1 Договора).
Объектами теплоснабжения по договору являются жилые многоквартирные дома (приложение N 1 к Договору), находящиеся в управлении у ответчика на основании договоров управления.
Порядок определения объемов коммунального ресурса стороны согласовали в разделе 6 договора.
Расчетный период равен 1 (одному календарному месяцу). Оплата по договору должна была производиться исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого Сторонами способа расчета (пункты 9.1, 9.9. Договора).
В силу пункта 12.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) договор действует с 01.09.2012 по 31.12.2012 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Предоставив коммунальный ресурс в период с сентября по ноябрь 2016 года, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 37 589 201 руб. 68 коп.
В претензиях исх. N 3613/19-юр от 26.10.2016, N 3809-юр от 22.11.2016, N 3-юр от 09.01.2017 истец предложил ответчику в 10-дневный срок оплатить долг.
Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт передачи тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в размере 37 589 201 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.
Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 37 589 201 руб. 68 коп. ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств и документов, которые бы могли опровергнуть расчеты истца и (или) привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу также не представлено.
Ответчик не оспаривал заявленную задолженность (признавал ее) ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства (возражений по существу иска не заявил, что помимо прочего влечет применение части 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление 17.01.2017 в адрес ответчика акта сверки задолженности на взыскиваемую сумму (с учетом уточнения к иску) (л.д. 16-18, т. 2).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2017 по делу N А42-8715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2017 N 13АП-9341/2017 ПО ДЕЛУ N А42-8715/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2017 г. N 13АП-9341/2017
Дело N А42-8715/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9341/2017) ООО "Наш дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2017 по делу N А42-8715/2016 (судья Суховерхова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области
к ООО "Наш дом"
о взыскании,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - истец, МУП "ОТС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "Наш дом") о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода) для предоставления коммунальных услуг потребителям за сентябрь 2016 года в сумме 11 605 702 руб. 86 коп.
Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "Наш дом" задолженность по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода) для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с сентября по ноябрь 2016 в сумме 37 589 201 руб. 68 коп. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом. Решением суда от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что просил провести сверку расчетов для определения суммы задолженности, поскольку по соглашению N 04/2014 от 01.09.2014 ООО "ОРВЦ" производит прием денежных средств от населения и осуществляет ежедневное их перечисление на расчетный счет МУП "ОТС". Акт сверки в адрес ООО "Наш дом" не поступал. Кроме того, ответчик указывает, что в его адрес не поступало ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 02 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику коммунального ресурса на объекты теплоснабжения для представления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а ответчик обязался оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса (пункт 1.1., 4.1.1, 5.1 Договора).
Объектами теплоснабжения по договору являются жилые многоквартирные дома (приложение N 1 к Договору), находящиеся в управлении у ответчика на основании договоров управления.
Порядок определения объемов коммунального ресурса стороны согласовали в разделе 6 договора.
Расчетный период равен 1 (одному календарному месяцу). Оплата по договору должна была производиться исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого Сторонами способа расчета (пункты 9.1, 9.9. Договора).
В силу пункта 12.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) договор действует с 01.09.2012 по 31.12.2012 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Предоставив коммунальный ресурс в период с сентября по ноябрь 2016 года, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 37 589 201 руб. 68 коп.
В претензиях исх. N 3613/19-юр от 26.10.2016, N 3809-юр от 22.11.2016, N 3-юр от 09.01.2017 истец предложил ответчику в 10-дневный срок оплатить долг.
Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт передачи тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в размере 37 589 201 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.
Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 37 589 201 руб. 68 коп. ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств и документов, которые бы могли опровергнуть расчеты истца и (или) привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу также не представлено.
Ответчик не оспаривал заявленную задолженность (признавал ее) ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства (возражений по существу иска не заявил, что помимо прочего влечет применение части 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление 17.01.2017 в адрес ответчика акта сверки задолженности на взыскиваемую сумму (с учетом уточнения к иску) (л.д. 16-18, т. 2).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2017 по делу N А42-8715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)