Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Член жилищно-строительного кооператива ссылается на уклонение кооператива от заключения договора паевого взноса по причине неотнесения к льготной категории членов кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой ЖСК <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Я.Н.В. к ЖСК <...> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обязании заключить договор паевого взноса
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ЖСК <...> - Л.Е.Н., действующего на основании доверенности от <дата> года, ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Я.Н.В. - В.В.Г., действующего на основании доверенности от <дата> года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Я.Н.В. обратился в суд с иском к ЖСК <...>, в котором просил признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ответчика заключить договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее <...> кв. м, расположенной по указанному строительному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обратился к ответчику с заявлением о приеме в члены кооператива, предоставил необходимые документы в обоснование инвестирования им строительства жилого дома по указанному адресу, решением общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> был принят в члены ЖСК, является членом ЖСК <...> с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене.
В соответствии с соглашением о закреплении квартиры от <дата> за истцом была закреплена <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Истец указывает, что в феврале 2012 года проект строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой, в котором определена квартирография со строительными номерами квартир, проектная площадь квартир. С указанного момента правление кооператива стало заключать с членами ЖСК <...> договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир.
Истец ссылается на то, что неоднократно обращался в ЖСК <...> с целью заключения договора паевого взноса, однако, ответчик от заключения такого договора уклоняется. В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> истец не отнесен к льготной категории членов ЖСК, имеющих право на заключение договора паевого взноса с правом льготной оплаты пая.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск Я.Н.В. удовлетворен, постановлено признать за Я.Н.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, обязать ЖСК <...> заключить договор паевого взноса с Я.Н.В. с правом льготной оплаты пая в размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее <...> кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ЖСК <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Я.Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
<дата> Я.Н.В. заключил с ЗАО <...> договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>
<дата> издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп, согласно которому право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес> возлагалось на ЖСК <...>.
Я.Н.В. вступил в кооператив для удовлетворения своих потребностей в жилье, представив документы в обоснование инвестирования им строительства спорного жилого дома: договор N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства между ЗАО <...> и Я.Н.В., квитанцию от <дата> о внесении денежных средств по договору в сумме <...>, акт от <дата> между ЗАО <...> и Я.Н.В. об исполнении обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> года.
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК <...> кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <...> имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года N 1351 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>".
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов Кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> года).
Я.Н.В. являясь стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, полностью осуществил капиталовложения до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
Акт от <дата> между ЗАО <...> и Я.Н.В. об исполнении обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> содержит указание на полную оплату договора долевого участия истцом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Я.Н.В. полностью осуществил капиталовложения до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <...>", членство истца в ЖСК <...> не оспаривается.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Право истца на выплату паевого взноса на льготных условиях определено решением общего собрания ЖСК, истец являлся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в указанном многоквартирном доме, обязательства по договору исполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Правом представления возражения по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади от имени ликвидированного юридического лица ответчик не наделен, при этом содержание выданных истцу документов ответчиком не опровергнуто.
В целях предоставления ответчику возможности доказывать основания, положенные в основу его возражений определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу была назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N <...> ООО "Бюро экспертиз и консультаций N 1" от <дата> установить период выполнения рукописного текста на квитанции к приходному кассовому ордеру б/н на сумму <...> от <дата> в указанную квитанцию дату не представилось возможным ввиду сходного содержания фенилгликоля и глицерина в полученных экстрактах штрихов рукописного текста и бумаги, а также установления факта искусственного старения не представилось возможным. Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н на сумму <...> от <дата> имеет признаки искусственного "старения".
Судебная коллегия, полагая заключение судебной технической экспертизы полным и научно обоснованным, принимая во внимание, что доказательств искусственного старения квитанции истцом материалы дела не содержат, а сам Р.Н.И., обстоятельств подписания им представленных истцом документов в указанные в них даты не отрицал, полагает доводы ответчика о том, что Я.Н.В. представил документы, не соответствующие действительности, необоснованными.
Кроме того, согласно заключению специалиста N <...> ООО "Бюро экспертиз и консультаций N 1", давность нанесения подписей от имени Р.Н.И. на акт от <дата> об исполнении обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> года, вероятнее всего составляет более трех лет с момента составления настоящего исследования. Каких-либо признаков внешнего воздействия на акт от <дата> об исполнении обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> с целью его "искусственного старения" не обнаружено.
Ссылка ответчика на решение Сысольского районного суда <адрес> от <дата> года, которым признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК от <дата> не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением какие-либо обстоятельства, связанные с исполнением истцом обязательств по договору долевого участия N <...> от <дата> не установлены, истец к участию в деле не привлекался.
Довод ответчика о том, что решением общего собрания ЖСК от <дата> был утвержден новый список членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором истец отсутствует, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств, позволяющих установить причины, ограничивающие права истца, установленные действующим на тот момент Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> года, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком права истца на предоставление помещения в строящемся доме и заключение договора паевого взноса на определенных условиях, указанных в действующем на тот момент Положении о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, в связи с чем, восстановил право, существовавшее на момент нарушения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на все квартиры в <адрес> заключены договоры паевого взноса с членами ЖСК, вследствие чего требования истца неисполнимы и нарушают права иных членов ЖСК, не могут быть признаны состоятельными, так как на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался и соответствующих доказательств не представил.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что <дата> Я.Н.В. заключил с ЗАО <...> договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп от <дата> года, ЖСК <...> предоставлено право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес>
В разрешении на строительство N <...>, выданном ЖСК <дата> также указан адрес строящегося ЖСК объекта: <адрес>
При этом из текста вышеуказанного разрешения на строительство следует, что объектом строительства является многоэтажный жилой дом в том числе 1-й этап (блоки 4, 5, 6, 7) с количеством квартир 620, и 2-й этап (блоки 1, 2, 3) - 394 (том 2 л.д. 148).
Оснований полагать, что ответчиком получено разрешение на строительство какого-то иного здания, а не того для завершения которого создан ЖСК, у судебной коллегии не имеется.
Указанный в разрешении на строительство адрес объекта может служить основанием лишь для внесения соответствующих изменений в резолютивную часть решения суда относительно строительного адреса предоставляемого истице помещения.
Вместе судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части неправомерного удовлетворения требования о признании права Я.Н.В. на долю в объекте в незавершенном строительством доме.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты, не завершенные строительством, являются недвижимым имуществом (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности на которые подлежит государственной регистрации (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.
В апелляционной жалобе ЖСК <...> ссылается на то, что проект строящегося жилого дома по адресу: адресу: <...>, утвержден и завершено строительство первого этапа десятиэтажного жилого дома.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что строительство вышеуказанного жилого дома не закончено, проектная документация строящегося жилого дома на основании которой заключался договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома <дата> с ЗАО <...> соответствует строительной документации на основании которой ЖСК <...> было выдано разрешение на строительство N <...> судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Я.Н.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец реализовал возможность на защиту своего права путем предъявления иска об обязании ответчика ЖСК <...> заключить договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части признания права собственности за Я.Н.В. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...>
В удовлетворении требований в указанной части отказать.
Решение суда в части возложения на ЖСК <...> обязанности заключить договор паевого взноса с Я.Н.В. с правом льготной оплаты пая в размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее <...> кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес> изменить в части указания строительного адреса, указав адрес: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 33-12475/2014
Требование: О признании права собственности на доли жилого помещения в объекте незавершенного строительства, обязании заключить договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Член жилищно-строительного кооператива ссылается на уклонение кооператива от заключения договора паевого взноса по причине неотнесения к льготной категории членов кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12475/2014
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой ЖСК <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Я.Н.В. к ЖСК <...> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обязании заключить договор паевого взноса
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ЖСК <...> - Л.Е.Н., действующего на основании доверенности от <дата> года, ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Я.Н.В. - В.В.Г., действующего на основании доверенности от <дата> года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Я.Н.В. обратился в суд с иском к ЖСК <...>, в котором просил признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ответчика заключить договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее <...> кв. м, расположенной по указанному строительному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обратился к ответчику с заявлением о приеме в члены кооператива, предоставил необходимые документы в обоснование инвестирования им строительства жилого дома по указанному адресу, решением общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> был принят в члены ЖСК, является членом ЖСК <...> с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене.
В соответствии с соглашением о закреплении квартиры от <дата> за истцом была закреплена <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Истец указывает, что в феврале 2012 года проект строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой, в котором определена квартирография со строительными номерами квартир, проектная площадь квартир. С указанного момента правление кооператива стало заключать с членами ЖСК <...> договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир.
Истец ссылается на то, что неоднократно обращался в ЖСК <...> с целью заключения договора паевого взноса, однако, ответчик от заключения такого договора уклоняется. В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> истец не отнесен к льготной категории членов ЖСК, имеющих право на заключение договора паевого взноса с правом льготной оплаты пая.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск Я.Н.В. удовлетворен, постановлено признать за Я.Н.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, обязать ЖСК <...> заключить договор паевого взноса с Я.Н.В. с правом льготной оплаты пая в размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее <...> кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ЖСК <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Я.Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
<дата> Я.Н.В. заключил с ЗАО <...> договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>
<дата> издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп, согласно которому право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес> возлагалось на ЖСК <...>.
Я.Н.В. вступил в кооператив для удовлетворения своих потребностей в жилье, представив документы в обоснование инвестирования им строительства спорного жилого дома: договор N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства между ЗАО <...> и Я.Н.В., квитанцию от <дата> о внесении денежных средств по договору в сумме <...>, акт от <дата> между ЗАО <...> и Я.Н.В. об исполнении обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> года.
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК <...> кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <...> имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года N 1351 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>".
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов Кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> года).
Я.Н.В. являясь стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, полностью осуществил капиталовложения до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
Акт от <дата> между ЗАО <...> и Я.Н.В. об исполнении обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> содержит указание на полную оплату договора долевого участия истцом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Я.Н.В. полностью осуществил капиталовложения до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <...>", членство истца в ЖСК <...> не оспаривается.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Право истца на выплату паевого взноса на льготных условиях определено решением общего собрания ЖСК, истец являлся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в указанном многоквартирном доме, обязательства по договору исполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Правом представления возражения по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади от имени ликвидированного юридического лица ответчик не наделен, при этом содержание выданных истцу документов ответчиком не опровергнуто.
В целях предоставления ответчику возможности доказывать основания, положенные в основу его возражений определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу была назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N <...> ООО "Бюро экспертиз и консультаций N 1" от <дата> установить период выполнения рукописного текста на квитанции к приходному кассовому ордеру б/н на сумму <...> от <дата> в указанную квитанцию дату не представилось возможным ввиду сходного содержания фенилгликоля и глицерина в полученных экстрактах штрихов рукописного текста и бумаги, а также установления факта искусственного старения не представилось возможным. Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н на сумму <...> от <дата> имеет признаки искусственного "старения".
Судебная коллегия, полагая заключение судебной технической экспертизы полным и научно обоснованным, принимая во внимание, что доказательств искусственного старения квитанции истцом материалы дела не содержат, а сам Р.Н.И., обстоятельств подписания им представленных истцом документов в указанные в них даты не отрицал, полагает доводы ответчика о том, что Я.Н.В. представил документы, не соответствующие действительности, необоснованными.
Кроме того, согласно заключению специалиста N <...> ООО "Бюро экспертиз и консультаций N 1", давность нанесения подписей от имени Р.Н.И. на акт от <дата> об исполнении обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> года, вероятнее всего составляет более трех лет с момента составления настоящего исследования. Каких-либо признаков внешнего воздействия на акт от <дата> об исполнении обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> с целью его "искусственного старения" не обнаружено.
Ссылка ответчика на решение Сысольского районного суда <адрес> от <дата> года, которым признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК от <дата> не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением какие-либо обстоятельства, связанные с исполнением истцом обязательств по договору долевого участия N <...> от <дата> не установлены, истец к участию в деле не привлекался.
Довод ответчика о том, что решением общего собрания ЖСК от <дата> был утвержден новый список членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором истец отсутствует, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств, позволяющих установить причины, ограничивающие права истца, установленные действующим на тот момент Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> года, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком права истца на предоставление помещения в строящемся доме и заключение договора паевого взноса на определенных условиях, указанных в действующем на тот момент Положении о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, в связи с чем, восстановил право, существовавшее на момент нарушения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на все квартиры в <адрес> заключены договоры паевого взноса с членами ЖСК, вследствие чего требования истца неисполнимы и нарушают права иных членов ЖСК, не могут быть признаны состоятельными, так как на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался и соответствующих доказательств не представил.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что <дата> Я.Н.В. заключил с ЗАО <...> договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп от <дата> года, ЖСК <...> предоставлено право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес>
В разрешении на строительство N <...>, выданном ЖСК <дата> также указан адрес строящегося ЖСК объекта: <адрес>
При этом из текста вышеуказанного разрешения на строительство следует, что объектом строительства является многоэтажный жилой дом в том числе 1-й этап (блоки 4, 5, 6, 7) с количеством квартир 620, и 2-й этап (блоки 1, 2, 3) - 394 (том 2 л.д. 148).
Оснований полагать, что ответчиком получено разрешение на строительство какого-то иного здания, а не того для завершения которого создан ЖСК, у судебной коллегии не имеется.
Указанный в разрешении на строительство адрес объекта может служить основанием лишь для внесения соответствующих изменений в резолютивную часть решения суда относительно строительного адреса предоставляемого истице помещения.
Вместе судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части неправомерного удовлетворения требования о признании права Я.Н.В. на долю в объекте в незавершенном строительством доме.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты, не завершенные строительством, являются недвижимым имуществом (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности на которые подлежит государственной регистрации (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.
В апелляционной жалобе ЖСК <...> ссылается на то, что проект строящегося жилого дома по адресу: адресу: <...>, утвержден и завершено строительство первого этапа десятиэтажного жилого дома.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что строительство вышеуказанного жилого дома не закончено, проектная документация строящегося жилого дома на основании которой заключался договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома <дата> с ЗАО <...> соответствует строительной документации на основании которой ЖСК <...> было выдано разрешение на строительство N <...> судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Я.Н.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец реализовал возможность на защиту своего права путем предъявления иска об обязании ответчика ЖСК <...> заключить договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части признания права собственности за Я.Н.В. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...>
В удовлетворении требований в указанной части отказать.
Решение суда в части возложения на ЖСК <...> обязанности заключить договор паевого взноса с Я.Н.В. с правом льготной оплаты пая в размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее <...> кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес> изменить в части указания строительного адреса, указав адрес: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)