Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу, которое управляет многоквартирным жилым домом, предписано произвести перерасчет по услуге "содержание и ремонт" по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы, выплатить штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Волчкова Т.А. по дов. N 64 от 27.03.2017
Воронцова Н.В. по дов. N 39 от 17.02.2017
Василевич А.А. по дов. от 17.02.2017
от ответчика (заинтересованного лица): Тарасова Н.В. по дов. N 259-и от 15.06.2017,
рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Мосжилинспекции
на постановление от 12.04.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее - ООО "ДС Эксплуатация", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 11.07.2016 N РЛ-Ц-25456/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены - суд признал незаконным и отменил оспариваемое предписание Мосжилинспекции от 11.07.2016 N РЛ-Ц-25456/1. Также судом апелляционной инстанции произведена замена ООО "ДС Эксплуатация" на общество с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис" (далее - ООО "Смарт Сервис", заявитель, общество).
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам.
Представленный ООО "Смарт Сервис" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мосжилинспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ООО "Смарт Сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, Филипповский пер. д. 8, стр. 1.
Во исполнение распоряжения Мосжилинспекции от 22.06.2016 N РЛ-Ц-02021 заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения им требований к установлению размера платы за содержание и ремонт указанного выше дома. По результатам проверки издан сводный акт от 11.07.2016 N РЛ-Ц-25456.
Мосжилинспекцией в отношении ООО "ДС Эксплуатация" вынесено предписание от 11.07.2016 N РЛ-Ц-254-56/1 об устранении выявленных нарушений, а именно - заявителю в срок до 25.10.2016 надлежало провести перерасчет по услуге "содержание и ремонт" по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 собственникам помещений в доме 8 строение 1 по Филипповскому переулку; применить последствия, предусмотренные ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Полагая указанное предписание незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не утверждали размер платы за содержание и ремонт жилья, в связи с чем Мосжилинспекция правомерно выдала заявителю оспариваемое предписание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и признал неправомерным оспариваемое предписание Мосжилинспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством норм и правил.
На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" (далее - Положение N 336-ПП) инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 4.3.1.12, 4.3.1.14 Положения N 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений (далее - органы местного самоуправления), юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 4.2.9 Положения N 336-ПП Мосжилинспекция уполномочена на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в части 2 названной статьи.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу провели общее собрание, на котором установили размер платы за содержание жилого помещения (протокол внеочередного общего собрания N 3 от 28.12.2013, т. 1 л.д. 29-32). Этим же протоколом, собственники дома одобрили исполнение ООО "ДС Эксплуатация" в полном объеме бюджета за 2014 год, т.е. приняли оказанные услуги в предусмотренном объеме и стоимостном выражении в соответствии с утвержденным бюджетом. Протоколами и платежными документами подтверждается утверждение жителями размера платы за услуги по текущему ремонту и содержанию дома в размере 87,68 рублей за квадратный метр в год.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности и необоснованности принятого Мосжилинспекцией предписания от 11.07.2016 N РЛ-Ц-25456/1, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что выводы суда первой инстанции о том, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не утверждали размер платы за содержание и ремонт жилья и что общество обязано провести перерасчет по услуге "содержание и ремонт" по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы, не соответствуют материалам дела и не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А40-193809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2017 N Ф05-10076/2017 ПО ДЕЛУ N А40-193809/2016
Требование: Об отмене предписания жилищной инспекции.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу, которое управляет многоквартирным жилым домом, предписано произвести перерасчет по услуге "содержание и ремонт" по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы, выплатить штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А40-193809/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Волчкова Т.А. по дов. N 64 от 27.03.2017
Воронцова Н.В. по дов. N 39 от 17.02.2017
Василевич А.А. по дов. от 17.02.2017
от ответчика (заинтересованного лица): Тарасова Н.В. по дов. N 259-и от 15.06.2017,
рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Мосжилинспекции
на постановление от 12.04.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее - ООО "ДС Эксплуатация", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 11.07.2016 N РЛ-Ц-25456/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены - суд признал незаконным и отменил оспариваемое предписание Мосжилинспекции от 11.07.2016 N РЛ-Ц-25456/1. Также судом апелляционной инстанции произведена замена ООО "ДС Эксплуатация" на общество с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис" (далее - ООО "Смарт Сервис", заявитель, общество).
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам.
Представленный ООО "Смарт Сервис" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мосжилинспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ООО "Смарт Сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, Филипповский пер. д. 8, стр. 1.
Во исполнение распоряжения Мосжилинспекции от 22.06.2016 N РЛ-Ц-02021 заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения им требований к установлению размера платы за содержание и ремонт указанного выше дома. По результатам проверки издан сводный акт от 11.07.2016 N РЛ-Ц-25456.
Мосжилинспекцией в отношении ООО "ДС Эксплуатация" вынесено предписание от 11.07.2016 N РЛ-Ц-254-56/1 об устранении выявленных нарушений, а именно - заявителю в срок до 25.10.2016 надлежало провести перерасчет по услуге "содержание и ремонт" по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 собственникам помещений в доме 8 строение 1 по Филипповскому переулку; применить последствия, предусмотренные ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Полагая указанное предписание незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не утверждали размер платы за содержание и ремонт жилья, в связи с чем Мосжилинспекция правомерно выдала заявителю оспариваемое предписание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и признал неправомерным оспариваемое предписание Мосжилинспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством норм и правил.
На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" (далее - Положение N 336-ПП) инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 4.3.1.12, 4.3.1.14 Положения N 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений (далее - органы местного самоуправления), юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 4.2.9 Положения N 336-ПП Мосжилинспекция уполномочена на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в части 2 названной статьи.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу провели общее собрание, на котором установили размер платы за содержание жилого помещения (протокол внеочередного общего собрания N 3 от 28.12.2013, т. 1 л.д. 29-32). Этим же протоколом, собственники дома одобрили исполнение ООО "ДС Эксплуатация" в полном объеме бюджета за 2014 год, т.е. приняли оказанные услуги в предусмотренном объеме и стоимостном выражении в соответствии с утвержденным бюджетом. Протоколами и платежными документами подтверждается утверждение жителями размера платы за услуги по текущему ремонту и содержанию дома в размере 87,68 рублей за квадратный метр в год.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности и необоснованности принятого Мосжилинспекцией предписания от 11.07.2016 N РЛ-Ц-25456/1, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что выводы суда первой инстанции о том, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не утверждали размер платы за содержание и ремонт жилья и что общество обязано провести перерасчет по услуге "содержание и ремонт" по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы, не соответствуют материалам дела и не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А40-193809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)