Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис": Хоменко Е.А., представитель, доверенность от 03.08.2017; Брянов К.А., представитель, доверенность от 10.05.2017 N 1;
- от общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис": Богдан Д.В., представитель, доверенность от 29.09.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис"
на решение от 07.04.2017
по делу N А73-17152/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бамсервис"
об обязании заключить договор цессии (принять дебиторскую задолженность)
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" (ИНН 2710001845 ОГРН 1122728000449, далее - ООО "Строй Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бамсервис" (ИНН 2720008167 ОГРН 1142728001239, далее - ООО "Бамсервис" об обязании заключить договоры цессии (принять дебиторскую задолженность) во исполнение:
- - пункта 8.6 дополнительного соглашения N 2 к договору теплоснабжения N 21 в размере 8 761 892 руб. 55 коп.;
- - пункта 8.12 дополнительного соглашения N 2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 22 в размере 1 372 722 руб. 81 коп.;
- - пункта 8.8 дополнительного соглашения N 2 к договору холодного водоснабжения N 23 в размере 652 657 руб. 43 коп.;
- - пункта 8.10 дополнительного соглашения N 2 к договору на предоставление коммунальных услуг N 24 в размере 2 115 459 руб. 35 коп. за период с момента заключения договоров и по настоящее время (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Строй Сервис" просит отменить решение суда от 07.04.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что ООО "Бамсервис", подписывая дополнительные соглашения к договорам энергоснабжения приняло на себя обязательство принять в качестве оплаты за оказанные услуги дебиторскую задолженность граждан-потребителей.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Строй Сервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель ООО "Бамсервис" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 01.01.2015 между ООО "Бамсервис" и ООО "Строй Сервис" (исполнитель) заключены договоры на поставку ресурсов для нужд потребителей (населения, собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов в п. Солони и п. Сулук Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края), том числе: договор N 21 (на оказание услуг теплоснабжения - отопления), N 22 (на оказание услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения), N 23 (на оказание услуг холодного водоснабжения), N 24 (на оказание услуг водоотведения).
25.01.2016 ко всем указанным договорам были заключены дополнительные соглашения N 2.
В соответствии с дополнительными соглашениями договоры NN 21, 22, 23, 24 дополнены пунктами 8.6, 8.12, 8.8 и 8.10, соответственно, содержащими следующие условия: "Выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, при неполной оплате потребителями, осуществляется путем уступки права требования, в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Теплоснабжающей организации, к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, по итогам месяца, с составлением соответствующих документов".
ООО "Строй Сервис" в течение 2016 года неоднократно направляло в адрес ООО "Бамсервис" для подписания договоры уступки права требования задолженности потребителей, от подписания которых ответчик уклонился.
В ответ на претензию от 28.11.2016, ООО "Бамсервис" письмом от 29.12.2016 N 3168, заявило отказ от их подписания, ссылаясь на то, что заключение договоров цессии не предусмотрено договорами поставки ресурсов и дополнительными соглашениями к ним.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Строй Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор уступки права требования (цессии) в силу изложенных норм права публичным договором не является.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, включение в публичный договор (энергоснабжения) намерения сторон о заключении договора цессии (пункты 8.6, 8.12, 8.8 и 8.10 дополнительных соглашений) не придает данному условию характер публичного договора.
Напротив, заключение договоров уступки права требования является правом, а не обязанностью ответчика.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор цессии (уступки права требования) и принять дебиторскую задолженность граждан-потребителей коммунальных ресурсов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 07.04.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2017 по делу N А73-17152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 06АП-2809/2017 ПО ДЕЛУ N А73-17152/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 06АП-2809/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис": Хоменко Е.А., представитель, доверенность от 03.08.2017; Брянов К.А., представитель, доверенность от 10.05.2017 N 1;
- от общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис": Богдан Д.В., представитель, доверенность от 29.09.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис"
на решение от 07.04.2017
по делу N А73-17152/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бамсервис"
об обязании заключить договор цессии (принять дебиторскую задолженность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" (ИНН 2710001845 ОГРН 1122728000449, далее - ООО "Строй Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бамсервис" (ИНН 2720008167 ОГРН 1142728001239, далее - ООО "Бамсервис" об обязании заключить договоры цессии (принять дебиторскую задолженность) во исполнение:
- - пункта 8.6 дополнительного соглашения N 2 к договору теплоснабжения N 21 в размере 8 761 892 руб. 55 коп.;
- - пункта 8.12 дополнительного соглашения N 2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 22 в размере 1 372 722 руб. 81 коп.;
- - пункта 8.8 дополнительного соглашения N 2 к договору холодного водоснабжения N 23 в размере 652 657 руб. 43 коп.;
- - пункта 8.10 дополнительного соглашения N 2 к договору на предоставление коммунальных услуг N 24 в размере 2 115 459 руб. 35 коп. за период с момента заключения договоров и по настоящее время (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Строй Сервис" просит отменить решение суда от 07.04.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что ООО "Бамсервис", подписывая дополнительные соглашения к договорам энергоснабжения приняло на себя обязательство принять в качестве оплаты за оказанные услуги дебиторскую задолженность граждан-потребителей.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Строй Сервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель ООО "Бамсервис" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 01.01.2015 между ООО "Бамсервис" и ООО "Строй Сервис" (исполнитель) заключены договоры на поставку ресурсов для нужд потребителей (населения, собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов в п. Солони и п. Сулук Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края), том числе: договор N 21 (на оказание услуг теплоснабжения - отопления), N 22 (на оказание услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения), N 23 (на оказание услуг холодного водоснабжения), N 24 (на оказание услуг водоотведения).
25.01.2016 ко всем указанным договорам были заключены дополнительные соглашения N 2.
В соответствии с дополнительными соглашениями договоры NN 21, 22, 23, 24 дополнены пунктами 8.6, 8.12, 8.8 и 8.10, соответственно, содержащими следующие условия: "Выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, при неполной оплате потребителями, осуществляется путем уступки права требования, в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Теплоснабжающей организации, к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, по итогам месяца, с составлением соответствующих документов".
ООО "Строй Сервис" в течение 2016 года неоднократно направляло в адрес ООО "Бамсервис" для подписания договоры уступки права требования задолженности потребителей, от подписания которых ответчик уклонился.
В ответ на претензию от 28.11.2016, ООО "Бамсервис" письмом от 29.12.2016 N 3168, заявило отказ от их подписания, ссылаясь на то, что заключение договоров цессии не предусмотрено договорами поставки ресурсов и дополнительными соглашениями к ним.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Строй Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор уступки права требования (цессии) в силу изложенных норм права публичным договором не является.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, включение в публичный договор (энергоснабжения) намерения сторон о заключении договора цессии (пункты 8.6, 8.12, 8.8 и 8.10 дополнительных соглашений) не придает данному условию характер публичного договора.
Напротив, заключение договоров уступки права требования является правом, а не обязанностью ответчика.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор цессии (уступки права требования) и принять дебиторскую задолженность граждан-потребителей коммунальных ресурсов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 07.04.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2017 по делу N А73-17152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
А.В.ШЕВЦ
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)