Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 февраля 2016 года по делу N А66-16159/2015 (судья Рощина С.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
муниципальное унитарное предприятие городского поселения - город Кашин "Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 14; ОГРН 1026901663942; ИНН 6909000168; далее - МУП "ПЖРЭУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский" (место нахождения: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, ул. Карла Маркса, д. 17/15; ОГРН 1026901663799; ИНН 6909004740; далее - МО МВД РФ "Кашинский") о взыскании 22 079 руб. 90 коп. долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Московская, д. 18.
Определением суда от 04.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 22 079 руб. 90 коп. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.
МО МВД РФ "Кашинский" с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение, расположенное в спорном многоквартирном доме, в связи с чем МО МВД РФ "Кашинский" не является субъектом правоотношений, регулируемых Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). По мнению апеллянта, судом не учтено, что нежилое помещение имеет отдельный вход, что исключает пользование ответчиком общим имуществом дома.
МУП "ПЖРЭУ" в отзыве на жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ПЖРЭУ" на основании протокола от 16.08.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Московская, д. 18, а также договора управления многоквартирным домом от 11.09.2007 осуществляет функции управляющей организации названного дома.
Протоколом от 17.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Московская, д. 18 выбран способ управления зданием управляющей компанией, в качестве которой избрано МУП "ПЖРЭУ", 01.05.2015 заключен договор управления многоквартирным домом.
МО МВД РФ "Кашинский" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 18 по ул. Московской г. Кашина, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 72).
МУП "ПЖРЭУ", ссылаясь на то, за МО МВД РФ "Кашинский" числится задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 22 079 руб. 90 коп. за период с 01.01.2015 по 01.11.2015, направило ответчику претензию от 07.10.2015 N 449 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Отказ МО МВД РФ "Кашинский" от оплаты долга послужил основанием для обращения МУП "ПЖРЭУ" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.
Из положений статей 214 и 296 Кодекса следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.
В силу статей 210, 249 и 296 ГК РФ, а также статей 36, 37 и 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт принадлежности МО МВД РФ "Кашинский" на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 18 по ул. Московской г. Кашина. При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества названного многоквартирного дома соразмерно своей доле возлагается на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При этом управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из ставки на содержание и ремонт общего имущества (15 руб. 86 коп. за 1 кв. м за период с января по апрель 2015 года, 19 руб. 64 коп. за 1 кв. м за период с мая по октябрь 2015 года), а также площади помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления. Методику расчета и использованные для расчета данные ответчик не оспаривает. Иных вариантов расчета стоимости услуг МО МВД РФ "Кашинский" не представлено.
Доводы апеллянта о том, что к нежилому помещению неприменимы положения ЖК РФ, а также о том, что услуги за содержание общего имущества дома оплате не подлежат, поскольку помещение имеет обособленный вход, подлежат отклонению.
Нежилое помещение ответчика является неотъемлемой частью всего дома как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения. Ответчик пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 8 февраля 2016 года по делу N А66-16159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N А66-16159/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А66-16159/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 февраля 2016 года по делу N А66-16159/2015 (судья Рощина С.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского поселения - город Кашин "Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 14; ОГРН 1026901663942; ИНН 6909000168; далее - МУП "ПЖРЭУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский" (место нахождения: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, ул. Карла Маркса, д. 17/15; ОГРН 1026901663799; ИНН 6909004740; далее - МО МВД РФ "Кашинский") о взыскании 22 079 руб. 90 коп. долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Московская, д. 18.
Определением суда от 04.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 22 079 руб. 90 коп. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.
МО МВД РФ "Кашинский" с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение, расположенное в спорном многоквартирном доме, в связи с чем МО МВД РФ "Кашинский" не является субъектом правоотношений, регулируемых Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). По мнению апеллянта, судом не учтено, что нежилое помещение имеет отдельный вход, что исключает пользование ответчиком общим имуществом дома.
МУП "ПЖРЭУ" в отзыве на жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ПЖРЭУ" на основании протокола от 16.08.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Московская, д. 18, а также договора управления многоквартирным домом от 11.09.2007 осуществляет функции управляющей организации названного дома.
Протоколом от 17.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Московская, д. 18 выбран способ управления зданием управляющей компанией, в качестве которой избрано МУП "ПЖРЭУ", 01.05.2015 заключен договор управления многоквартирным домом.
МО МВД РФ "Кашинский" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 18 по ул. Московской г. Кашина, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 72).
МУП "ПЖРЭУ", ссылаясь на то, за МО МВД РФ "Кашинский" числится задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 22 079 руб. 90 коп. за период с 01.01.2015 по 01.11.2015, направило ответчику претензию от 07.10.2015 N 449 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Отказ МО МВД РФ "Кашинский" от оплаты долга послужил основанием для обращения МУП "ПЖРЭУ" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.
Из положений статей 214 и 296 Кодекса следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.
В силу статей 210, 249 и 296 ГК РФ, а также статей 36, 37 и 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт принадлежности МО МВД РФ "Кашинский" на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 18 по ул. Московской г. Кашина. При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества названного многоквартирного дома соразмерно своей доле возлагается на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При этом управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из ставки на содержание и ремонт общего имущества (15 руб. 86 коп. за 1 кв. м за период с января по апрель 2015 года, 19 руб. 64 коп. за 1 кв. м за период с мая по октябрь 2015 года), а также площади помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления. Методику расчета и использованные для расчета данные ответчик не оспаривает. Иных вариантов расчета стоимости услуг МО МВД РФ "Кашинский" не представлено.
Доводы апеллянта о том, что к нежилому помещению неприменимы положения ЖК РФ, а также о том, что услуги за содержание общего имущества дома оплате не подлежат, поскольку помещение имеет обособленный вход, подлежат отклонению.
Нежилое помещение ответчика является неотъемлемой частью всего дома как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения. Ответчик пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 8 февраля 2016 года по делу N А66-16159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)