Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Реконструкция общего коридора многоквартирного дома была произведена без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, без соответствующей разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Насырова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой А.В. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АГФ к АГФ, АГФ, АГФ, АГФ о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом,
заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
АГФ обратилась в суд с иском к АГФ, АГФ, АГФ о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом. В обоснование заявленных требований указала на то, что ответчиками, являющимися собственниками квартир N... и N..., расположенных на 4-ом этаже 11-ти этажного жилого дома по адресу: адрес, бульвар Хадии Д., адрес, в ноябре месяце дата была произведена реконструкция общего коридора 4-го этажа. Собственник адрес - АГФ и собственники адрес - АГФ АГФ разделили коридор этажа на две части, установив капитальную утепленную железную перегородку, ограничивающую доступ собственникам остальных квартир этажа в часть коридора, где расположены адрес N.... Истец указала на то, что для нее, как собственника находящейся на данном же этаже адрес, стала недоступной часть коридора площадью около... кв. м. В доступной части коридора отсутствует дневной свет и отопление, так как единственное окно в помещении коридора и радиатор отопления остались за перегородкой. Она согласия на уменьшение размера общего имущества не давала. Истец полагает, что реконструкция общего коридора четвертого этажа адрес по бульвару Хадии Д. адрес (подъезд N...) является незаконной, поскольку произведена без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, без соответствующей разрешительной документации.
АГФ просила суд обязать АГФ, АГФ., АГФ привести общий коридор четвертого этажа дома (подъезд первый) в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода дома в эксплуатацию, путем демонтажа установленной ими утепленной железной перегородки, разделяющей коридор на две части, взыскать с ответчиков судебные издержки по настоящему иску на общую сумму... рублей.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования АГФ к АГФ, АГФ, АГФ о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом - удовлетворить частично.
Обязать АГФ, АГФ, АГФ привести общий коридор четвертого этажа (подъезд первый) адрес в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа установленной ими утепленной железной перегородки, разделяющей коридор на две части
Взыскать с АГФ, АГФ, АГФ в пользу АГФ расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей в равных долях.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе представителя АГФ по доверенности АГФ ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом первой инстанции неверно определен характер осуществленных ответчиками действий. Не исследовались никакие доказательства, подтверждающие осуществление реконструкции. К тому же доказательств осуществления ответчиками реконструкции многоквартирного дома истцом в суд представлено не было. Также судом первой инстанции не исследовался вопрос, каким образом произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. Суд не указывает, как действия ответчиков влекут за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Суд не учел, что никакого отсоединения части общего имущества в многоквартирном доме не производилось. Доказательств обратного, истцом в суд не представлено, и самим судом не исследовалось. Рассматриваемая часть коридора не была ответчиками присоединена к своим жилым помещениям. Никакие изменения в правовые документы, определяющие права собственности, не вносились и не регистрировались. Уменьшение размера общей площади возможно только, если часть общего имущества будет отчуждена. В рассматриваемом случае размер общей площади не уменьшается, ибо в собственность площадь никому не передается.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что к участию в деле в качестве ответчика не была привлечена АГФ собственник адрес расположенной на 4-ом этаже 11 - ти этажного жилого дома по адресу: адрес, бульвар Хадии Д., адрес. К участию в деле в качестве ответчика привлечена АГФ (л.д. 128-131).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. АГФ, АГФ, АГФ, АГФ извещены о времени и месте рассмотрение дела (л.д. 135). Судебная коллегия находит, что судом приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки.
В суде апелляционной инстанции АГФ исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель АГФ - АГФ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Установлено, что АГФ на праве собственности принадлежит адрес на четвертом этаже адрес по адресу: адрес.
Также установлено, что часть лестничной площадки возле квартир N..., N... и N... собственниками которых являются АГФ, АГФ, АГФ, АГФ отделена ими путем установки железной перегородки с металлической дверью. Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме закрыт, ею пользуются только жильцы квартир N..., N... и N....
В материалах дела имеется проект на установку перегородки в общем коридоре 5 этажа жилого адрес по бадрес (л.д. 60-л.д.83).
Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме. В этой связи ответчикам АГФ, АГФ АГФ АГФ имеющим намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, необходимо было оформить данные действия путем получения согласия всех собственников помещений в данном доме. Ответчиками доказательств, свидетельствующих о получении указанного согласия со всех собственников на установку перегородки с металлической дверью, отделяющей часть лестничной площадки на 4 этаже дома, не предоставлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Поскольку спорная перегородка, установленная ответчиками и представляющая собой железную перегородку с металлической дверью, уменьшает площадь общедомового имущества, была возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, то исковые требования, АГФ о возложении на ответчиков обязанность демонтировать перегородку с дверью, расположенную на лестничной площадке четвертого этажа адрес подлежит удовлетворению. Исковые требования АГФ поддержала только к ответчикам АГФ, АГФ, АГФ
В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчики, устанавливая спорную перегородку с дверью, произвели захват мест общего пользования, тем самым уменьшив площадь общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений части 3 статьи 39 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчиков о том, что реконструкция общего коридора четвертого этажа указанного многоквартирного дома не производилась опровергается материалами дела. Ответчиками неоспоримо созданы препятствия в пользовании общим имуществом, что привело к нарушению прав истца.
В соответствии с пунктом 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые требуют единогласного согласия собственников МКД при решении вопросов о распоряжении общим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с АГФ, АГФ, АГФ, АГФ в пользу АГФ подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования АГФ к АГФ, АГФ, АГФ, АГФ о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом удовлетворить.
Обязать АГФ, АГФ, АГФ, АГФ привести общий коридор четвертого этажа (подъезд первый) адрес в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа установленной ими утепленной железной перегородки, разделяющей коридор на две части
Взыскать с АГФ, АГФ, АГФ, АГФ в пользу АГФ расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13614/2017
Требование: О приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствие с техническим планом.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Реконструкция общего коридора многоквартирного дома была произведена без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, без соответствующей разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-13614/2017
Справка: судья Насырова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой А.В. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АГФ к АГФ, АГФ, АГФ, АГФ о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом,
заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
АГФ обратилась в суд с иском к АГФ, АГФ, АГФ о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом. В обоснование заявленных требований указала на то, что ответчиками, являющимися собственниками квартир N... и N..., расположенных на 4-ом этаже 11-ти этажного жилого дома по адресу: адрес, бульвар Хадии Д., адрес, в ноябре месяце дата была произведена реконструкция общего коридора 4-го этажа. Собственник адрес - АГФ и собственники адрес - АГФ АГФ разделили коридор этажа на две части, установив капитальную утепленную железную перегородку, ограничивающую доступ собственникам остальных квартир этажа в часть коридора, где расположены адрес N.... Истец указала на то, что для нее, как собственника находящейся на данном же этаже адрес, стала недоступной часть коридора площадью около... кв. м. В доступной части коридора отсутствует дневной свет и отопление, так как единственное окно в помещении коридора и радиатор отопления остались за перегородкой. Она согласия на уменьшение размера общего имущества не давала. Истец полагает, что реконструкция общего коридора четвертого этажа адрес по бульвару Хадии Д. адрес (подъезд N...) является незаконной, поскольку произведена без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, без соответствующей разрешительной документации.
АГФ просила суд обязать АГФ, АГФ., АГФ привести общий коридор четвертого этажа дома (подъезд первый) в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода дома в эксплуатацию, путем демонтажа установленной ими утепленной железной перегородки, разделяющей коридор на две части, взыскать с ответчиков судебные издержки по настоящему иску на общую сумму... рублей.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования АГФ к АГФ, АГФ, АГФ о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом - удовлетворить частично.
Обязать АГФ, АГФ, АГФ привести общий коридор четвертого этажа (подъезд первый) адрес в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа установленной ими утепленной железной перегородки, разделяющей коридор на две части
Взыскать с АГФ, АГФ, АГФ в пользу АГФ расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей в равных долях.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе представителя АГФ по доверенности АГФ ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом первой инстанции неверно определен характер осуществленных ответчиками действий. Не исследовались никакие доказательства, подтверждающие осуществление реконструкции. К тому же доказательств осуществления ответчиками реконструкции многоквартирного дома истцом в суд представлено не было. Также судом первой инстанции не исследовался вопрос, каким образом произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. Суд не указывает, как действия ответчиков влекут за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Суд не учел, что никакого отсоединения части общего имущества в многоквартирном доме не производилось. Доказательств обратного, истцом в суд не представлено, и самим судом не исследовалось. Рассматриваемая часть коридора не была ответчиками присоединена к своим жилым помещениям. Никакие изменения в правовые документы, определяющие права собственности, не вносились и не регистрировались. Уменьшение размера общей площади возможно только, если часть общего имущества будет отчуждена. В рассматриваемом случае размер общей площади не уменьшается, ибо в собственность площадь никому не передается.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что к участию в деле в качестве ответчика не была привлечена АГФ собственник адрес расположенной на 4-ом этаже 11 - ти этажного жилого дома по адресу: адрес, бульвар Хадии Д., адрес. К участию в деле в качестве ответчика привлечена АГФ (л.д. 128-131).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. АГФ, АГФ, АГФ, АГФ извещены о времени и месте рассмотрение дела (л.д. 135). Судебная коллегия находит, что судом приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки.
В суде апелляционной инстанции АГФ исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель АГФ - АГФ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Установлено, что АГФ на праве собственности принадлежит адрес на четвертом этаже адрес по адресу: адрес.
Также установлено, что часть лестничной площадки возле квартир N..., N... и N... собственниками которых являются АГФ, АГФ, АГФ, АГФ отделена ими путем установки железной перегородки с металлической дверью. Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме закрыт, ею пользуются только жильцы квартир N..., N... и N....
В материалах дела имеется проект на установку перегородки в общем коридоре 5 этажа жилого адрес по бадрес (л.д. 60-л.д.83).
Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме. В этой связи ответчикам АГФ, АГФ АГФ АГФ имеющим намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, необходимо было оформить данные действия путем получения согласия всех собственников помещений в данном доме. Ответчиками доказательств, свидетельствующих о получении указанного согласия со всех собственников на установку перегородки с металлической дверью, отделяющей часть лестничной площадки на 4 этаже дома, не предоставлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Поскольку спорная перегородка, установленная ответчиками и представляющая собой железную перегородку с металлической дверью, уменьшает площадь общедомового имущества, была возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, то исковые требования, АГФ о возложении на ответчиков обязанность демонтировать перегородку с дверью, расположенную на лестничной площадке четвертого этажа адрес подлежит удовлетворению. Исковые требования АГФ поддержала только к ответчикам АГФ, АГФ, АГФ
В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчики, устанавливая спорную перегородку с дверью, произвели захват мест общего пользования, тем самым уменьшив площадь общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений части 3 статьи 39 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчиков о том, что реконструкция общего коридора четвертого этажа указанного многоквартирного дома не производилась опровергается материалами дела. Ответчиками неоспоримо созданы препятствия в пользовании общим имуществом, что привело к нарушению прав истца.
В соответствии с пунктом 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые требуют единогласного согласия собственников МКД при решении вопросов о распоряжении общим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с АГФ, АГФ, АГФ, АГФ в пользу АГФ подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования АГФ к АГФ, АГФ, АГФ, АГФ о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом удовлетворить.
Обязать АГФ, АГФ, АГФ, АГФ привести общий коридор четвертого этажа (подъезд первый) адрес в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа установленной ими утепленной железной перегородки, разделяющей коридор на две части
Взыскать с АГФ, АГФ, АГФ, АГФ в пользу АГФ расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей в равных долях.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)