Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Центр культуры и творчества "Нега"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г.
по делу N А40-151658/15,
принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1219),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153, 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, корпус 1, оф. 13)
к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Центр культуры и творчества "Нега" (ОГРН 1037739618432, 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, стр. 5)
третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 11.01.2016 г.;
- от ответчика: Феклистов Ю.Н. по доверенности от 10.05.2016 г.;
- Мижириков А.Е. по доверенности от 01.09.2015 г.
- третье лицо: не явился, извещен;
- установил:
ООО "УК Тимирязевская", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" задолженности в сумме 374 780 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 390 руб. 90 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением суда от 25.02.2016 года с ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" в пользу ООО "УК Тимирязевская" взыскан основной долг в сумме 374 780 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 390 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 583 руб.; ООО "УК Тимирязевская" из федерального бюджета произведен возврат государственной пошлины по иску в сумме 207 руб.
ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "УК Тимирязевская" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ООО "УК Тимирязевская" на основании решения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом от 02.11.2006 года, а также Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30.08.2007 года N 6271, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 33, стр. 5, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат на оплату тепловой энергии за период с 01.02.2012 года по 01.02.2015 года в отношении нежилого помещения, общей площадью 445 кв. метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 33 стр. 5, переданного ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" в оперативное управление, что подтверждается Свидетельством на право оперативного управления нежилым помещением от 09.08.1999 года N 02-013747.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК Тимирязевская" и ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" были заключены договоры N 2012-11-Б-1 от 17.01.2012 года, N 2012-11-Б-1-4к от 18.06.2012 года, N 2013-93-Б-1 от 21.12.2012 года, N 2014-207-Б-1 от 12.12.2013 года, N 2015-259-Б-1 от 24.02.2015 года на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 445 кв. метров по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 33, стр. 5, по условиям которых ответчик обязался оплачивать предоставляемую коммунальную услугу отопления исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении, а также ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца, получать счет и счет-фактуру на оплату коммунальных услуг за текущий месяц в абонентском отделе ГКУ г. Москвы ИС района Тимирязевский, по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 8, корп. 1 (пункт 2.3.9 данных договоров).
Согласно пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется управляющей компанией на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По утверждению истца, прибор учета тепловой энергии в нежилом помещении ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" повторно допущен в эксплуатацию в установленном порядке в феврале 2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 0487/ДО2/15 от 02.02.2015 года, и в период с 01.02.2012 года по 01.02.2015 года ответчик на основании пункта 2.3.10 вышеуказанных договоров, представлял в ГБУ МФЦ района Тимирязевский показания индивидуального прибора учета, не введенного в эксплуатацию для расчета платы по услуге отопления. Поэтому, с учетом потребленного коммунального ресурса отопления в объеме 256,94 Гкал., за спорный период ответчику было начислено 464 594 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по расчетам за коммунальные услуги.
В целях исполнения обязательств по предоставлению услуги по отоплению между ООО "УК Тимирязевская" и ОАО "МОЭК" был заключен договор энергоснабжения N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 года
По расчету ОАО "МОЭК" стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в период с 01.02.2012 года по 31.01.2015 года, с учетом договорной тепловой нагрузки 466,84 Гкал, составило 847 226 руб. 58 коп., что подтверждается выставленными по договору энергоснабжения N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 года счетами.
Таким образом, по расчету истца на момент судебного разбирательства, разница по оплате за потребленную тепловую энергию, с учетом вентиляции, в период с 01.02.2012 года по 01.02.2015 года составляет 374 780 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 года по 27.04.2015 года в сумме 54 390 руб. 90 коп..
Доводы ответчика относительно принятия индивидуального прибора учета на коммерческий учет ГУП Мосгортепло сроком до 01.09.2001 года, что подтверждается актом приемки узла учета тепловой энергии от 01.09.2000 года, и возможность использования прибора учета до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета, несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, приборы учета вводятся в эксплуатацию на определенный срок, по истечении которого они должны быть допущены в эксплуатацию повторно.
Пунктами 1.1, 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 года N Вк-4936, требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
В силу пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить технические документы, указанные в пункте 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в случае выявления несоответствия требованиям данных Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (пункт 7.5): вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (пункт 7.6); перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя (пункт 7.7), форма которого утверждена в приложении N 5 к данным Правилам.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Правила N 354 не предусматривают возможности осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги на основании показаний приборов учета не введенных в эксплуатацию.
Как правильной указал суд первой инстанции, ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" обязано обеспечить оснащение нежилого помещения приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока его эксплуатации, а также ежегодно производить технический осмотр приборов учета совместно с ресурсоснабжающей организаций и представителем потребителя, составлять соответствующий акт повторного допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя.
Также судом установлено отсутствие у ответчика прибора учета на услугу "вентиляция", в связи с чем расчет за оказанную услугу производился по расчетным договорным нагрузкам.
Представленный в материалы дела акт о произведенном прекращении энергоснабжения от 05.02.2015 года, составленный с участием управляющей организации и ПАО "МОЭК" свидетельствует о прекращении энергоснабжения на вентиляцию с 05.02.2015 года и отсутствии начислений по данной услуге с 05.02.2015 года.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности и направленная претензия от 03.04.2015 года исх. N И-21/04-15, оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом расходов на оплату услуг представителя, размер которых определен в разумных пределах, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40 151658/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Центр культуры и творчества "Нега" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 09АП-16293/2016 ПО ДЕЛУ N А40-151658/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А40-151658/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Центр культуры и творчества "Нега"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г.
по делу N А40-151658/15,
принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1219),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153, 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, корпус 1, оф. 13)
к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Центр культуры и творчества "Нега" (ОГРН 1037739618432, 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, стр. 5)
третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 11.01.2016 г.;
- от ответчика: Феклистов Ю.Н. по доверенности от 10.05.2016 г.;
- Мижириков А.Е. по доверенности от 01.09.2015 г.
- третье лицо: не явился, извещен;
- установил:
ООО "УК Тимирязевская", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" задолженности в сумме 374 780 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 390 руб. 90 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением суда от 25.02.2016 года с ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" в пользу ООО "УК Тимирязевская" взыскан основной долг в сумме 374 780 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 390 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 583 руб.; ООО "УК Тимирязевская" из федерального бюджета произведен возврат государственной пошлины по иску в сумме 207 руб.
ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "УК Тимирязевская" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ООО "УК Тимирязевская" на основании решения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом от 02.11.2006 года, а также Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30.08.2007 года N 6271, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 33, стр. 5, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат на оплату тепловой энергии за период с 01.02.2012 года по 01.02.2015 года в отношении нежилого помещения, общей площадью 445 кв. метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 33 стр. 5, переданного ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" в оперативное управление, что подтверждается Свидетельством на право оперативного управления нежилым помещением от 09.08.1999 года N 02-013747.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК Тимирязевская" и ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" были заключены договоры N 2012-11-Б-1 от 17.01.2012 года, N 2012-11-Б-1-4к от 18.06.2012 года, N 2013-93-Б-1 от 21.12.2012 года, N 2014-207-Б-1 от 12.12.2013 года, N 2015-259-Б-1 от 24.02.2015 года на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 445 кв. метров по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 33, стр. 5, по условиям которых ответчик обязался оплачивать предоставляемую коммунальную услугу отопления исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении, а также ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца, получать счет и счет-фактуру на оплату коммунальных услуг за текущий месяц в абонентском отделе ГКУ г. Москвы ИС района Тимирязевский, по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 8, корп. 1 (пункт 2.3.9 данных договоров).
Согласно пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется управляющей компанией на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По утверждению истца, прибор учета тепловой энергии в нежилом помещении ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" повторно допущен в эксплуатацию в установленном порядке в феврале 2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 0487/ДО2/15 от 02.02.2015 года, и в период с 01.02.2012 года по 01.02.2015 года ответчик на основании пункта 2.3.10 вышеуказанных договоров, представлял в ГБУ МФЦ района Тимирязевский показания индивидуального прибора учета, не введенного в эксплуатацию для расчета платы по услуге отопления. Поэтому, с учетом потребленного коммунального ресурса отопления в объеме 256,94 Гкал., за спорный период ответчику было начислено 464 594 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по расчетам за коммунальные услуги.
В целях исполнения обязательств по предоставлению услуги по отоплению между ООО "УК Тимирязевская" и ОАО "МОЭК" был заключен договор энергоснабжения N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 года
По расчету ОАО "МОЭК" стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в период с 01.02.2012 года по 31.01.2015 года, с учетом договорной тепловой нагрузки 466,84 Гкал, составило 847 226 руб. 58 коп., что подтверждается выставленными по договору энергоснабжения N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 года счетами.
Таким образом, по расчету истца на момент судебного разбирательства, разница по оплате за потребленную тепловую энергию, с учетом вентиляции, в период с 01.02.2012 года по 01.02.2015 года составляет 374 780 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 года по 27.04.2015 года в сумме 54 390 руб. 90 коп..
Доводы ответчика относительно принятия индивидуального прибора учета на коммерческий учет ГУП Мосгортепло сроком до 01.09.2001 года, что подтверждается актом приемки узла учета тепловой энергии от 01.09.2000 года, и возможность использования прибора учета до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета, несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, приборы учета вводятся в эксплуатацию на определенный срок, по истечении которого они должны быть допущены в эксплуатацию повторно.
Пунктами 1.1, 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 года N Вк-4936, требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
В силу пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить технические документы, указанные в пункте 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в случае выявления несоответствия требованиям данных Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (пункт 7.5): вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (пункт 7.6); перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя (пункт 7.7), форма которого утверждена в приложении N 5 к данным Правилам.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Правила N 354 не предусматривают возможности осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги на основании показаний приборов учета не введенных в эксплуатацию.
Как правильной указал суд первой инстанции, ГБУК г. Москвы "ЦКТ "Нега" обязано обеспечить оснащение нежилого помещения приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока его эксплуатации, а также ежегодно производить технический осмотр приборов учета совместно с ресурсоснабжающей организаций и представителем потребителя, составлять соответствующий акт повторного допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя.
Также судом установлено отсутствие у ответчика прибора учета на услугу "вентиляция", в связи с чем расчет за оказанную услугу производился по расчетным договорным нагрузкам.
Представленный в материалы дела акт о произведенном прекращении энергоснабжения от 05.02.2015 года, составленный с участием управляющей организации и ПАО "МОЭК" свидетельствует о прекращении энергоснабжения на вентиляцию с 05.02.2015 года и отсутствии начислений по данной услуге с 05.02.2015 года.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности и направленная претензия от 03.04.2015 года исх. N И-21/04-15, оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом расходов на оплату услуг представителя, размер которых определен в разумных пределах, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40 151658/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Центр культуры и творчества "Нега" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)