Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Кадастровая палата приостановила кадастровый учет ввиду несоответствия технического плана установленным требованиям и расположению магазина в частном жилом доме, по истечении срока приостановления в осуществлении кадастрового учета было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
- от ИП Джулакян Офели Александрии - Щепанский А.Д., представитель по доверенности от 18.04.2016;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джулакян Офели Александри
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017
по делу N А59-3835/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Джулакян Офели Александри
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области
о признании незаконными решений
Индивидуальный предприниматель Джулакян Офели Александри (ОГРНИП 304650131400063; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, 1; далее - кадастровая палата, учреждение) в лице филиала по Сахалинской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 02.06.2016 N 65/РКФ/16-4405, возложении обязанности по принятию решения об осуществлении кадастрового учета по заявлению от 27.05.2016 N 65-0-1-67/3001/2016-718 и выдаче кадастрового паспорта на помещение магазина, расположенное в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А.
Рассмотрение настоящего дела объединено с делом N А59-4649/2016 по заявлению ИП Джулакян О.А. о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Сахалинской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 05.09.2016 N 65/РКФ/16-8941, а также об обязании принять такое решение по заявлению от 27.05.2016 и выдать паспорт помещения магазина, расположенного в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11 А. Объединенному делу присвоен N А59-3835/2016.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения кадастровой палаты признаны незаконными. В качестве способа восстановления нарушенных прав предпринимателя суд обязал кадастровую палату поставить на кадастровый учет спорное помещение магазина и выдать на него кадастровый паспорт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 11.03.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.12.2016.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемые решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета не соответствуют положениям пункта 5 части 2 статьи 26, пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), поскольку не имелось оснований для приостановления осуществления кадастрового учета. Со ссылкой на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель отмечает, что возможность размещения в индивидуальном жилом доме помещения магазина законодательством не исключена. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела заявитель жалобы полагает, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяют осуществить кадастровый учет принадлежащего заявителю помещения магазина в целях дальнейшей передачи его в долгосрочную аренду.
Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемый по делу судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; кадастровая палата надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2016 предприниматель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Сахалинской области с заявлением N 65-0-1-67/3001/2016-718 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещения магазина, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А в соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ.
Указанное помещение расположено в здании "Жилой дом с магазином" общей площадью 385,7 кв. м по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А, кадастровый (или условный номер объекта 65:01:0307003:290), принадлежащем предпринимателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2016.
02.06.2016 кадастровая палата, рассмотрев заявление с приложенными документами, вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на три месяца на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре по мотиву того, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям указанного Закона, а именно: представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке". Также со ссылкой на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в данном случае создаваемый объект недвижимости (нежилое помещение) располагается в жилом доме, что не предусмотрено действующим законодательством.
05.09.2016 кадастровой палатой принято решение N 65/РКФ/16-8941 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Предприниматель, считая вышеуказанные решения кадастровой палаты не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы собственника имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пересматривая дело в апелляционном порядке, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд второй инстанции исходил из следующего.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено указанным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пунктах 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).
Согласно части 1 статьи 41 Закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ).
На основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановлении кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с пунктом 2 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403, действовавших на момент спорных правоотношений (далее по тексту - Требования N 403), технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН), и указаны сведения о здании, необходимые для постановки на учет такого здания, сведения о части или частях здания либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о здании, которому присвоен кадастровый номер. Технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 Требований N 403 к текстовой части технического плана относятся следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; описание местоположения здания на земельном участке; характеристики здания; сведения о части (частях) здания; характеристики помещений в многоквартирном доме; заключение кадастрового инженера. Раздел "Характеристики помещений в многоквартирном доме" включается в состав технического плана только в случае выполнения кадастровых работ в связи с созданием (образованием) многоквартирного дома и помещений в нем (пункт 7 Требований N 403).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что на момент обращения предпринимателя в кадастровую палату с заявлением от 27.05.2016 N 65-0-1-67/3001/2016-718 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещения магазина, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А, на государственном кадастровом учете состояло здание с кадастровым номером 65:01:0307003:290, назначение - жилой дом.
Учитывая, что для целей государственного кадастрового учета указанные в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, часть жилого дома являются одним из видов жилого помещения, тогда как постановка на государственный кадастровый учет в жилом помещении (жилом доме/индивидуальном жилом доме) иного нежилого помещения как отдельного объекта недвижимости не предусмотрена ни Законом N 221-ФЗ, ни Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в законную силу с 01.01.2017, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что орган кадастрового учета правомерно решением от 02.06.2016 приостановил осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости - помещения магазина, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А, а впоследствии принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 05.09.2016 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.
Правомерность вышеизложенных выводов подтверждается письмом от 18.02.2015 N ОГ-Д23-1969, в котором Минэкономразвития России сообщило, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.
Кроме того, апелляционный суд на основании толкований положений Закона N 221-ФЗ указал на то, что данный Закон предусматривал осуществление государственного кадастрового учета нежилых помещений в жилых домах, но лишь в том случае, когда такие дома являются многоквартирными, чего, однако, в рассматриваемом случае при рассмотрении дела установлено не было.
Доводы предпринимателя в кассационной жалобе об отсутствии у органа кадастрового учета правовых оснований для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в испрашиваемом действии со ссылкой на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения Закона N 221-ФЗ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде округа в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 по делу N А59-3835/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2017 N Ф03-2025/2017 ПО ДЕЛУ N А59-3835/2016
Требование: О признании незаконными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, отказа в осуществлении кадастрового учета, об обязании принять решение об осуществлении кадастрового учета и выдать кадастровый паспорт на помещение магазина.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Кадастровая палата приостановила кадастровый учет ввиду несоответствия технического плана установленным требованиям и расположению магазина в частном жилом доме, по истечении срока приостановления в осуществлении кадастрового учета было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N Ф03-2025/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
- от ИП Джулакян Офели Александрии - Щепанский А.Д., представитель по доверенности от 18.04.2016;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джулакян Офели Александри
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017
по делу N А59-3835/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Джулакян Офели Александри
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области
о признании незаконными решений
Индивидуальный предприниматель Джулакян Офели Александри (ОГРНИП 304650131400063; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, 1; далее - кадастровая палата, учреждение) в лице филиала по Сахалинской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 02.06.2016 N 65/РКФ/16-4405, возложении обязанности по принятию решения об осуществлении кадастрового учета по заявлению от 27.05.2016 N 65-0-1-67/3001/2016-718 и выдаче кадастрового паспорта на помещение магазина, расположенное в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А.
Рассмотрение настоящего дела объединено с делом N А59-4649/2016 по заявлению ИП Джулакян О.А. о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Сахалинской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 05.09.2016 N 65/РКФ/16-8941, а также об обязании принять такое решение по заявлению от 27.05.2016 и выдать паспорт помещения магазина, расположенного в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11 А. Объединенному делу присвоен N А59-3835/2016.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения кадастровой палаты признаны незаконными. В качестве способа восстановления нарушенных прав предпринимателя суд обязал кадастровую палату поставить на кадастровый учет спорное помещение магазина и выдать на него кадастровый паспорт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 11.03.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.12.2016.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемые решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета не соответствуют положениям пункта 5 части 2 статьи 26, пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), поскольку не имелось оснований для приостановления осуществления кадастрового учета. Со ссылкой на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель отмечает, что возможность размещения в индивидуальном жилом доме помещения магазина законодательством не исключена. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела заявитель жалобы полагает, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяют осуществить кадастровый учет принадлежащего заявителю помещения магазина в целях дальнейшей передачи его в долгосрочную аренду.
Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемый по делу судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; кадастровая палата надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2016 предприниматель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Сахалинской области с заявлением N 65-0-1-67/3001/2016-718 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещения магазина, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А в соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ.
Указанное помещение расположено в здании "Жилой дом с магазином" общей площадью 385,7 кв. м по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А, кадастровый (или условный номер объекта 65:01:0307003:290), принадлежащем предпринимателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2016.
02.06.2016 кадастровая палата, рассмотрев заявление с приложенными документами, вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на три месяца на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре по мотиву того, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям указанного Закона, а именно: представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке". Также со ссылкой на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в данном случае создаваемый объект недвижимости (нежилое помещение) располагается в жилом доме, что не предусмотрено действующим законодательством.
05.09.2016 кадастровой палатой принято решение N 65/РКФ/16-8941 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Предприниматель, считая вышеуказанные решения кадастровой палаты не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы собственника имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пересматривая дело в апелляционном порядке, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд второй инстанции исходил из следующего.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено указанным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пунктах 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).
Согласно части 1 статьи 41 Закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ).
На основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановлении кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с пунктом 2 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403, действовавших на момент спорных правоотношений (далее по тексту - Требования N 403), технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН), и указаны сведения о здании, необходимые для постановки на учет такого здания, сведения о части или частях здания либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о здании, которому присвоен кадастровый номер. Технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 Требований N 403 к текстовой части технического плана относятся следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; описание местоположения здания на земельном участке; характеристики здания; сведения о части (частях) здания; характеристики помещений в многоквартирном доме; заключение кадастрового инженера. Раздел "Характеристики помещений в многоквартирном доме" включается в состав технического плана только в случае выполнения кадастровых работ в связи с созданием (образованием) многоквартирного дома и помещений в нем (пункт 7 Требований N 403).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что на момент обращения предпринимателя в кадастровую палату с заявлением от 27.05.2016 N 65-0-1-67/3001/2016-718 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещения магазина, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А, на государственном кадастровом учете состояло здание с кадастровым номером 65:01:0307003:290, назначение - жилой дом.
Учитывая, что для целей государственного кадастрового учета указанные в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, часть жилого дома являются одним из видов жилого помещения, тогда как постановка на государственный кадастровый учет в жилом помещении (жилом доме/индивидуальном жилом доме) иного нежилого помещения как отдельного объекта недвижимости не предусмотрена ни Законом N 221-ФЗ, ни Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в законную силу с 01.01.2017, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что орган кадастрового учета правомерно решением от 02.06.2016 приостановил осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости - помещения магазина, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А, а впоследствии принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 05.09.2016 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.
Правомерность вышеизложенных выводов подтверждается письмом от 18.02.2015 N ОГ-Д23-1969, в котором Минэкономразвития России сообщило, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.
Кроме того, апелляционный суд на основании толкований положений Закона N 221-ФЗ указал на то, что данный Закон предусматривал осуществление государственного кадастрового учета нежилых помещений в жилых домах, но лишь в том случае, когда такие дома являются многоквартирными, чего, однако, в рассматриваемом случае при рассмотрении дела установлено не было.
Доводы предпринимателя в кассационной жалобе об отсутствии у органа кадастрового учета правовых оснований для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в испрашиваемом действии со ссылкой на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения Закона N 221-ФЗ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде округа в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 по делу N А59-3835/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)