Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Радуга-5"
к Администрации Петрозаводского городского округа и Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
- о признании недействительным пункта 380 Перечня многоквартирных домов, утвержденного Постановлением от 20.07.2015 года N 3528 и признании незаконным отказа Инспекции;
- при участии представителей:
- заявителя, Товарищества собственников жилья "Радуга-5", - Азаренко В.Г., председателя правления, действующего на основании выписки из протокола правления ТСЖ "Радуга-5" от 02.07.2014 года;
- ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Акатьевой Е.Е., начальник отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров по доверенности от 19.01.2016;
- третьего лица, Фонда капитального ремонта Республики Карелия, - не явился;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Радуга-5" (далее - заявитель, ТСЖ "Радуга-5", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным пункта 380 Перечня многоквартирных домов, утвержденного Постановлением от 20.07.2015 года N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2730".
Товарищество также просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что пыталось в досудебном порядке урегулировать спор, а также отсутствие в Товариществе юридической службы.
Определением от 01 февраля 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (далее - Инспекция) и Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее - Фонд).
Администрация надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечила. В отзыве на заявление предъявленные к ней требования не признала; уведомила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Государственная жилищная инспекция Республики Карелия и Фонд капитального ремонта Республики Карелия в отзывах на заявление Товарищества находят его требования не подлежащими удовлетворению.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
При таких обстоятельствах судебное заседание в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ изменил свои требования: просил признать недействительным постановление Администрации от 02.06.2015 N 2731 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (в редакции постановления от 20.07.2015 N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731") в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, за порядковым номером 380 дома N 5 по улице Гоголя в город Петрозаводске и о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Карелия во внесении принятого ТСЖ "Радуга-5" решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и открытых в кредитной организации, и предоставлении в адрес Администрации Петрозаводского городского округа сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме 5, расположенного по ул. Гоголя г. Петрозаводск, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.
Представитель Товарищества также заявил ходатайство об изменении правового статуса Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с третьего лица на соответчика.
На основании статей 49, 46 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство Товарищества об изменении предмета иска, об изменении правового статуса Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с третьего лица на соответчика. В соответствии со ст. 46 АПК РФ Инспекция привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В отсутствие возражений Инспекции рассмотрение дела продолжено в настоящем судебном заседании.
Представитель Товарищества поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.
Представитель Инспекции не высказала возражений по ходатайству Товарищества о восстановлении срока в порядке ст. 198 АПК РФ. Против удовлетворения заявления возражала, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд считает необходимым восстановить пропущенный Товариществом срок для оспаривания в судебном порядке решений ответчиков, поскольку признает уважительными указанные им причины пропуска трехмесячного срока.
Заслушав объяснения представителей Товарищества и Инспекции, изучив все материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ТСЖ "Радуга-5" 10 июля 2014 года путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 5, приняло решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта - аккумулировать денежные средства по статье "капитальный ремонт", собираемые в рамках программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия за период 2014-2015 - и об открытии ТСЖ "Радуга-5" своего специального расчетного счета в отделении Сбербанка России.
28 июля 2014 года в Сбербанк России Товарищество обратилось с заявлением об открытии специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта.
30 июля 2014 года между Товариществом и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, перенумерация которого произведена согласно письму банка 13.03.2015.
Письмом от 07 мая 2015 года Товарищество уведомило Администрацию Петрозаводского городского округа о принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя. д. 5 решении об определении способа формирования фонда капитального ремонта и об открытии в ПАО "Сбербанк России" специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.
23.07.2015 копия указанного протокола и также копия договора об открытии специального банковского счета были направлены в Инспекцию.
Инспекция в письме от 31.07.2015 в адрес ТСЖ "Радуга-5" указала, что по результатам анализа представленных документов установлено, что собственниками помещений в доме не принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, что является нарушением требований части 3 и части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, способ формирования фонда капитального ремонта не реализован. Правовые основания для внесения Инспекцией принятого решения в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и открытых в кредитной организации, отсутствуют. Инспекция также разъяснила, что согласно части 2 статьи 7 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 N 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" (далее Закон N 1758-ЗРК) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано в течение пяти месяцев после официального опубликования региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Постановлением Правительства республики Карелия от 26.11.2014 N 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы" (далее - Программа). Программа опубликована 01.12.2014, следовательно, крайний срок для принятия решений - 05.05.2015. С учетом переноса праздничных дней, последней датой предоставления вышеуказанных документов принято считать 13 мая 2015 года.
07.05.2015 письмом N 3588/ГЖИи Инспекция направила в адрес Администрации информацию о том, что собственники помещения в многоквартирном доме N 8 по ул. Гоголя не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок.
На основании представленного Инспекцией письма от 07.05.2015 N 3588/ГЖИи Администрация 02.06.2015 приняла постановление N 2731 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован. В перечень многоквартирных домов, содержащийся в приложении к постановлению, включен спорный многоквартирный жилой дом. В указанное постановление внесены изменения постановлением от 20.07.2015 N 3528, приложение к постановлению, содержащее перечень многоквартирных жилых домов, изложено в новой редакции.
ТСЖ "Радуга-5", полагая, что действия Инспекции и постановление Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3).
Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Кодекса формируют фонд капитального ремонта.
На основании части 3 статьи 170 Кодекса собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 Кодекса.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.
Согласно части 5 статьи 170 Кодекса (в редакции, действовавшей до 29.05.2015) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
Действовавшая до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ редакция статьи 170 Кодекса не определяла условий, при которых решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным, соответственно, достаточным основанием для признания данного факта являлось наличие протокола общего собрания, соответствующего требованиям части 4 статьи 170 Кодекса.
И только в части 5 статьи 170 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ установлено, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. Вместе с тем, данная редакция закона вступила в силу с 30.06.2015 и не может распространять свое действие и устанавливать правила поведения для правоотношений, возникших ранее.
Как следует из части 7 статьи 170 Кодекса, только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) и требования к этим программам, цели, функции и порядок деятельности регионального оператора установлены Законом 1758-ЗРК.
Судом установлено, что соответствующая Региональная программа опубликована на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.12.2014, соответственно с этого дня начинает течь срок, установленный для принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
На момент опубликования Региональной программы часть 3 статьи 7 названного Закона устанавливала, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Данный срок был уменьшен до пяти месяцев в соответствии с Законом Республики Карелия от 25.02.2015 N 1871-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Республики Карелия", который вступил в силу с 09.03.2015 (по истечении десяти дней со дня его официального опубликования).
Поскольку на момент опубликования Региональной программы, в которую включен спорный многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта, органом государственной власти Республики Карелия был установлен шестимесячный срок для принятия соответствующих решений, он и должны быть соблюден соответствующими лицами в силу прямого указания части 2 статьи 7 Закона N 1758-ЗРК. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае соответствующее решение должно быть принято и реализовано ответственными лицами в срок до 01.06.2015. Однако до истечения указанного срока (а, по мнению Инспекции, предельным сроком с учетом почтового пробега является 13 мая 2015 года) 07 мая 2015 года письмом N 3588/ГЖИи Инспекция направила в адрес Администрации информацию о том, что собственники помещения в многоквартирном доме N 5 по ул. Гоголя не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок. В то же время, в адрес Администрации поступило соответствующее письмо Товарищества, свидетельствующее об обратном. Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления об утверждении перечня домов Администрация располагала противоречивой информацией о решении собственников дома N 5 по ул. Гоголя в г. Петрозаводске.
Суд считает, что собственники помещений спорного дома реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта (в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, уведомление об открытии специального счета уполномоченному лицу). При этом необходимо отметить, что в любом случае нарушение срока открытия специального счета кредитной организацией (открытие счета осуществлялось более двух месяцев) не могло послужить основанием для отрицания подтвержденного документально факта принятия и реализации собственниками помещений решений об аккумулировании взносов на специальном счете, а не на счете регионального оператора.
При таких обстоятельствах отказ Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях восстановления нарушенного права Товарищества суд считает необходимым обязать Инспекцию внести специальный счет, открытый товариществу в ОАО "Сбербанк России" по решению общего собрания собственников жилых помещений, в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Поскольку на основании уведомления Инспекции Администрация включила спорный дом в перечень домов, содержащийся в приложении к постановлению от 02.06.2015 N 2731 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (с учетом внесенных в него изменений постановлением от 20.07.2015 N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731"), в целях реального восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Администрацию внести соответствующие изменения в приложение к постановлению посредством исключения спорного дома из содержащегося в нем перечня.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Товарищества основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление товарищества собственников жилья "Радуга-5" удовлетворить.
Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (в редакции постановления от 20.07.2015 N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731") в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, за порядковым номером 380 дома N 5 по ул. Гоголя в городе Петрозаводске.
Признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции Республики Карелия во внесении принятого товариществом собственников жилья "Радуга-5" решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и открытых в кредитной организации и предоставление в адрес Администрации Петрозаводского городского округа сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме 5 по улице Гоголя в городе Петрозаводск не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.
2. Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Радуга-5" - после вступления настоящего решения в законную силу внести специальные счета, открытые в ОАО "Сбербанк России" товариществу собственников жилья "Радуга-5" по решению общего собрания жильцов дома 5 по улице Гоголя в городе Петрозаводске, в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и в этот же срок уведомить об этом Администрацию Петрозаводского городского округа.
3. Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа на основании уведомления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия исключить из Перечня домов, содержащегося в постановлении Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731 (в редакции постановления от 20.07.2015 N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731"), дом N 5 по ул. Гоголя в городе Петрозаводске.
4. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288) в пользу товарищества собственников жилья "Радуга-5" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
5. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505) в пользу товарищества собственников жилья "Радуга-5" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-10873/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А26-10873/2015
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Радуга-5"
к Администрации Петрозаводского городского округа и Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
- о признании недействительным пункта 380 Перечня многоквартирных домов, утвержденного Постановлением от 20.07.2015 года N 3528 и признании незаконным отказа Инспекции;
- при участии представителей:
- заявителя, Товарищества собственников жилья "Радуга-5", - Азаренко В.Г., председателя правления, действующего на основании выписки из протокола правления ТСЖ "Радуга-5" от 02.07.2014 года;
- ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Акатьевой Е.Е., начальник отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров по доверенности от 19.01.2016;
- третьего лица, Фонда капитального ремонта Республики Карелия, - не явился;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Радуга-5" (далее - заявитель, ТСЖ "Радуга-5", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным пункта 380 Перечня многоквартирных домов, утвержденного Постановлением от 20.07.2015 года N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2730".
Товарищество также просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что пыталось в досудебном порядке урегулировать спор, а также отсутствие в Товариществе юридической службы.
Определением от 01 февраля 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (далее - Инспекция) и Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее - Фонд).
Администрация надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечила. В отзыве на заявление предъявленные к ней требования не признала; уведомила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Государственная жилищная инспекция Республики Карелия и Фонд капитального ремонта Республики Карелия в отзывах на заявление Товарищества находят его требования не подлежащими удовлетворению.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
При таких обстоятельствах судебное заседание в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ изменил свои требования: просил признать недействительным постановление Администрации от 02.06.2015 N 2731 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (в редакции постановления от 20.07.2015 N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731") в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, за порядковым номером 380 дома N 5 по улице Гоголя в город Петрозаводске и о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Карелия во внесении принятого ТСЖ "Радуга-5" решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и открытых в кредитной организации, и предоставлении в адрес Администрации Петрозаводского городского округа сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме 5, расположенного по ул. Гоголя г. Петрозаводск, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.
Представитель Товарищества также заявил ходатайство об изменении правового статуса Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с третьего лица на соответчика.
На основании статей 49, 46 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство Товарищества об изменении предмета иска, об изменении правового статуса Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с третьего лица на соответчика. В соответствии со ст. 46 АПК РФ Инспекция привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В отсутствие возражений Инспекции рассмотрение дела продолжено в настоящем судебном заседании.
Представитель Товарищества поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.
Представитель Инспекции не высказала возражений по ходатайству Товарищества о восстановлении срока в порядке ст. 198 АПК РФ. Против удовлетворения заявления возражала, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд считает необходимым восстановить пропущенный Товариществом срок для оспаривания в судебном порядке решений ответчиков, поскольку признает уважительными указанные им причины пропуска трехмесячного срока.
Заслушав объяснения представителей Товарищества и Инспекции, изучив все материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ТСЖ "Радуга-5" 10 июля 2014 года путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 5, приняло решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта - аккумулировать денежные средства по статье "капитальный ремонт", собираемые в рамках программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия за период 2014-2015 - и об открытии ТСЖ "Радуга-5" своего специального расчетного счета в отделении Сбербанка России.
28 июля 2014 года в Сбербанк России Товарищество обратилось с заявлением об открытии специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта.
30 июля 2014 года между Товариществом и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, перенумерация которого произведена согласно письму банка 13.03.2015.
Письмом от 07 мая 2015 года Товарищество уведомило Администрацию Петрозаводского городского округа о принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя. д. 5 решении об определении способа формирования фонда капитального ремонта и об открытии в ПАО "Сбербанк России" специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.
23.07.2015 копия указанного протокола и также копия договора об открытии специального банковского счета были направлены в Инспекцию.
Инспекция в письме от 31.07.2015 в адрес ТСЖ "Радуга-5" указала, что по результатам анализа представленных документов установлено, что собственниками помещений в доме не принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, что является нарушением требований части 3 и части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, способ формирования фонда капитального ремонта не реализован. Правовые основания для внесения Инспекцией принятого решения в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и открытых в кредитной организации, отсутствуют. Инспекция также разъяснила, что согласно части 2 статьи 7 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 N 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" (далее Закон N 1758-ЗРК) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано в течение пяти месяцев после официального опубликования региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Постановлением Правительства республики Карелия от 26.11.2014 N 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы" (далее - Программа). Программа опубликована 01.12.2014, следовательно, крайний срок для принятия решений - 05.05.2015. С учетом переноса праздничных дней, последней датой предоставления вышеуказанных документов принято считать 13 мая 2015 года.
07.05.2015 письмом N 3588/ГЖИи Инспекция направила в адрес Администрации информацию о том, что собственники помещения в многоквартирном доме N 8 по ул. Гоголя не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок.
На основании представленного Инспекцией письма от 07.05.2015 N 3588/ГЖИи Администрация 02.06.2015 приняла постановление N 2731 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован. В перечень многоквартирных домов, содержащийся в приложении к постановлению, включен спорный многоквартирный жилой дом. В указанное постановление внесены изменения постановлением от 20.07.2015 N 3528, приложение к постановлению, содержащее перечень многоквартирных жилых домов, изложено в новой редакции.
ТСЖ "Радуга-5", полагая, что действия Инспекции и постановление Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3).
Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Кодекса формируют фонд капитального ремонта.
На основании части 3 статьи 170 Кодекса собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 Кодекса.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.
Согласно части 5 статьи 170 Кодекса (в редакции, действовавшей до 29.05.2015) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
Действовавшая до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ редакция статьи 170 Кодекса не определяла условий, при которых решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным, соответственно, достаточным основанием для признания данного факта являлось наличие протокола общего собрания, соответствующего требованиям части 4 статьи 170 Кодекса.
И только в части 5 статьи 170 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ установлено, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. Вместе с тем, данная редакция закона вступила в силу с 30.06.2015 и не может распространять свое действие и устанавливать правила поведения для правоотношений, возникших ранее.
Как следует из части 7 статьи 170 Кодекса, только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) и требования к этим программам, цели, функции и порядок деятельности регионального оператора установлены Законом 1758-ЗРК.
Судом установлено, что соответствующая Региональная программа опубликована на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.12.2014, соответственно с этого дня начинает течь срок, установленный для принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
На момент опубликования Региональной программы часть 3 статьи 7 названного Закона устанавливала, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Данный срок был уменьшен до пяти месяцев в соответствии с Законом Республики Карелия от 25.02.2015 N 1871-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Республики Карелия", который вступил в силу с 09.03.2015 (по истечении десяти дней со дня его официального опубликования).
Поскольку на момент опубликования Региональной программы, в которую включен спорный многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта, органом государственной власти Республики Карелия был установлен шестимесячный срок для принятия соответствующих решений, он и должны быть соблюден соответствующими лицами в силу прямого указания части 2 статьи 7 Закона N 1758-ЗРК. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае соответствующее решение должно быть принято и реализовано ответственными лицами в срок до 01.06.2015. Однако до истечения указанного срока (а, по мнению Инспекции, предельным сроком с учетом почтового пробега является 13 мая 2015 года) 07 мая 2015 года письмом N 3588/ГЖИи Инспекция направила в адрес Администрации информацию о том, что собственники помещения в многоквартирном доме N 5 по ул. Гоголя не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок. В то же время, в адрес Администрации поступило соответствующее письмо Товарищества, свидетельствующее об обратном. Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления об утверждении перечня домов Администрация располагала противоречивой информацией о решении собственников дома N 5 по ул. Гоголя в г. Петрозаводске.
Суд считает, что собственники помещений спорного дома реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта (в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, уведомление об открытии специального счета уполномоченному лицу). При этом необходимо отметить, что в любом случае нарушение срока открытия специального счета кредитной организацией (открытие счета осуществлялось более двух месяцев) не могло послужить основанием для отрицания подтвержденного документально факта принятия и реализации собственниками помещений решений об аккумулировании взносов на специальном счете, а не на счете регионального оператора.
При таких обстоятельствах отказ Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях восстановления нарушенного права Товарищества суд считает необходимым обязать Инспекцию внести специальный счет, открытый товариществу в ОАО "Сбербанк России" по решению общего собрания собственников жилых помещений, в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Поскольку на основании уведомления Инспекции Администрация включила спорный дом в перечень домов, содержащийся в приложении к постановлению от 02.06.2015 N 2731 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (с учетом внесенных в него изменений постановлением от 20.07.2015 N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731"), в целях реального восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Администрацию внести соответствующие изменения в приложение к постановлению посредством исключения спорного дома из содержащегося в нем перечня.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Товарищества основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление товарищества собственников жилья "Радуга-5" удовлетворить.
Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (в редакции постановления от 20.07.2015 N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731") в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, за порядковым номером 380 дома N 5 по ул. Гоголя в городе Петрозаводске.
Признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции Республики Карелия во внесении принятого товариществом собственников жилья "Радуга-5" решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и открытых в кредитной организации и предоставление в адрес Администрации Петрозаводского городского округа сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме 5 по улице Гоголя в городе Петрозаводск не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.
2. Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Радуга-5" - после вступления настоящего решения в законную силу внести специальные счета, открытые в ОАО "Сбербанк России" товариществу собственников жилья "Радуга-5" по решению общего собрания жильцов дома 5 по улице Гоголя в городе Петрозаводске, в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и в этот же срок уведомить об этом Администрацию Петрозаводского городского округа.
3. Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа на основании уведомления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия исключить из Перечня домов, содержащегося в постановлении Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731 (в редакции постановления от 20.07.2015 N 3528 "О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 02.06.2015 N 2731"), дом N 5 по ул. Гоголя в городе Петрозаводске.
4. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288) в пользу товарищества собственников жилья "Радуга-5" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
5. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505) в пользу товарищества собственников жилья "Радуга-5" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)