Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Г.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Г.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по делу по иску С.О. к С.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований С.О. к С.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца С.О. по доверенности Г.И. подала апелляционную жалобу.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель ответчика С.И. по доверенности Г.А. сообщила, что ею подана апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года с просьбой о восстановлении срока для ее подачи.
Выслушав мнение представителя ответчика С.И. по доверенности Г.А., представителя истца С.О. по доверенности Г.И., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что подача представителем ответчика С.И. по доверенности Г.А. апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца С.О. по доверенности Г.И. на решение суда. В этой связи коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика С.И. по доверенности Г.А. на решение суда в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, и выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 30 сентября 2015 года усматривается, что обжалуемое решение вынесено 30 сентября 2015 года, тогда как в решении суда допущена описка, поскольку дата принятия решения указана как "30 сентября 2014 года".
В силу положений ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно устранить допущенную в постановлении суда первой инстанции описку, имеющую существенное значение для дела.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца С.О. по доверенности Г.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 200, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43991/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-43991
Судья Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Г.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Г.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по делу по иску С.О. к С.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований С.О. к С.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца С.О. по доверенности Г.И. подала апелляционную жалобу.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель ответчика С.И. по доверенности Г.А. сообщила, что ею подана апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года с просьбой о восстановлении срока для ее подачи.
Выслушав мнение представителя ответчика С.И. по доверенности Г.А., представителя истца С.О. по доверенности Г.И., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что подача представителем ответчика С.И. по доверенности Г.А. апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца С.О. по доверенности Г.И. на решение суда. В этой связи коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика С.И. по доверенности Г.А. на решение суда в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, и выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 30 сентября 2015 года усматривается, что обжалуемое решение вынесено 30 сентября 2015 года, тогда как в решении суда допущена описка, поскольку дата принятия решения указана как "30 сентября 2014 года".
В силу положений ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно устранить допущенную в постановлении суда первой инстанции описку, имеющую существенное значение для дела.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца С.О. по доверенности Г.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 200, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)