Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.О. Заречиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-60932/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКом-Трейд" (ИНН 6671264355, ОГРН 1086671010953), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - Губина Евгения Андреевна, акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт", о взыскании 41 858 руб. 07 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке регресса 41 858 руб. 07 коп. выплаченной суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате залива водой квартиры в доме N 145 по ул. Большакова в г. Екатеринбурге.
Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из представленных истцом документов, 17.11.2013 г. в результате срыва отсекающего вентиля на стояке ХВС в квартире N <...> по адресу: <...>, произошло затопление элементов отделки ванной комнаты, коридора и жилой комнаты указанной квартиры, а также встроенного шкафа, дверного полотна входной двери (экспертное заключение ООО "Росоценка" от 05.12.2013 г. N 59/07-273).
Квартира N <...> по адресу <...> застрахована собственником Губиной Евгенией Андреевной (свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ N 809926 от 15.02.2013 г.) по договору добровольного страхования имущества физических лиц у истца (страховой полис от 19.02.2013 г. серии 30401/ОЛ N 014626).
По результатам обращения потерпевшей (Губиной Е.А.) к истцу затопление квартиры признано страховым случаем (страховой акт от 08.01.2014 г. N 30401/ОЛ014626-028356/13ифл). Истцом потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме 41 858 руб. 07 коп., определенной на основании экспертного заключения ООО "Росоценка" от 05.12.2013 г. N 59/07-273 (платежное поручение от 14.01.2014 г. N 870).
Ссылаясь, что управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на момент затопления осуществлял ответчик, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "ЖилКом-Трейд" выплаченной потерпевшей суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование истцом представлен акт о затоплении помещения от 18.11.2013 г., составленный комиссией из представителей ЖЭУ-12 ООО "ЖилКом-Трейд" (мастера Замараевой К.Ю., слесаря Бабамуратова М.А.) и собственника квартиры Губиной Е.А. Акт согласован начальником ЖЭУ-12 Коноваловой С.А.
Согласно данному акту 17.11.2013 г. в результате срыва отсекающего вентиля на стояке ХВС произошло затопление санузла и коридора в квартире N <...> в жилом доме по адресу: <...>.
Причины срыва вентиля, виновник произошедшего в акте не указаны.
На момент осмотра комиссией установлено, что в помещении санузла после вскрытия кафеля на полу выявлено промокание плиты перекрытия, в помещении коридора под линолеумом стоит вода, видны следы промокания на шкафу ДСП. Иных повреждений не выявлено.
В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО "Росоценка" от 05.12.2013 г. N 59/07-273 с актом осмотра от 03.12.2013 г. Виды и количество выявленных в ходе осмотра повреждений отличаются от перечисленных в акте от 18.11.2013 г.
Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" с 01.01.2007 г. дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, 145, находится в управлении АО "УК "Стандарт".
Доказательств в подтверждение, что на момент затопления жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 145 находился на обслуживании у ответчика, истцом не представлено, в том числе по предложению суда (определение суда от 19.04.2017 г.).
Привлеченное к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица АО "УК "Стандарт" каких-либо комментариев относительно того, находился ли дом N 145 по состоянию на 17.11.2013 г. в управлении данной организации, не представило.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К истцу, как к лицу, возместившему вред потерпевшему, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за причинение вреда (п. 1 ст. 965, подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ДАЛЕЕ - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный потерпевшей Губиной Е.А. ущерб. Из представленных истцом документов суд не имеет возможности сделать однозначный вывод, что на момент затопления жилой дом находился в управлении у ответчика, а ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома (п. п. 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
В судебные заседания (которых состоялось три) представители истца не являлись, несмотря на то, что определением от 19.04.2017 г. суд обязал истца явкой, письменных документов, пояснений, комментариев по предложению суда не представляли.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-60932/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А60-60932/2016
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.О. Заречиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-60932/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКом-Трейд" (ИНН 6671264355, ОГРН 1086671010953), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - Губина Евгения Андреевна, акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт", о взыскании 41 858 руб. 07 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке регресса 41 858 руб. 07 коп. выплаченной суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате залива водой квартиры в доме N 145 по ул. Большакова в г. Екатеринбурге.
Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из представленных истцом документов, 17.11.2013 г. в результате срыва отсекающего вентиля на стояке ХВС в квартире N <...> по адресу: <...>, произошло затопление элементов отделки ванной комнаты, коридора и жилой комнаты указанной квартиры, а также встроенного шкафа, дверного полотна входной двери (экспертное заключение ООО "Росоценка" от 05.12.2013 г. N 59/07-273).
Квартира N <...> по адресу <...> застрахована собственником Губиной Евгенией Андреевной (свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ N 809926 от 15.02.2013 г.) по договору добровольного страхования имущества физических лиц у истца (страховой полис от 19.02.2013 г. серии 30401/ОЛ N 014626).
По результатам обращения потерпевшей (Губиной Е.А.) к истцу затопление квартиры признано страховым случаем (страховой акт от 08.01.2014 г. N 30401/ОЛ014626-028356/13ифл). Истцом потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме 41 858 руб. 07 коп., определенной на основании экспертного заключения ООО "Росоценка" от 05.12.2013 г. N 59/07-273 (платежное поручение от 14.01.2014 г. N 870).
Ссылаясь, что управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на момент затопления осуществлял ответчик, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "ЖилКом-Трейд" выплаченной потерпевшей суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование истцом представлен акт о затоплении помещения от 18.11.2013 г., составленный комиссией из представителей ЖЭУ-12 ООО "ЖилКом-Трейд" (мастера Замараевой К.Ю., слесаря Бабамуратова М.А.) и собственника квартиры Губиной Е.А. Акт согласован начальником ЖЭУ-12 Коноваловой С.А.
Согласно данному акту 17.11.2013 г. в результате срыва отсекающего вентиля на стояке ХВС произошло затопление санузла и коридора в квартире N <...> в жилом доме по адресу: <...>.
Причины срыва вентиля, виновник произошедшего в акте не указаны.
На момент осмотра комиссией установлено, что в помещении санузла после вскрытия кафеля на полу выявлено промокание плиты перекрытия, в помещении коридора под линолеумом стоит вода, видны следы промокания на шкафу ДСП. Иных повреждений не выявлено.
В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО "Росоценка" от 05.12.2013 г. N 59/07-273 с актом осмотра от 03.12.2013 г. Виды и количество выявленных в ходе осмотра повреждений отличаются от перечисленных в акте от 18.11.2013 г.
Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" с 01.01.2007 г. дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, 145, находится в управлении АО "УК "Стандарт".
Доказательств в подтверждение, что на момент затопления жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 145 находился на обслуживании у ответчика, истцом не представлено, в том числе по предложению суда (определение суда от 19.04.2017 г.).
Привлеченное к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица АО "УК "Стандарт" каких-либо комментариев относительно того, находился ли дом N 145 по состоянию на 17.11.2013 г. в управлении данной организации, не представило.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К истцу, как к лицу, возместившему вред потерпевшему, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за причинение вреда (п. 1 ст. 965, подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ДАЛЕЕ - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный потерпевшей Губиной Е.А. ущерб. Из представленных истцом документов суд не имеет возможности сделать однозначный вывод, что на момент затопления жилой дом находился в управлении у ответчика, а ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома (п. п. 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
В судебные заседания (которых состоялось три) представители истца не являлись, несмотря на то, что определением от 19.04.2017 г. суд обязал истца явкой, письменных документов, пояснений, комментариев по предложению суда не представляли.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)