Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица подала в управляющую компанию (ответчику) письменное заявление. Ответ на это обращение ответчиком не дан, чем, по мнению истицы, нарушены ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борзенков А.Ю.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.В. - И.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования С.В. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" предоставить С.В. ответ на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. N.
В удовлетворении исковых требований С.В. в остальной части - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя С.В. - И.В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>" (далее - ООО "СЗ по ЖКХ") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в приемную ООО "СЗ по ЖКХ" письменное заявление. В нарушение требований постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", ответ на это обращение ответчиком не дан, чем нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.В. просила возложить на ООО "СЗ по ЖКХ" обязанность предоставить истцу ответ на письменное заявление, взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна С.В. и в апелляционной жалобе ее представитель - И.В. просит решение отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отношения по защите прав потребителей на правоотношения истца и ответчика не распространяется.
Как указывает апеллянт, истец является собственником квартиры в доме, где управление домом осуществлял ответчик. В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено судом, ответчиком были нарушены обязательные требования к жилищным услугам. Следовательно, ответчиком были нарушены права истца на качество услуги, установленные ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ по ЖКХ" и собственниками помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом N (л.д. 11 - 16).
ДД.ММ.ГГГГ С.В., как председатель совета многоквартирного <адрес>, подала в ООО "СЗ по ЖКХ" уведомление в котором сообщила о том, что собственниками многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления. Также в указанном уведомлении содержалось требование о передаче С.В. всей технической документации для заключения договора управления с выбранной собственниками управляющей компанией л.д. 17).
Установив, что в нарушение п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, ООО "СЗ по ЖКХ" в 20-дневный срок не дала ответ на указанное выше обращение, суд первой инстанции обязал ООО "СЗ по ЖКХ" предоставить С.В. ответ на обращение. В указанной части решение суда не обжалуется.
Отказывая С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 этого же закона, суд первой инстанции исходил из того, что на отношения, связанные с передачей технической документации на многоквартирный дом от одной управляющей организации другой, отношения по защите прав потребителей не распространяются.
Данные выводу суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из уведомления С.В. следует, что она обращалась в ООО "СЗ по ЖКХ" не как собственник <адрес>, а как председатель совета многоквартирного <адрес>. Из содержания данного уведомления следует, истица обратилась к ответчику с требованием передаче ей всей технической документации для заключения договора управления с выбранной собственниками управляющей компанией.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Полномочия совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома установлены ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обращаясь в ООО "СЗ по ЖКХ" с требованием о передаче ей технической документации на многоквартирный дом С.В. действовала не как потребитель, а исполняла свои обязанности, как председателя совета многоквартирного дома. В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении закона, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.В. - И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 33-7670/2016
Требование: 1) О возложении обязанности предоставить ответ на письменное заявление; 2) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица подала в управляющую компанию (ответчику) письменное заявление. Ответ на это обращение ответчиком не дан, чем, по мнению истицы, нарушены ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 года
Судья Борзенков А.Ю.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.В. - И.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования С.В. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" предоставить С.В. ответ на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. N.
В удовлетворении исковых требований С.В. в остальной части - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя С.В. - И.В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>" (далее - ООО "СЗ по ЖКХ") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в приемную ООО "СЗ по ЖКХ" письменное заявление. В нарушение требований постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", ответ на это обращение ответчиком не дан, чем нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.В. просила возложить на ООО "СЗ по ЖКХ" обязанность предоставить истцу ответ на письменное заявление, взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна С.В. и в апелляционной жалобе ее представитель - И.В. просит решение отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отношения по защите прав потребителей на правоотношения истца и ответчика не распространяется.
Как указывает апеллянт, истец является собственником квартиры в доме, где управление домом осуществлял ответчик. В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено судом, ответчиком были нарушены обязательные требования к жилищным услугам. Следовательно, ответчиком были нарушены права истца на качество услуги, установленные ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ по ЖКХ" и собственниками помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом N (л.д. 11 - 16).
ДД.ММ.ГГГГ С.В., как председатель совета многоквартирного <адрес>, подала в ООО "СЗ по ЖКХ" уведомление в котором сообщила о том, что собственниками многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления. Также в указанном уведомлении содержалось требование о передаче С.В. всей технической документации для заключения договора управления с выбранной собственниками управляющей компанией л.д. 17).
Установив, что в нарушение п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, ООО "СЗ по ЖКХ" в 20-дневный срок не дала ответ на указанное выше обращение, суд первой инстанции обязал ООО "СЗ по ЖКХ" предоставить С.В. ответ на обращение. В указанной части решение суда не обжалуется.
Отказывая С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 этого же закона, суд первой инстанции исходил из того, что на отношения, связанные с передачей технической документации на многоквартирный дом от одной управляющей организации другой, отношения по защите прав потребителей не распространяются.
Данные выводу суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из уведомления С.В. следует, что она обращалась в ООО "СЗ по ЖКХ" не как собственник <адрес>, а как председатель совета многоквартирного <адрес>. Из содержания данного уведомления следует, истица обратилась к ответчику с требованием передаче ей всей технической документации для заключения договора управления с выбранной собственниками управляющей компанией.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Полномочия совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома установлены ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обращаясь в ООО "СЗ по ЖКХ" с требованием о передаче ей технической документации на многоквартирный дом С.В. действовала не как потребитель, а исполняла свои обязанности, как председателя совета многоквартирного дома. В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении закона, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.В. - И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)