Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Аносовой Н.В., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12247/2017) администрации муниципального образования "Славский городской округ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 по делу N А21-8712/2016 (судья Широченко Д.В.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к администрации МО "Славский городской округ"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "НОЙ-ЛТД"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - Компания, ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Славский городской округ" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 144 511 руб. задолженности по соглашению о предоставлении субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОЙ-ЛТД" (далее - Общество, ООО "НОЙ-ЛТД", третье лицо).
Решением суда от 30.03.2017 с муниципального образования "Славское городское поселение" в лице Администрации муниципального образования "Славское городское поселение" за счет имущества казны муниципального образования в пользу Компании взыскано 144 511 руб. задолженности и 5 335,33 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Податель жалобы указывает, что муниципальное образование "Славское городское поселение" с 01.01.2016 ликвидировано и перестало существовать.
При вынесении решения суд не принял во внимание и не учел то обстоятельство, что Законом Калининградской области от 11.06.2015 N 423 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Славский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории" установлено, что в результате объединения поселений с 01.01.2016 прекратились полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений.
В соответствии с указанным Законом, Советом депутатов Славского городского поселения принято решение от 26.10.2015 N 52 "О ликвидации администрации муниципального образования "Славское городское поселение", в соответствии с которым создана ликвидационная комиссия муниципального образования "Славское городское поселение".
Кроме того, Администрация не оспаривая по существу наличия задолженности своего правопредшественника по предоставлению субсидии в размере 144 511 руб., считает, что обжалуемым судебным актом такая задолженность может быть взыскана дважды, поскольку ранее 15.12.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 8289/15/39018-ИП на нее обращено взыскание в пользу ООО "Ной-ЛТД" как взыскателя по отношению к должнику - ООО "Управляющая компания".
11.07.2017 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования "Славское городское поселение" от 27.08.2013 N 61 утвержден "Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Славское городское поселение" управляющим организациям, товарищества собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 указанного Порядка, субсидии предоставляются управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов при условии долевого софинансирования расходов собственниками помещений в многоквартирном доме не менее 5% от общей стоимости работ.
Пунктом 2.2 Порядка установлено, что субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого администрацией муниципального образования "Славское городское поселение" и управляющей организацией, ТСЖ или ЖК.
В рамках данного Порядка между Администрацией и истцом (получателем) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 30.10.2013 (далее - соглашение), регламентирующее отношения сторон по перечислению средств бюджета муниципального образования "Славское городское поселение" в форме субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, 25.
Согласно пункту 2.3.6 соглашения администрация в 14-дневный срок с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 2.3.4, перечисляет денежные средства в размере, предусмотренном договором подряда, для окончательной оплаты работ.
В обоснование исковых требований Компания указала, что между истцом (как заказчиком) и ООО "НОЙ-ЛТД" (как подрядчиком) заключен договор от 19.08.2013 N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, 25 в соответствии с технической и сметной документацией.
Общая стоимость работ по договору составляет 1 445 110 руб., в том числе 1 047 608 руб. по ремонту кровли и 397 502 руб. по ремонту фасада (пункт 2 договора).
Компания предоставила в адрес ответчика договор и заявку на предоставление субсидии.
ООО "НОЙ-ЛТД" во исполнение условий заключенного с истцом договора выполнило работы по капитальному ремонту кровли, капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, 25.
После завершения названных работ истец предоставил ответчику соответствующие подтверждающие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.10.2013 N 1-4, а также справку о стоимости выполненных работ от 09.10.2013 N 1, согласно которой общая стоимость выполненных работ составила 1 445 110 руб.
Обязательство по перечислению субсидии исполнено частично.
Поскольку Администрация не перечислила в пользу истца субсидию в размере 144 511 руб., истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию.
Отказ в удовлетворения претензии и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с Законом Калининградской области от 11.06.2015 N 423 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Славский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединение территории", Администрация МО "Славский муниципальный район" преобразована в Администрацию МО "Славский городской округ".
С 01.01.2016 полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет Администрация муниципального образования "Славский городской округ".
В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образования полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.
Сам ответчик в апелляционной жалобе (л. 3, абзацы 3, 4 жалобы) признает, что на основании решения Совета депутатов Славского муниципального района от 26.11.2015 N 78, права и обязанности органов местного самоуправления муниципальных образований, входивших в состав муниципального образования "Славский муниципальный район" по решению вопросов местного значения, возникшие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, переходят к органам местного самоуправления муниципального образования "Славский городской округ".
Оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку задолженность переходит к администрации "Славский городской округ" как правопреемнику.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен, ввиду чего исковые требования удовлетворены обоснованно.
Доводы о наличии в Отделе судебных приставов Славского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбужденного в отношении истца (по настоящему делу) исполнительного производства от N 8289/15/39018-ИП (взыскатель - ООО "НОЙ-ЛТД") обоснованно отклонены судом, как не имеющие правового значения для предмета настоящего спора о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением администрацией условий соглашения о предоставлении субсидии.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 по делу N А21-8712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 13АП-12247/2017 ПО ДЕЛУ N А21-8712/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 13АП-12247/2017
Дело N А21-8712/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Аносовой Н.В., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12247/2017) администрации муниципального образования "Славский городской округ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 по делу N А21-8712/2016 (судья Широченко Д.В.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к администрации МО "Славский городской округ"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "НОЙ-ЛТД"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - Компания, ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Славский городской округ" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 144 511 руб. задолженности по соглашению о предоставлении субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОЙ-ЛТД" (далее - Общество, ООО "НОЙ-ЛТД", третье лицо).
Решением суда от 30.03.2017 с муниципального образования "Славское городское поселение" в лице Администрации муниципального образования "Славское городское поселение" за счет имущества казны муниципального образования в пользу Компании взыскано 144 511 руб. задолженности и 5 335,33 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Податель жалобы указывает, что муниципальное образование "Славское городское поселение" с 01.01.2016 ликвидировано и перестало существовать.
При вынесении решения суд не принял во внимание и не учел то обстоятельство, что Законом Калининградской области от 11.06.2015 N 423 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Славский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории" установлено, что в результате объединения поселений с 01.01.2016 прекратились полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений.
В соответствии с указанным Законом, Советом депутатов Славского городского поселения принято решение от 26.10.2015 N 52 "О ликвидации администрации муниципального образования "Славское городское поселение", в соответствии с которым создана ликвидационная комиссия муниципального образования "Славское городское поселение".
Кроме того, Администрация не оспаривая по существу наличия задолженности своего правопредшественника по предоставлению субсидии в размере 144 511 руб., считает, что обжалуемым судебным актом такая задолженность может быть взыскана дважды, поскольку ранее 15.12.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 8289/15/39018-ИП на нее обращено взыскание в пользу ООО "Ной-ЛТД" как взыскателя по отношению к должнику - ООО "Управляющая компания".
11.07.2017 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования "Славское городское поселение" от 27.08.2013 N 61 утвержден "Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Славское городское поселение" управляющим организациям, товарищества собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 указанного Порядка, субсидии предоставляются управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов при условии долевого софинансирования расходов собственниками помещений в многоквартирном доме не менее 5% от общей стоимости работ.
Пунктом 2.2 Порядка установлено, что субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого администрацией муниципального образования "Славское городское поселение" и управляющей организацией, ТСЖ или ЖК.
В рамках данного Порядка между Администрацией и истцом (получателем) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 30.10.2013 (далее - соглашение), регламентирующее отношения сторон по перечислению средств бюджета муниципального образования "Славское городское поселение" в форме субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, 25.
Согласно пункту 2.3.6 соглашения администрация в 14-дневный срок с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 2.3.4, перечисляет денежные средства в размере, предусмотренном договором подряда, для окончательной оплаты работ.
В обоснование исковых требований Компания указала, что между истцом (как заказчиком) и ООО "НОЙ-ЛТД" (как подрядчиком) заключен договор от 19.08.2013 N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, 25 в соответствии с технической и сметной документацией.
Общая стоимость работ по договору составляет 1 445 110 руб., в том числе 1 047 608 руб. по ремонту кровли и 397 502 руб. по ремонту фасада (пункт 2 договора).
Компания предоставила в адрес ответчика договор и заявку на предоставление субсидии.
ООО "НОЙ-ЛТД" во исполнение условий заключенного с истцом договора выполнило работы по капитальному ремонту кровли, капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, 25.
После завершения названных работ истец предоставил ответчику соответствующие подтверждающие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.10.2013 N 1-4, а также справку о стоимости выполненных работ от 09.10.2013 N 1, согласно которой общая стоимость выполненных работ составила 1 445 110 руб.
Обязательство по перечислению субсидии исполнено частично.
Поскольку Администрация не перечислила в пользу истца субсидию в размере 144 511 руб., истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию.
Отказ в удовлетворения претензии и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с Законом Калининградской области от 11.06.2015 N 423 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Славский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединение территории", Администрация МО "Славский муниципальный район" преобразована в Администрацию МО "Славский городской округ".
С 01.01.2016 полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет Администрация муниципального образования "Славский городской округ".
В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образования полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.
Сам ответчик в апелляционной жалобе (л. 3, абзацы 3, 4 жалобы) признает, что на основании решения Совета депутатов Славского муниципального района от 26.11.2015 N 78, права и обязанности органов местного самоуправления муниципальных образований, входивших в состав муниципального образования "Славский муниципальный район" по решению вопросов местного значения, возникшие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, переходят к органам местного самоуправления муниципального образования "Славский городской округ".
Оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку задолженность переходит к администрации "Славский городской округ" как правопреемнику.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен, ввиду чего исковые требования удовлетворены обоснованно.
Доводы о наличии в Отделе судебных приставов Славского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбужденного в отношении истца (по настоящему делу) исполнительного производства от N 8289/15/39018-ИП (взыскатель - ООО "НОЙ-ЛТД") обоснованно отклонены судом, как не имеющие правового значения для предмета настоящего спора о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением администрацией условий соглашения о предоставлении субсидии.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 по делу N А21-8712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.В.АНОСОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)