Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 04АП-6752/2015 ПО ДЕЛУ N А78-9063/2015

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А78-9063/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение Арбитражного суда Забайкальского края о замене стороны правопреемником от 21 октября 2015 года по делу N А78-9063/2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис+" (адрес: г. Чита, ул. Анохина, 91; ОГРН 1117536000273, ИНН 7536115937) к некоммерческой организации "Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (адрес: г. Чита, ул. Амурская, д. 106; ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) о взыскании 16 699, 04 руб. (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Билитюк Е.И. (доверенность от 11.01.2016);

- установил:

Общество с ограниченной ответственностью консультационная фирма "Инфосервис+" (далее истец, ООО "Инфосервис+") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к некоммерческой организации "Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании основного долга по договору поставки N 139 от 22 октября 2014 года в размере 12 279, 04 руб., пени в размере 4 420 руб., всего - 16 699,04 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года в иске ООО "Инфосервис+" отказано.
7 сентября 2015 года до вступления решения суда в законную силу ООО "Инфосервис" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене выбывшей стороны из спорного правоотношения - общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис+" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инфосервис", в связи с заключением 27.07.2015 года договора уступки права требования (цессии).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2015 года произведена замена стороны общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис+" (ОГРН 1117536000273, ИНН 7536115937) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (ОГРН 1027501146639, ИНН 7535011100).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что в связи с отказом в иске и вступлением решения в законную силу процесс по делу считается завершенным, кроме того, указывает на неуведомление ответчика о передаче прав по договору другому лицу.
О времени и месте судебного заседания ООО "Инфосервис+" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Проверяя допустимость такого правопреемства и действительность его основания для того, чтобы сделать вывод о возможности процессуального правопреемства, суд должен убедиться, что правопреемнику известно судебное решение и он сознательно просит заменить сторону в материальном правоотношении, существующем, по его мнению, вопреки вступившему в законную силу судебному решению.
В рассматриваемом случае установлено, что:
- - заявление о замене стороны подано непосредственно правопреемником до вступления решения в законную силу;
- - основанием для обращения с таким заявлением явилось заключение между ООО "Инфосервис+" (цедентом) и ООО "Инфосервис" (цессионарием) договора цессии от 27.07.2015 (предмет передаваемого права требования соответствовал предмету иска по настоящему делу);
- - ООО "Инфосервис+" ликвидировано 28.09.2015 (после обращения цессионария с заявлением о процессуальном правопреемстве).
Учитывается, что договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, не оспорен в судебном порядке и недействительность данного договора не установлена.
Суд первой инстанции, оценив имеющие значение для дела обстоятельства, приняв во внимание правоотношения цедента и цессионария, явившиеся основанием для обращения с рассматриваемым заявлением, учитывая, что отказ в правопреемстве может препятствовать дальнейшему движению дела (при соответствующей необходимости), пришел к выводу об удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их последовательными, обоснованными, повлекшими принятие правильного и процессуально целесообразного определения.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным основаниям. Фактов, влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2015 года по делу N А78-9063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО

Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)