Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате затопления, произошедшего по вине ответчика, был причинен ущерб отделке квартиры и домашнему имуществу. Кроме того, на время осуществления ремонта затопленной квартиры истцы были вынуждены снять другую квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Д., Г.Д. к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" в пользу Г.Д. сумму материального ущерба в размере 259183 руб., штраф в размере 129591 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" в пользу Г.Д. сумму материального ущерба в размере 129591 руб., штраф в размере 64796 руб.
Исковые требования Г.Д., Г.Д. к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" в остальной части оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Энергия", ООО "БашРТС", ООО "Энергия", ООО "ЖЭУ-17" отказать в полном объеме.
Взыскать с ответчика ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы" госпошлину в счет местного бюджета в размере 7087,74 руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Д., Г.А. обратились в суд с иском к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что дата в период проведения гидравлических испытаний, примерно в 22-00 ч. произошел разрыв радиаторов отопления в адрес. Затопление произошло в связи с тем, что при проведении указанных гидравлических испытаний не были закрыты задвижки диаметром 250 мм на внутриквартальные сети, что привело к аварийной ситуации.
В результате затопления причинен ущерб отделке квартиры и домашнему имуществу.
Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта и имущества составила 388774 руб., стоимость проведенной экспертизы 8500 руб.
Также во время осуществления ремонта затопленной квартиры истцы были вынуждены снять в наем другую адрес. Стоимость найма составила 92000 руб.
дата истцы обратились к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 494274 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ООО "БашРТС", ООО "ЖЭУ - 17", ООО "Энергия".
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ответчиков ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", ООО "БашРТС", ООО "ЖЭУ - 17", ООО "Энергия" сумму причиненного ущерба в размере 489274 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что вред причинен истцу не по вине ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" Республики Башкортостан; причинно - следственной связи между аварией, повреждением тепловых сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, и ущербом, причиненным имуществу истца, выражается в наличии проведения гидравлических испытаний ООО "БашРТС", в результате которых тепловые камеры на внутриквартальные сети не были закрыты задвижки, находящиеся в зоне ответственности ООО "Энергия"; ссылается ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в котором указано, что при гидравлических испытаниях ООО "БашРТС" не были закрыты задвижки диаметром 250 мм на внутриквартальные сети, что привело к аварийной ситуации, при проведении работ в элеваторных узлах выяснилось, что давление в системе превысило более 16 кг/см2, на жилой фонд допустимо 7-8 кг/см2; считает, что материальный ущерб причинен в результате ненадлежащих действий сотрудников ООО "БашРТС".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа" Республики Башкортостан Ж., поддержавшую доводы жалобы, представителя Г.Д. и Г.А. - Г.Р., представителя ООО "БашРТС" А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. "г" п. 49).
В силу п. 1.9 Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 24.05.2000 г. N 2086 "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства" ответственность за сохранность внутридомовых систем, включая водомерные узлы на вводе в жилой дом с отключающей арматурой и прибором учета, транзитных сетей возлагается на жилищную организацию, в чей собственности, хозяйственном ведении или техническом обслуживании находится данный жилой дом.
Установить следующие границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд:
- сети ЦО и ГВС от ЦТП, а при отсутствии ЦТП - от магистральных сетей ТС ОАО "Башкирэнерго" (границей является наружная стена тепловой камеры магистрального трубопровода, в которой расположены задвижки на ответвлении к абоненту) до входного фланца первой задвижки на подающем и выходного фланца на обратном трубопроводе теплового узла жилого дома (границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома).
В соответствии с п. 6.2.12 "Правил технической эксплуатации", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", при проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей отключать заглушками оборудование тепловых сетей (сальниковые, сильфонные компенсаторы и др.), а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях.
При рассмотрении судом установлено, что дата ООО "БашРТС" в адрес ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" была направлена телефонограмма о проведении гидравлических испытаний ТМ-1 (тк-116 - тк-128), 5, 9 от КЦ-1, проходящих по улицам М. Карима, Революционной, Коммунистической, Ленина, Б. Ибрагимова, Запотоцкого, Подвойского, Пархоменко, с просьбой отключить все теплопользующие установки и принять меры против их разрушения при повышении давления. Данный факт подтверждается отчетом об отправке факсограммы от дата на номер факса ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" и не оспаривался указанным ответчиком.
Согласно акту N ... от дата представитель ООО "БашРТС" Ш. предупредила сотрудника ООО "ЖЭУ - 17" главного инженера Г.В. о необходимости установления стальных заглушек во фланцевых соединениях со стороны потребителя на границе балансовой принадлежности толщиной не менее 3 мм, который не обеспечил установку заглушек, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ (постановление Западно-Уральского управления Ростехнадзора N ... от дата).
дата в период проведения гидравлических испытаний, примерно в 22-00 ч. произошел разрыв радиаторов отопления в адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности Г.А. (1/3 доли) и Г.Д. (2/3 доли). Затопление произошло в связи с тем, что при проведении указанных гидравлических испытаний не были закрыты и заглушены вводные задвижки, расположенные в жилом доме, что привело к аварийной ситуации.
Факт затопления подтверждается актом от дата, составленным представителем главным инженером Г.В., жителями квартир N... и адрес С.С. Г.Д., согласно которому дата произошел разрыв радиаторов отопления в квартирах N ... и 36 адрес и затопление квартир водой из отопительной системой. В период времени с 09-00 ч. дата по 24-00 ч. дата ООО "БашРТС" проводились гидравлические испытания сетей отопления. Актом установлено, что вводные задвижки были закрыты, но не заглушены, кран подпитки системы отопления, соединяющий систему отопления находится в открытом состоянии.
Управлением многоквартирным домом N ... по адрес РБ на основании протокола N ... общего собрания собственников жилья от дата занимается ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы".
В соответствии с данным договором управления ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы" обязана осуществлять управление общим имуществом в МДК, выполнять работы по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Судом также установлено, что вводные задвижки, расположенные в жилом адрес, относящиеся к зоне ответственности к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", не были заглушены, вследствие чего в общедомовую систему отопления было подано давление (16 атмосфер), превышающее допустимую норму.
Согласно постановлению по делу N ... о назначении административного наказания от дата, вынесенному Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору, ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Согласно проведенной оценке независимым экспертом ИП С.Р. отчет N ... стоимость восстановительного ремонта и имущества составила 388774 руб., стоимость проведенной экспертизы 8500 руб.
Разрешая спор и установив, что разрыв радиаторов отопления в адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности Г.А. (1/3 доли) и Г.Д. (2/3 доли) произошел по вине ответчика, вследствие того, что вводные задвижки, расположенные в жилом адрес, относящиеся к зоне ответственности к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", не были заглушены, вследствие чего в общедомовую систему отопления было подано давление (16 атмосфер), превышающее допустимую норму, несмотря на своевременное уведомление ООО "БашРТС" о проведении гидравлических испытаний ТМ-1 (тк-116 - тк-128), 5, 9 от КЦ-1, проходящих по улицам М. Карима, Революционной, Коммунистической, Ленина, Б. Ибрагимова, Запотоцкого, Подвойского, Пархоменко, с просьбой отключить все теплопользующие установки и принять меры против их разрушения при повышении давления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры.
При определении размера ущерба, суд обоснованно принял во внимание представленное истцом экспертное заключение о размере ущерба.
В суде первой инстанции ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы по оценке ущерба не заявлялось. Отказывая в удовлетворении требований к ответчикам ООО "БашРТС", ООО "Энергия", ООО "ЖЭУ-17", суд указал, что они являются ненадлежащими ответчиками поскольку бремя обеспечения сохранности и надлежащего содержания общедомового имущества в рассматриваемой ситуации возложена на ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что залив произошел при проведении гидравлических испытаний ООО "БашРТС", в результате которых тепловые камеры на внутриквартальные сети не были закрыты задвижки, находящиеся в зоне ответственности ООО "Энергия", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом, суд правомерно исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств причинения вреда не по вине ответчика, а в результате действий иных лиц, при рассмотрении дела по существу суду не представлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, оснований чему судебная коллегия не находит, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Справка: судья Иванов В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14421/2017
Требование: О взыскании ущерба, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате затопления, произошедшего по вине ответчика, был причинен ущерб отделке квартиры и домашнему имуществу. Кроме того, на время осуществления ремонта затопленной квартиры истцы были вынуждены снять другую квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-14421/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Д., Г.Д. к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" в пользу Г.Д. сумму материального ущерба в размере 259183 руб., штраф в размере 129591 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" в пользу Г.Д. сумму материального ущерба в размере 129591 руб., штраф в размере 64796 руб.
Исковые требования Г.Д., Г.Д. к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" в остальной части оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Энергия", ООО "БашРТС", ООО "Энергия", ООО "ЖЭУ-17" отказать в полном объеме.
Взыскать с ответчика ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы" госпошлину в счет местного бюджета в размере 7087,74 руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Д., Г.А. обратились в суд с иском к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что дата в период проведения гидравлических испытаний, примерно в 22-00 ч. произошел разрыв радиаторов отопления в адрес. Затопление произошло в связи с тем, что при проведении указанных гидравлических испытаний не были закрыты задвижки диаметром 250 мм на внутриквартальные сети, что привело к аварийной ситуации.
В результате затопления причинен ущерб отделке квартиры и домашнему имуществу.
Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта и имущества составила 388774 руб., стоимость проведенной экспертизы 8500 руб.
Также во время осуществления ремонта затопленной квартиры истцы были вынуждены снять в наем другую адрес. Стоимость найма составила 92000 руб.
дата истцы обратились к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 494274 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ООО "БашРТС", ООО "ЖЭУ - 17", ООО "Энергия".
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ответчиков ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", ООО "БашРТС", ООО "ЖЭУ - 17", ООО "Энергия" сумму причиненного ущерба в размере 489274 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что вред причинен истцу не по вине ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа" Республики Башкортостан; причинно - следственной связи между аварией, повреждением тепловых сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, и ущербом, причиненным имуществу истца, выражается в наличии проведения гидравлических испытаний ООО "БашРТС", в результате которых тепловые камеры на внутриквартальные сети не были закрыты задвижки, находящиеся в зоне ответственности ООО "Энергия"; ссылается ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в котором указано, что при гидравлических испытаниях ООО "БашРТС" не были закрыты задвижки диаметром 250 мм на внутриквартальные сети, что привело к аварийной ситуации, при проведении работ в элеваторных узлах выяснилось, что давление в системе превысило более 16 кг/см2, на жилой фонд допустимо 7-8 кг/см2; считает, что материальный ущерб причинен в результате ненадлежащих действий сотрудников ООО "БашРТС".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа" Республики Башкортостан Ж., поддержавшую доводы жалобы, представителя Г.Д. и Г.А. - Г.Р., представителя ООО "БашРТС" А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. "г" п. 49).
В силу п. 1.9 Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 24.05.2000 г. N 2086 "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства" ответственность за сохранность внутридомовых систем, включая водомерные узлы на вводе в жилой дом с отключающей арматурой и прибором учета, транзитных сетей возлагается на жилищную организацию, в чей собственности, хозяйственном ведении или техническом обслуживании находится данный жилой дом.
Установить следующие границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд:
- сети ЦО и ГВС от ЦТП, а при отсутствии ЦТП - от магистральных сетей ТС ОАО "Башкирэнерго" (границей является наружная стена тепловой камеры магистрального трубопровода, в которой расположены задвижки на ответвлении к абоненту) до входного фланца первой задвижки на подающем и выходного фланца на обратном трубопроводе теплового узла жилого дома (границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома).
В соответствии с п. 6.2.12 "Правил технической эксплуатации", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", при проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей отключать заглушками оборудование тепловых сетей (сальниковые, сильфонные компенсаторы и др.), а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях.
При рассмотрении судом установлено, что дата ООО "БашРТС" в адрес ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" была направлена телефонограмма о проведении гидравлических испытаний ТМ-1 (тк-116 - тк-128), 5, 9 от КЦ-1, проходящих по улицам М. Карима, Революционной, Коммунистической, Ленина, Б. Ибрагимова, Запотоцкого, Подвойского, Пархоменко, с просьбой отключить все теплопользующие установки и принять меры против их разрушения при повышении давления. Данный факт подтверждается отчетом об отправке факсограммы от дата на номер факса ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" и не оспаривался указанным ответчиком.
Согласно акту N ... от дата представитель ООО "БашРТС" Ш. предупредила сотрудника ООО "ЖЭУ - 17" главного инженера Г.В. о необходимости установления стальных заглушек во фланцевых соединениях со стороны потребителя на границе балансовой принадлежности толщиной не менее 3 мм, который не обеспечил установку заглушек, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ (постановление Западно-Уральского управления Ростехнадзора N ... от дата).
дата в период проведения гидравлических испытаний, примерно в 22-00 ч. произошел разрыв радиаторов отопления в адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности Г.А. (1/3 доли) и Г.Д. (2/3 доли). Затопление произошло в связи с тем, что при проведении указанных гидравлических испытаний не были закрыты и заглушены вводные задвижки, расположенные в жилом доме, что привело к аварийной ситуации.
Факт затопления подтверждается актом от дата, составленным представителем главным инженером Г.В., жителями квартир N... и адрес С.С. Г.Д., согласно которому дата произошел разрыв радиаторов отопления в квартирах N ... и 36 адрес и затопление квартир водой из отопительной системой. В период времени с 09-00 ч. дата по 24-00 ч. дата ООО "БашРТС" проводились гидравлические испытания сетей отопления. Актом установлено, что вводные задвижки были закрыты, но не заглушены, кран подпитки системы отопления, соединяющий систему отопления находится в открытом состоянии.
Управлением многоквартирным домом N ... по адрес РБ на основании протокола N ... общего собрания собственников жилья от дата занимается ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы".
В соответствии с данным договором управления ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы" обязана осуществлять управление общим имуществом в МДК, выполнять работы по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Судом также установлено, что вводные задвижки, расположенные в жилом адрес, относящиеся к зоне ответственности к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", не были заглушены, вследствие чего в общедомовую систему отопления было подано давление (16 атмосфер), превышающее допустимую норму.
Согласно постановлению по делу N ... о назначении административного наказания от дата, вынесенному Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору, ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Согласно проведенной оценке независимым экспертом ИП С.Р. отчет N ... стоимость восстановительного ремонта и имущества составила 388774 руб., стоимость проведенной экспертизы 8500 руб.
Разрешая спор и установив, что разрыв радиаторов отопления в адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности Г.А. (1/3 доли) и Г.Д. (2/3 доли) произошел по вине ответчика, вследствие того, что вводные задвижки, расположенные в жилом адрес, относящиеся к зоне ответственности к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", не были заглушены, вследствие чего в общедомовую систему отопления было подано давление (16 атмосфер), превышающее допустимую норму, несмотря на своевременное уведомление ООО "БашРТС" о проведении гидравлических испытаний ТМ-1 (тк-116 - тк-128), 5, 9 от КЦ-1, проходящих по улицам М. Карима, Революционной, Коммунистической, Ленина, Б. Ибрагимова, Запотоцкого, Подвойского, Пархоменко, с просьбой отключить все теплопользующие установки и принять меры против их разрушения при повышении давления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры.
При определении размера ущерба, суд обоснованно принял во внимание представленное истцом экспертное заключение о размере ущерба.
В суде первой инстанции ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы по оценке ущерба не заявлялось. Отказывая в удовлетворении требований к ответчикам ООО "БашРТС", ООО "Энергия", ООО "ЖЭУ-17", суд указал, что они являются ненадлежащими ответчиками поскольку бремя обеспечения сохранности и надлежащего содержания общедомового имущества в рассматриваемой ситуации возложена на ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что залив произошел при проведении гидравлических испытаний ООО "БашРТС", в результате которых тепловые камеры на внутриквартальные сети не были закрыты задвижки, находящиеся в зоне ответственности ООО "Энергия", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом, суд правомерно исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств причинения вреда не по вине ответчика, а в результате действий иных лиц, при рассмотрении дела по существу суду не представлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, оснований чему судебная коллегия не находит, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Иванов В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)