Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу N А53-2769/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798)
к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892)
о взыскании задолженности, процентов,
принятое судьей Тютюником П.Н.,
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 461 222,11 руб. задолженности по коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" удовлетворены частично. С Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" взыскано 352 753,99 руб. задолженности за период с января 2014 по июль 2016 (включительно), 51 292,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.14 по 19.01.17 (включительно), 10708,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований на 87,60%; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения и согласно уставу учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные его уставом. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является управомоченным лицом по несению расходов на содержание недвижимого имущества. Истцом не представлены доказательства того, что представитель Министерства обороны РФ уведомлялся о дате и месте проведения общего собрания собственников жилых помещений для выбора обслуживающей организацией и утверждения тарифов. Ответчик указывал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, что не было принято судом во внимание. Истец должен был заключить договоры управления многоквартирным домом с эксплуатирующими организациями Министерства обороны РФ - АО "ГУ ЖКХ" и ОАО "Славянка".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 282 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, N 18, находится в оперативном управлении ответчика с 10.02.2010 (выписка из ЕГРП от 17.08.16).
Собственниками помещений многоквартирного дома размер платы не установлен, обществом расчет задолженности произведен по муниципальному тарифу - 11,41 руб. (Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 1265 от 28.11.2008 г.).
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 по 31.07.16. за жилищные услуги в размере 115834,32 руб., за коммунальную услугу по отоплению за период с 15.10.13 по 15.04.16 в размере 277875,85 руб.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Довод ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России о том, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и несению расходов по отоплению лежит на собственнике помещений и учреждение как субъект вторичного вещного права является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании заявителем норм материального права.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года и определяется в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению в части периода с 01.08.2013 по 31.12.13 (с учетом подачи иска 07.02.2017 и возникновением обязанности по внесению периодического платежа за январь 2014 после 10.02.14).
С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав задолженность в размере 352 753,99 руб. за период с января 2014 по июль 2016 (включительно).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67511 руб. за период с 01.08.2013 по 19.01.2017.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 51 292,25 руб. за период с 11.02.14 по 19.01.17.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен был заключить договоры управления многоквартирным домом с эксплуатирующими организациями Министерства обороны РФ - АО "ГУ ЖКХ" и ОАО "Славянка" правомерно отклонен ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и платы за коммунальные услуги. Данная правовая позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2014 г. N Ф03-6215/13 по делу N А73-2113/2013; Постановление Президиум Высшего Арбитражного суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г.; Определение Верховного суда РФ N 26-ПЭК16 от 21.03.2016 г.; Определение ВАС РФ от 18.03.2014 г. N ВАС-3084/14.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены указания учреждения на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Как указывалось выше, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств в размере 461222,11 руб., что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требовалось.
В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России каких-либо доводов относительно невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не выявлены.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено судом первой инстанции правомерно.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу N А53-2769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 15АП-8651/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2769/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 15АП-8651/2017
Дело N А53-2769/2017
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу N А53-2769/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798)
к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892)
о взыскании задолженности, процентов,
принятое судьей Тютюником П.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 461 222,11 руб. задолженности по коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" удовлетворены частично. С Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" взыскано 352 753,99 руб. задолженности за период с января 2014 по июль 2016 (включительно), 51 292,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.14 по 19.01.17 (включительно), 10708,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований на 87,60%; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения и согласно уставу учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные его уставом. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является управомоченным лицом по несению расходов на содержание недвижимого имущества. Истцом не представлены доказательства того, что представитель Министерства обороны РФ уведомлялся о дате и месте проведения общего собрания собственников жилых помещений для выбора обслуживающей организацией и утверждения тарифов. Ответчик указывал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, что не было принято судом во внимание. Истец должен был заключить договоры управления многоквартирным домом с эксплуатирующими организациями Министерства обороны РФ - АО "ГУ ЖКХ" и ОАО "Славянка".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 282 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, N 18, находится в оперативном управлении ответчика с 10.02.2010 (выписка из ЕГРП от 17.08.16).
Собственниками помещений многоквартирного дома размер платы не установлен, обществом расчет задолженности произведен по муниципальному тарифу - 11,41 руб. (Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 1265 от 28.11.2008 г.).
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 по 31.07.16. за жилищные услуги в размере 115834,32 руб., за коммунальную услугу по отоплению за период с 15.10.13 по 15.04.16 в размере 277875,85 руб.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Довод ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России о том, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и несению расходов по отоплению лежит на собственнике помещений и учреждение как субъект вторичного вещного права является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании заявителем норм материального права.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года и определяется в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению в части периода с 01.08.2013 по 31.12.13 (с учетом подачи иска 07.02.2017 и возникновением обязанности по внесению периодического платежа за январь 2014 после 10.02.14).
С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав задолженность в размере 352 753,99 руб. за период с января 2014 по июль 2016 (включительно).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67511 руб. за период с 01.08.2013 по 19.01.2017.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 51 292,25 руб. за период с 11.02.14 по 19.01.17.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен был заключить договоры управления многоквартирным домом с эксплуатирующими организациями Министерства обороны РФ - АО "ГУ ЖКХ" и ОАО "Славянка" правомерно отклонен ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и платы за коммунальные услуги. Данная правовая позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2014 г. N Ф03-6215/13 по делу N А73-2113/2013; Постановление Президиум Высшего Арбитражного суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г.; Определение Верховного суда РФ N 26-ПЭК16 от 21.03.2016 г.; Определение ВАС РФ от 18.03.2014 г. N ВАС-3084/14.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены указания учреждения на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Как указывалось выше, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств в размере 461222,11 руб., что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требовалось.
В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России каких-либо доводов относительно невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не выявлены.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено судом первой инстанции правомерно.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу N А53-2769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)