Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Каслинского городского поселения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-7036/2016 (судья Белый А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
29.03.2016 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Каслинского городского поселения" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 50 от 15.02.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.
Поводом для вынесения оспариваемого постановления стало отсутствие водоснабжения в период с 08.12.2015 по 11.12.2015 в многоквартирном доме: г. Касли, ул. Стадионная д. 83. Отключение воды произошло из-за аварии на канализационной станции N 3 по ул. Революции в г. Касли.
Постановление от 15.02.2016 вынесено по истечении 2 месяцев, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности. Поставщиком услуг в д. 83 по ул. Стадионной, г. Касли является управляющая компания, а не МУП "Водоканал". На заявителя не распространяются требования об обеспечении непрерывности оказания коммунальной услуги, а, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности. Указано на малозначительность нарушения (т. 1 л.д. 9-11).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала на нарушение прав потребителей, где срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год.
В соответствии с границами эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал" является надлежащим субъектом, т.к. отключение произошло на его территории - на канализационной станции г. Касли (т. 1 л.д. 33-35).
Решением суда от 08.08.2016 в удовлетворении требований отказано.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного нарушения, не соблюдения им режима обеспечения населения коммунальными услугами, вины юридического лица, соблюдения Инспекцией процедуры привлечения к ответственности.
Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных требований не представлено. Также указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным (т. 1 л.д. 118-121).
30.08.2016 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение.
Судом не учтено истечение срока для привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца с даты возбуждения административного производства.
МУП "Водоканал" не является организацией обслуживающей жилищный фонд, она лишь осуществляет поставку коммунальных ресурсов на основании договоров с управляющими компаниями, не поставляет услуги населению, следовательно, не может быть субъектом правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ. Административный орган и суд неосновательно не применили ст. 2.9 КоАП РФ и не признали нарушение малозначительным (т. 1 л.д. 126-127).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
МУП "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельством от 13.11.2015 (т. 1, л.д. 15).
Каслинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение МУП "Водоканал", постановление направлено в Инспекцию для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 57).
Определением от 01.02.2016 дело назначено к рассмотрению на 15.02.2016 (т. 1 л.д. 48-49), заявитель получил определение об этом 09.02.2016 (т. 1 л.д. 50 -уведомление).
15.02.2016 по результатам рассмотрения дела с участием представителя общества вынесено постановление N 50 о привлечении к административной ответственности МУП "Водоканал" по ст. 7.23 КоАП РФ. Предприятию вменено нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, которое выразилось в отключении воды в д. 83 по ул. Стадионной в г. Касли в период с 08.12.2015-11.12.2015 по причине аварии (т. 1 л.д. 38-41).
По мнению подателя апелляционной жалобы - предприятия, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, МУП "Водоканал" не является субъектом нарушения, правонарушение могло быть признано малозначительным.
Суд пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пунктам 149, 150 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.4 Устава муниципального унитарного предприятия "Водоканал Каслинского городского поселения" осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт водопроводных, канализационных систем, предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения юридическим и физическим лицам (т. 1 л.д. 105).
Договором от 01.03.2015 N 12/15 МУП "Водоканал" обязуется через присоединенную сеть подавать из централизованных систем холодного водоснабжения: бесперебойно, круглосуточно в течение года с давлением воды по балансовой принадлежности холодную питьевую воду, установленного качества для оказания коммунальных услуг по водоснабжению населения, проживающих в многоквартирных домах г. Касли согласно приложению 1А (т. 1 л.д. 71).
Приложением N 2 к договору холодного водоснабжения от 01.03.2015 N 12/15 (т. 1 л.д. 84), заключенный между МУП "Водоканал" и ОАО "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства", установлены границы эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал", в соответствии с которыми муниципальное предприятие несет ответственность за надлежащее предоставление коммунальной услуги по водоснабжению до внешней стены многоквартирного дома.
Отключение воды произошло по причине аварии на канализационной станции N 3 в зоне ответственности МУП "Водоканал".
Пунктом 1 Приложения N 1 Правил N 354 предписано, что предоставление водоснабжения потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, при аварии в центральных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
В ходе проверки установлено превышение установленных сроков отключения водоснабжения жилого дома N 83 по ул. Стадионной г. Касли в период с 08.12.2015 по 11.12.2015.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ - 1 года. Утверждение подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основано на неверном толковании норм права, т.к. нарушение связано с соблюдением прав потребителей услуг.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и оценивается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-7036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Каслинского городского поселения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 18АП-11761/2016 ПО ДЕЛУ N А76-7036/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 18АП-11761/2016
Дело N А76-7036/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Каслинского городского поселения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-7036/2016 (судья Белый А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
29.03.2016 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Каслинского городского поселения" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 50 от 15.02.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.
Поводом для вынесения оспариваемого постановления стало отсутствие водоснабжения в период с 08.12.2015 по 11.12.2015 в многоквартирном доме: г. Касли, ул. Стадионная д. 83. Отключение воды произошло из-за аварии на канализационной станции N 3 по ул. Революции в г. Касли.
Постановление от 15.02.2016 вынесено по истечении 2 месяцев, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности. Поставщиком услуг в д. 83 по ул. Стадионной, г. Касли является управляющая компания, а не МУП "Водоканал". На заявителя не распространяются требования об обеспечении непрерывности оказания коммунальной услуги, а, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности. Указано на малозначительность нарушения (т. 1 л.д. 9-11).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала на нарушение прав потребителей, где срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год.
В соответствии с границами эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал" является надлежащим субъектом, т.к. отключение произошло на его территории - на канализационной станции г. Касли (т. 1 л.д. 33-35).
Решением суда от 08.08.2016 в удовлетворении требований отказано.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного нарушения, не соблюдения им режима обеспечения населения коммунальными услугами, вины юридического лица, соблюдения Инспекцией процедуры привлечения к ответственности.
Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных требований не представлено. Также указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным (т. 1 л.д. 118-121).
30.08.2016 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение.
Судом не учтено истечение срока для привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца с даты возбуждения административного производства.
МУП "Водоканал" не является организацией обслуживающей жилищный фонд, она лишь осуществляет поставку коммунальных ресурсов на основании договоров с управляющими компаниями, не поставляет услуги населению, следовательно, не может быть субъектом правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ. Административный орган и суд неосновательно не применили ст. 2.9 КоАП РФ и не признали нарушение малозначительным (т. 1 л.д. 126-127).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
МУП "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельством от 13.11.2015 (т. 1, л.д. 15).
Каслинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение МУП "Водоканал", постановление направлено в Инспекцию для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 57).
Определением от 01.02.2016 дело назначено к рассмотрению на 15.02.2016 (т. 1 л.д. 48-49), заявитель получил определение об этом 09.02.2016 (т. 1 л.д. 50 -уведомление).
15.02.2016 по результатам рассмотрения дела с участием представителя общества вынесено постановление N 50 о привлечении к административной ответственности МУП "Водоканал" по ст. 7.23 КоАП РФ. Предприятию вменено нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, которое выразилось в отключении воды в д. 83 по ул. Стадионной в г. Касли в период с 08.12.2015-11.12.2015 по причине аварии (т. 1 л.д. 38-41).
По мнению подателя апелляционной жалобы - предприятия, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, МУП "Водоканал" не является субъектом нарушения, правонарушение могло быть признано малозначительным.
Суд пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пунктам 149, 150 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.4 Устава муниципального унитарного предприятия "Водоканал Каслинского городского поселения" осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт водопроводных, канализационных систем, предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения юридическим и физическим лицам (т. 1 л.д. 105).
Договором от 01.03.2015 N 12/15 МУП "Водоканал" обязуется через присоединенную сеть подавать из централизованных систем холодного водоснабжения: бесперебойно, круглосуточно в течение года с давлением воды по балансовой принадлежности холодную питьевую воду, установленного качества для оказания коммунальных услуг по водоснабжению населения, проживающих в многоквартирных домах г. Касли согласно приложению 1А (т. 1 л.д. 71).
Приложением N 2 к договору холодного водоснабжения от 01.03.2015 N 12/15 (т. 1 л.д. 84), заключенный между МУП "Водоканал" и ОАО "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства", установлены границы эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал", в соответствии с которыми муниципальное предприятие несет ответственность за надлежащее предоставление коммунальной услуги по водоснабжению до внешней стены многоквартирного дома.
Отключение воды произошло по причине аварии на канализационной станции N 3 в зоне ответственности МУП "Водоканал".
Пунктом 1 Приложения N 1 Правил N 354 предписано, что предоставление водоснабжения потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, при аварии в центральных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
В ходе проверки установлено превышение установленных сроков отключения водоснабжения жилого дома N 83 по ул. Стадионной г. Касли в период с 08.12.2015 по 11.12.2015.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ - 1 года. Утверждение подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основано на неверном толковании норм права, т.к. нарушение связано с соблюдением прав потребителей услуг.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и оценивается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-7036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Каслинского городского поселения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)